§ 2. Кредит
К числу центральных, системообразующих понятий банковского права относится понятие «кредит». Категориальное значение этого понятия обусловлено следующими факторами.
Во-первых, кредит и кредитование имеют особую значимость для нормального экономического развития государства как самостоятельного (суверенного) субъекта международного права.
На особую значимость для государства развития кредитования и кредита (в особенности такого его неотъемлемого условия, как проценты) справедливо указывалось в литературе. В частности, отмечалось, что по римским законам XII таблиц проценты не должны были превышать 1/2 части капитала в год, т.е. 8/з%, а те ростовщики, которые взимали больше этого, должны были вернуть вчетверо больше излишне взятого, т.е. подвергались каре более серьезной, чем воры. Вся дальнейшая история процентов — это непрерывный рад колебаний то в одну, то в другую сторону, причем на эти колебания оказывает огромное влияние общее состояние экономических условий: их ухудшение, развитие пролетаризации и задолженности заставляет законодателя обращаться к разным грозным мерам, а в их ряду наиболее простыми и доступными казались меры против процентов. В этом отношении особенно критическим периодом был в римской истории IV век до н.э. Под влиянием общих экономических неурядиц и вызванных ими народных волнений сначала был понижен установленный законами XII таблиц максииуМ наполовину (до 4]/б), а затем проценты и вовсе запрещаются. Вместе с тем правительство прибегает к другим героическим мерам, вроде мораториев, принудительного сокращения долгов и т.д. Однако все эти меры оказываются бессильными в борьбе с надвигавшимся экономическим кризисом, приведшим римскую республику в конце концов к полному краху1.
Хотя эти мысли были высказаны в 1917 г. и характеризуют Древний Рим, но создается впечатление, что все это непосредственно относится к современному этапу развития российской финансово-кредитной системы и соответствующим действиям Правительства РФ.
Во-вторых, понятие «кредит» оказывает системообразующее воздействие на банковское право, что выражается в образовании на основании этой категории ряда других правовых понятий, широко используемых в нормативно-правовом регулировании кредитно-банковской сферы. Это проявляется на филологическом уровне — в том смысле, что термин «кредит» присутствует в качестве корня в других словах-понятиях и несет основную смысловую нагрузку, позволяющую безошибочно определить отраслевую принадлежность конкретного понятия (например, «кредитная организация», «небанковская кредитная организация», «кредитование», «кредитные отношения» и т.д.). Понятие «кредит» является средством выражения объекта правового регулирования и определяет юридическое содержание конкретных правовых норм.
В-третьих, понятие «кредит» выполняет по отношению к банковскому праву (как области знания) функцию, сходную с философскими категориями, представляющими собой предельно общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания. Будучи формами и устойчивыми организующими принципами процесса мышления, категории воспроизводят свойства и отношения бытия и познания во всеобщей и наиболее концентрированной форме1.
Несмотря на то что категория «кредит» неоднократно употребляется в тексте множества законодательных актов различных отраслей российского права, юридического определения этого понятия, адекватно отражающего его правовую природу, до настоящего времени не существует (см., напр., ст. 358,488,489,733,819,821, 822, 823, 850, 914 и др. ГК РФ; ст. 176 УК РФ; ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в ред. от 31 июля 1998 г.; ст. 45 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в ред. от 31 июля 1998 г.; п. 4 ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»2; приложении 2 к Федеральному закону от 15 августа 1996 г. «О бюджетной классификации Российской Федерации»3; п. 1 ст. 29 Федерального закона от 15 июня 1996 г. «О товариществах собственников жилья»4; ст. 51 Федерального закона от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»5; ст. 44 Федерального закона от 17 мая 1995 г. «О выборах Президента Российской Федерациии»6; п. 18 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. «О государственном материальном резерве»7; Федеральном законе от 26 декабря 1994 г. «О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям»8; ст. 6 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах»9; п. 1 ст. 53 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге»10; п. 4 ст. 24 Закона РФ от 7 июля 1992 г. «О защите прав потребителей»11; Закон РФ от 20 декабря 1991 г. «Об инвестиционном налоговом кредите»1- п. 9 ст. 4 Закона РФ от 21 декабря 1991 г. «О подоходном налоге с предприятий»2 и др.).
В литературе встречается много различных определений понятия «кредит», но все они имеют общий недостаток: они могут быть использованы в повседневной деятельности юриста-практика с существенными оговорками и допущениями, что создает значительные трудности в работе правоприменительных органов.
Взгляды по поводу сущности кредита условно можно разделить на несколько групп.
Первая группа авторов рассматривает кредит как предоставление товаров и денег в долг на условиях возвратности3, определяя его как «стоимостную экономическую категорию и неотъемлемый элемент товарно-денежных отношений»4. В других источниках отмечается, что кредит — это предоставление денег или товаров в долг на определенный срок на условиях возмездности и возвратности5.
Таким образом, в приведенных определениях кредит — это предоставление денег или товаров, т.е. определенное действие либо операция.
Вторая группа, авторов, представленная в основном теоретиками экономической науки, дает по сути верные определения, которые, однако, менее всего могут быть использованы в юридической практике.
Так, утверждается, что кредит — это либо форма движения ссудного капитала, либо одна из форм его движения6. Причем ссудный капитал рассматривается как совокупность денежных средств, передаваемых на возвратной основе во временное пользование за плату в виде процента7. Подобная точка зрения поддерживается и другими авторами, которые говорят, что кредит представляет собой движение ссудного капитала, осуществляемое на началах срочности, возвратности и платности8.
Следовательно, в указанных дефинициях кредит — это движение капитала либо форма его движения.
Несколько иначе определяется кредит представителями третьей группы ученых, которые считают, что кредит — это, во-первых, ссуда в денежной или товарной форме на условиях возвратности и обычно с уплатой процента, выражающая экономические отношения между кредитором и должником1, во-вторых, — это сделка между экономическими партнерами, принимающая форму ссуды, т.е. предоставление имущества или денег другому лицу (частному или юридическому) в собственность на условиях отсрочки возврата эквивалентной стоимости и, как правило, с уплатой процента2.
Таким образом, по мнению представителей третьей группы, кредит — это сделка с деньгами или товарами.
Четвертая группа авторов определяет кредит как денежные средства либо имущество, предоставляемые одной стороной (кредитором) другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором3.
Согласно точке зрения пятой группы авторов государственный кредит это урегулированная нормами финансового права деятельность государства, направленная на получение в кредит, т.е. взаймы, денег от юридических лиц и граждан, а также других государств на условиях возвратности, срочности, возмездное и добровольности4.
Следовательно, кредит в данном случае рассматривается как деятельность определенного вида.
С некоторыми оговорками можно сказать, что данный взгляд на существо кредита примыкает кдгочке зрения представителей первой группы авторов, так как основным юридическим отличием действий (операций) от деятельности яйляется систематичность, в том смысле, что систематическое осуществление соответствующих действий представляет собой деятельность определенного вида.
Шестая группа авторов имеет отличный от ранее изложенных взгляд на рассматриваемый вопрос. Они считают, что государственный кредит — это урегулированные правовыми нормами отношения по аккумуляции государством временно свободных денежных средств юридических и физических лиц1. В другом источнике указывается, что государственный кредит — совокупность экономических отношений между государством и юридическими и физическими лицами, при которых государство выступает преимущественно в качестве заемщика, а также кредитора и гаранта2.
Указанные мнения базируются на высказывавшейся в советский период точке зрения, согласно которой государственным кредитом называются отношения*, а банковский кредит представляет собой экономические отношения*.
Таким образом, данная группа авторов предполагает, что кредит — это отношения.
Точка зрения седьмой группы авторов довольно близко примыкает к взглядам шестой группы. Они рассматривают кредит как доверенность, существующую между заимодавцем и занимателем, из коих последний по общему вольному согласию обоих приобретает право за условленную плату и на известное время употреблять имущество или капиталы первого для собственных своих видов5 или как акт доверия, представляющий собой обмен двумя платежами, отдаленными друг от друга во времени; имущество или средства платежа, предоставляемые в обмен на обещание или перспективу их возврата или возмещения6.
Следовательно, здесь кредит рассматривается как доверие (акт доверия), оказываемое кредитором заемщику, что можно считать известной конкретизацией точки зрения, согласно которой кредит — это отношение.
Итак, одни определяют кредит как действие, вторые — как движение, третьи — как сделку, четвертые кредит интерпретируют как денежные средства либо имущество, пятые — как деятельность, шестые — как отношения, седьмые — как доверие.
Не добавляет ясности в рассматриваемый вопрос и ГК РФ, § 2 гл. 42 которого носит название «Кредит», но необходимого нормативного определения не содержит, а лишь ограничивается формулировками, раскрывающими содержание соответствующих договоров, что все же позволяет сделать определенные выводы.
Более всего «страдают» от отсутствия нормативного определения понятия «кредит» юристы-практики, которым приходится, в частности, применять УК РФ, ст. 176 которого предусматривает уголовную ответственность за незаконное получение кредита. Определение этого понятия, разумеется, «не входит в компетенцию» уголовного права. Оно может лишь воспринять определение из другой отрасли права. При этом, чтобы такое определение было пригодным для правоприменения, оно должно быть сформулировано в рамках той отрасли права, неотъемлемой частью предмета которой являются отношения, складывающиеся по поводу кредита и(или) в процессе кредитования. Следовательно, предложить необходимое определение должно и может только банковское право.
В связи с тем что новый Уголовный кодекс РФ вступил в силу с 1 января 1997 г., его толкователи вынуждены предложить хоть какое-то объяснение положениям ст. 176 «Незаконное получение кредита» и ст. 173, в тексте которой также употреблена дефиниция «получение кредита». Однако в нынешних условиях комментаторам УК РФ единой точки зрения по вопросу о юридической сущности кредита выработать не удалось. При этом почти никто из них не оспаривает положения о том, что кредит — это нечто, что можно выдавать и получать.
Так, В.Е. Мельникова и В.В. Волженкин под кредитом понимав ют только денежные средства1, т.е. то, что в научной литературе обычно именуется банковским кредитом2.
Н.Н. Афанасьев отмечает, что «предмет преступления — кредит (кредитный договор) представляет собой один из видов финансовых операций, по которому в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее»1.
В этом определении, во-первых, смешиваются понятия «кредит» и «кредитный договор», во-вторых, полученное «смешанное» понятие определяется как один из видов финансовых операций. В результате не понятно, что в данном случае понимается под кредитом — действие (операция) или сделка (договор).
Не вполне понятна и точка зрения А.Э. Жалинского, который, с одной стороны, отмечает, что «кредитом являются денежные средства, предоставленные банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. По этому договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами (п. 1 ст. 819 ГК РФ)», т.е. под кредитом здесь также понимается только банковский кредит. Но, с другой стороны, непосредственно вслед за приведенным определением идет следующее положение: «Закон регламентирует товарный кредит, под которым понимается договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой вещи, определенные родовыми признаками (ст. 822 ГК РФ), и коммерческий кредит, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг, предусмотренных договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 823 ГК РФ)»2.
Подобный способ изложения материала представляется не вполне удачным, так как:
во-первых, остается неясным вопрос, включает ли автор товарный и коммерческий кредит в общее понятие кредита, т.е. кредит — это только деньги или еще и вещи, определенные родовыми признаками;
во-вторых, не представляется нам корректной и формулировка: «закон регламентирует товарный кредит, под которым понимается договор ...», так как в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е., строго говоря, кредит является предметом договора, но никак не самим договором.
Таким образом, разночтения при толковании ст. 176 УК РФ возникают по вопросу о том, что именно может быть предметом кредита. Как мы видели, большинство, авторов считают, что предметом кредита могут быть исключительно денежные средства. Однако ценно уже то, что практически никто из них не оспаривает того положения, что кредит — это нечто, что можно получатъ и, соответственно, выдавать. Это и понятно, так как привлечение к уголовной ответственности за незаконное получение «движения» или «отношения» либо «деятельности» просто невозможно.
Подводя итог обзору различных точек зрения на существо кредита, следует отметить, что им всем присущ один и тот же недостаток, который М.Ф. Орлов охарактеризовал следующим образом: «Что сие доказывает, ежели не то, что правила кредитной науки не имеют еще твердого рационального основания, что всякий кабинетный мыслитель, всякий государственный человек, увлеченный обстоятельствами, блуждающим общемыслием или собственными своими предрассудками, видит кредит не в целости его сущности, но в отдельных частях и выводит из оных теорию местную, а не общую, согласную с выгодами временными, а не с вечными определениями рассудка и истины?»1
Говоря современным языком, недостатком, присущим приведенным выше определениям, является односторонняя интерпретация рассматриваемого понятия. Авторы приведенных определений вырывают из многозначного, многопланового, имеющего несколько смысловых пластов понятия, каким является кредит, отдельные особенности, характеризующие его объем или содержание, абсолютизируют их, недооценивая при этом роль остальных существенных особенностей, которые, однако, не менее важны.
На наш взгляд, все особенности и черты понятия «кредит» следует рассматривать комплексно, в их взаимосвязи и взаимообусловленности, как некое диалектическое единство. В противном случае данное понятие теряет свой категориальный и системообразующий характер и его определение носит несколько метафизический характер.
Изложенный выше постулат об однозначности и строгой определенности юридической терминологии предполагает выявление некой точки отсчета, от которой следует начинать конструирование необходимого определения, так как в данном случае неуловимое на уровне обыденного сознания различие в формулировках (например: «кредит — это движение денег» или «кредит — это движущиеся деньги») имеет решающее значение.
Необходимая и достаточная информация для поиска такой точки отсчета содержится в различных законодательных актах, где употреблено понятие «кредит». Анализ этих положений позволяет сделать следующие выводы.
1. Сопоставление положений ст. 819, 822 и 823 ГК РФ с названиями § 2 и 3 гл. 42 ГК РФ приводит к выводу, что категория «кредит» включает в себя три понятия: кредит (банковский кредит), товарный кредит, коммерческий кредит.
2. Дефиниция ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит)», включающая в себя термин «кредит», употребленный в скобках непосредственно после понятия «денежные средства», позволяет сделать вывод, что под банковским кредитом законодатель в ст. 819 понимает исключительно денежные средства.
3. Дефиниция ст. 822 ГК РФ «договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита)» позволяет прийти к выводу, что под товарным кредитом законодатель понимает вещи, определенные родовыми признаками.
4. Дефиниция ст. 823 ГК РФ «договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты ... (коммерческий кредит)» указывает на то, что:
во-первых, под коммерческим кредитом законодатель понимает денежные суммы или другие вещи, определяемые родовыми признаками;
во-вторых, по объему понятие «коммерческий кредит» включает в себя множество, состоящее из нескольких понятий: коммерческий кредит в виде аванса, коммерческий кредит в виде предварительной оплаты, коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты, коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты;
в-третьих, если один из элементов множества, исчерпывающе охватывающего объем какого-либо понятия, обоснованно обладает каким-либо специфическим признаком, характеризующим содержание рассматриваемого понятия, то этим специфическим признаком обладают и все остальные элементы данного множества. Следовательно, если договор коммерческого кредита предусматривает переход права собственности на передаваемые деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, от кредитора заемщику, то и кредитный договор, а также договор товарного кредита предусматривают переход права собственности от кредитора заемщику.
Данный вывод подтверждается и положением п. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего § 2 и не вытекает из существа кредитного договора. При этом в § 1 гл. 42 (ст. 807) однозначно указано, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Таким образом, одной из специфических черт, характеризующих содержание кредита, является переход права собственности от кредитора заемщику.
5. Анализ положений п. 1 и 5 ст. 358 ГК РФ «Залог вещей в ломбарде», а также ч. 1 ст. 53 Закона РФ «О залоге» позволяет сделать определенные выводы.
Пункт 1 ст. 358 содержит дефиницию «принятие от граждан в залог движимого имущества ... в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности...». Это означает, что понятия «деятельность» и «кредит» взаимосвязаны таким образом, что совершение каких-либо систематических действий (операций) с кредитом представляет собой один из видов предпринимательской деятельности. Следовательно, кредит является объектом деятельности.
Данный вывод дополнительно подтверждается следующей дефиницией п. 1 ст. 53 Закона РФ «О залоге»: «если залогодержателем является ломбард или иной предприниматель, для которого предоставление кредитов под заклад имущества является предметом его деятельности...». Отсюда следует, что если предоставление кредитов — предмет деятельности, то кредит — ее объект.
В п. 5 ст. 358 ГК РФ говорится о «сумме кредита». Это означает, что понятие «кредит» содержит в себе некую делимую субстанцию, имеющую свойство отображать общее и единое в вещах и явлениях, характеризуя их с точки зрения относительного безразличия к конкретному содержанию и качественной природе1. Проще говоря, кредит включает в себя некие элементы, которые можно прибавлять, вычитать, иными словами, производить с ними некоторые вычисления.