Статья 298. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации

Комментарий к статье 298

1.  В ч. 1 определяются условия, при которых исполнение судебного акта, оспариваемого в порядке надзора, может быть приостановлено.

Из содержания комментируемой нормы следует, что приостановить исполнение судебного акта, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению, возможно в исключительных случаях и само по себе обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не влечет автоматического приостановления его исполнения.

При этом в ч. 1 ст. 298 АПК РФ предусматривается, что такое приостановление возможно лишь по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта, и только при условии угрозы невозможности поворота его исполнения, обоснованной заявителем.

Приостановление исполнения может быть и возможно при предоставлении встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, обращение в ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора по общему правилу не должно влиять на исполнение этого акта, нарушать определенность в положении сторон.

Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта не должен связываться с перспективами рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта.

Фактически вопрос о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта решается судом в режиме принятия обеспечительных мер.

2.  В  ч.   2   комментируемой   статьи  устанавливается   порядок  рассмотрения   вопроса  о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Этот вопрос решается в судебном заседании коллегиальным составом судей ВАС РФ, на рассмотрении которого находится заявление (представление).

О приостановлении исполнения судебного акта суд должен вынести определение, направляемое лицам, участвующим в деле. При этом не предусматривается возможность его обжалования.

3.       Срок приостановления исполнения судебного акта, как правило, определяется сроком надзорного производства. Однако суд может установить и иной срок приостановления (ч. 3 ст. 298 АПК РФ).

4.       Приостановление исполнения судебного акта может быть отменено либо тем же судом, который вынес определение о приостановлении, в случае, если он не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, либо Президиумом ВАС РФ, отказавшим в удовлетворении заявления (представления) об отмене (изменении) оспариваемого судебного акта (ч. 4 ст. 298 АПК РФ).

5.       Об отмене приостановления исполнения судебного акта суд должен вынести определение либо указать на это в постановлении (ч. 5 ст. 298 АПК РФ).

 

Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Комментарий к статье 299

1. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора является исключительной процедурой и сопряжен с наличием серьезных обстоятельств, оправдывающих необходимость такого пересмотра.

В связи с этим формирование судебного состава для рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта, рассмотрение указанного обращения в судебном заседании (без извещения лиц, участвующих в деле), установление срока рассмотрения данного обращения (ч. 1 ст. 299 АПК РФ) свидетельствуют о судебной процедуре рассмотрения соответствующего обращения. Такая процедура значительно отличается от порядка рассмотрения заявлений о принесении протеста, предусмотренного АПК 1995 г., слабым местом которого было отсутствие регламентации надлежащей судебной процедуры рассмотрения указанных заявлений.

При этом указание в ч. 1 ст. 299 АПК РФ на рассмотрение заявления (представления) в отсутствие лиц, участвующих в деле, говорит о том, что в данном судебном заседании не должно рассматриваться дело по существу по правилам судопроизводства суда первой инстанции на основе принципа состязательности или по правилам апелляционной, кассационной инстанций (ст. ст. 266, 284 АПК РФ), когда бы имело значение участие в нем сторон. В этом судебном заседании суду надлежит оценить, имел ли место факт нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым судебным актом, насколько существенно это нарушение исходя из требований ч. 2 ст. 292 АПК РФ и дают ли содержащиеся в заявлении (представлении) аргументы возможность судить о наличии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ. Таким образом, в данном заседании дело не рассматривается, а решается лишь вопрос о приемлемости заявления (представления).

2.  В ч. 2 ст. 299 АПК РФ предусмотрены правила формирования состава суда, компетентного рассматривать  принятое  к  производству  ВАС  РФ  заявление  (представление)  о  пересмотре судебного акта в порядке надзора. При этом применяются правила ст. 18 АПК РФ, согласно которым   при   формировании   судебного  состава  должны  учитываться   не  только  нагрузка  и специализация судей, но и необходимость обеспечения их независимости и беспристрастности. В связи с этим состав суда для рассмотрения конкретного дела должен формироваться в порядке, который бы исключал влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного
разбирательства.

Кроме того, должна учитываться также очередность распределения между судьями поступающих в ВАС РФ обращений.

Такой порядок формирования состава суда является процессуальной гарантией реализации права сторон на надлежащий суд.

Это обстоятельство имеет особую значимость на данной стадии надзорного производства, поскольку лица, участвующие в деле, об этом судебном заседании не извещаются и в нем не участвуют (ч. 1 ст. 299 АПК РФ).

3.  В ч. 3 ст. 299 АПК РФ содержится правило, согласно которому коллегия судей ВАС РФ (состав, сформированный в соответствии с ч. 2 ст. 299 АПК РФ) в режиме судебного заседания решает вопрос о приемлемости заявления (представления). Этот вопрос решается судом исходя из   оценки   доводов,   изложенных   в   заявлении   (представлении),   а   также   из   содержания оспариваемого акта. На основе этих оценок суд определяет наличие или отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора. При необходимости суд может истребовать для этого дело из арбитражного суда.

Таким образом, стадия рассмотрения заявления (представления) в судебном заседании коллегиальным составом судей является необходимой стадией отбора дел для передачи их на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Это своего рода фильтр, препятствие для попадания дела в Президиум ВАС РФ, который может отменить или изменить судебный акт только по основаниям, предусмотренным ст. 304 АПК РФ. Без такого отбора Президиум ВАС РФ не сможет выполнить конституционную функцию по обеспечению единообразия судебной практики, гарантировать законность и качество решений, содействовать развитию права, поскольку попытка исправить все судебные ошибки сделала бы высший судебный орган обычной, причем четвертой, судебной инстанцией, заботящейся о конкретном деле.

В связи с этим именно коллегиальному составу судей, решающему вопрос о приемлемости обращения, отводится особая роль в реализации основной задачи ВАС РФ по обеспечению развития права в правильном направлении. В этом смысле судебный состав действует от имени ВАС РФ, определяет, какие дела ему рассматривать, что является значимым с позиций публичных интересов, и т.п., имея в виду при этом предусмотренные ст. 304 АПК РФ основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

4.  В ч. 4 ст. 299 АПК РФ говорится о процессуальном оформлении результатов рассмотрения заявления (представления), когда судом устанавливается наличие оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора. В этом случае суд выносит определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ, которое и будет для него процессуальным основанием для пересмотра судебного акта, в отличие от существовавшего по АПК 1995 г. порядка, когда таким основанием являлся протест должностных лиц (ст. ст. 183, 185, 186 АПК 1995 г.).

Указанное определение вместе с делом, истребованным из арбитражного суда, должно быть направлено в Президиум ВАС РФ.

5.  Согласно ч. 5 ст. 299 АПК РФ копии определения суда о передаче дела в Президиум ВАС РФ в пятидневный срок со дня его вынесения должны быть направлены лицам, участвующим в деле.   При  этом  указанное  определение  фактически  будет  являться   первым  официальным документом,  которым  другие  лица,  участвующие  в деле,  за  исключением  заявителя,  будут поставлены в известность о возбуждении надзорного производства, поскольку копия определения суда о принятии заявления к производству ВАС РФ, согласно ч. 3 ст. 295 Кодекса, должна направляться только лицу, обратившемуся с заявлением (представлением) в ВАС РФ.

В связи с этим лицам, участвующим в деле, должны быть направлены не только копии определения, но и копии заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также прилагаемых к нему документов, с тем чтобы была обеспечена возможность выслушать (узнать) позицию и других лиц, участвующих в деле. Они могут это осуществить посредством представления отзыва на заявление (представление) о пересмотре и возражений относительно пересмотра судебного акта в порядке надзора.

С учетом этого суду надлежит указать в определении не только на возможность представления отзыва, но и срок, в течение которого этот отзыв может быть представлен.

При определении срока представления отзыва суду необходимо исходить из предполагаемого времени рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ, с тем чтобы была обеспечена возможность ознакомления с ним как членов Президиума ВАС РФ, так и лиц, участвующих в деле, до начала заседания Президиума ВАС РФ по конкретному делу.

6.  В соответствии с ч. 6 ст. 299 АПК РФ суду, рассматривающему заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предоставляется право направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, если дело в порядке кассационного производства не рассматривалось.

Таким образом, коллегиальный состав судей ВАС РФ на основании оценки доводов, содержащихся в заявлении (представлении), и содержания оспариваемого акта должен различать дела, подлежащие рассмотрению в Президиуме ВАС РФ (т.е. наиболее значимые с точки зрения судебной политики, интересов развития права, обеспечения единообразия судебной практики), и дела, при рассмотрении которых хотя и была допущена судебная ошибка, но она может быть исправлена в обычной судебной процедуре в порядке кассационного производства.

Компетенция, которой наделяется суд в соответствии с ч. 6 ст. 299 АПК РФ, выходит за пределы решения вопроса о подсудности дела Президиуму ВАС РФ, поскольку в данном случае Суд указывает на наличие судебной ошибки, которая может быть исправлена при проверке судебного акта в порядке кассационного производства. Для этого дело направляется в арбитражный суд кассационной инстанции, если оно там ранее не рассматривалось.

При этом надо полагать, что ВАС РФ может направить дело в суд кассационной инстанции независимо от того, был ли пропущен срок на подачу кассационной жалобы и было ли заявителю отказано в его восстановлении (ст. 276 АПК РФ), поскольку ч. 6 ст. 299 АПК РФ не связывает с этими обстоятельствами право суда направить дело в кассационную инстанцию.

В связи с этим суд кассационной инстанции не должен возвращать лицу, участвующему в деле, заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, адресованное в ВАС РФ и направленное последним в порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ в суд кассационной инстанции, по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, или оставлять его без движения по правилам ст. 280 АПК РФ.

7.  Высший Арбитражный Суд РФ может направить дело в суд кассационной инстанции в порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ только в том случае, если не найдет оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ.

О направлении дела в суд кассационной инстанции должно быть вынесено определение. Согласно ч. 7 ст. 299 АПК РФ содержание этого определения может быть изложено и в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Таким образом, ч. 7 ст. 299 АПК РФ не исключает возможность вынесения как самостоятельного, отдельного определения о направлении дела в суд кассационной инстанции при отсутствии оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ, так и указания о направлении дела в кассационную инстанцию в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

В любом случае копия такого определения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, а также суду кассационной инстанции, поскольку именно это определение является для суда кассационной инстанции основанием для проверки законности оспариваемого судебного акта в порядке кассационного производства.

8.  Если по результатам рассмотрения заявления (представления) суд не найдет оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, и не посчитает в связи с этим возможным "отобрать" данное конкретное дело как приемлемое для рассмотрения его в Президиуме ВАС РФ, то он должен вынести определение об отказе в передаче дела в Президиум для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Копия данного определения, согласно ч. 8 ст. 299 АПК РФ, должна быть направлена не позднее следующего дня после его вынесения тому лицу, которое ходатайствовало о пересмотре, так как права других лиц, участвующих в деле, этим определением не затрагиваются.

АПК 2002 г. не предусматривает обжалование данного определения. Отсутствие возможности обжалования определения суда об отказе в передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ, с одной стороны, говорит об исключительном праве суда, образованного в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 299 АПК РФ, решать вопрос о приемлемости дела для пересмотра в порядке надзора, с другой стороны, обеспечивает сохранение определенности в положении сторон.

9.  Положение, содержащееся в ч. 9 ст. 299 АПК РФ, ограничивает возможность обращения одного и того же лица в ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при этом нет других оснований для пересмотра, кроме тех, которые уже оценивались судом при рассмотрении обращения в порядке ст. 299 АПК РФ. Такое повторное обращение  не должно  приниматься  к производству ВАС  РФ, так как оно  не  соответствует установленным требованиям (ч. 2 ст. 295 АПК РФ).

Однако определение суда об отказе в передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ не лишает права других лиц, не обращавшихся с заявлением (представлением), обратиться в ВАС РФ в общем порядке в соответствии со ст. 292 АПК РФ.

 

Статья 300. Содержание определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 300

Комментируемая статья предусматривает требования, которым должно соответствовать определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Установление таких требований согласуется с общими требованиями, предъявляемыми к судебным актам, о законности, обоснованности и мотивированности (ч. 3 ст. 15 АПК РФ), и с положениями о содержании определения, предусмотренными ст. 185 АПК РФ.

Соблюдение требований к оформлению судебного акта является процессуальной гарантией прав лиц, участвующих в деле. В связи с этим очень важно, чтобы из содержания определения, указанного в ч. 4 ст. 299 и в ст. 300 Кодекса, лицам, участвующим в деле, а также Президиуму ВАС РФ были понятны мотивы передачи дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Мотивы передачи должны свидетельствовать о наличии и исключительности оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, поскольку речь идет о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, возможно уже исполненного.

В связи с этим особое значение придается положению, предусмотренному в п. 6 ст. 300 АПК РФ. В определении, в частности, должно быть указано, какие нормы материального права или нормы процессуального права были нарушены арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, в результате чего оказались существенно нарушенными права и интересы заявителя. Причем указанные нарушения должны свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, о чем следует указать в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ.

В п. 7 ст. 300 АПК РФ предусматривается, что в определении должны быть сформулированы предложения суда, вынесшего определение. Эти предложения могут касаться выводов относительно пересмотра дела в Президиуме ВАС РФ и принятия судебного акта по результатам рассмотрения (ч. 1 ст. 305 АПК РФ) и адресованы, таким образом, Президиуму ВАС РФ.

Суд, вынесший определение, должен в этом определении также предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв на заявление (представление) о пересмотре судебного акта и в соответствии с ч. 5 ст. 299 АПК РФ установить срок, в течение которого указанные лица могут направить отзыв в ВАС РФ (ст. 297 АПК РФ).