Раздел VI. Зарубежный арбитражный процесс Глава XXXI. Общая характеристика разрешения экономических споров за рубежом
Рейтинг пользователей: / 1
ХудшийЛучший 
Арбитражное процесуальное право - В.В. Ярков Арбитражный процесс

 

Литература:

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988;

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998;

Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980;

Цвайгер К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995;

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.: Городец, 1999;

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993;

Крылова И. Судебная система Франции // ВВС СССР. 1991. N 7; Морщакова Т.12 дней в Германии // ВВС СССР. 1991. N 4;

Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право. 2000. N 3;

Еремов А. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США //Хозяйство и право. 1998. N 4;

Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // ВВАС РФ. 1996. N 1; Burnham W. Introduction to the law and legal system of the United States. St/Paul. 1995.

 

§ 1. Основные формы разрешения экономических споров за рубежом

Существование судов специальной юрисдикции имеет длительную историю. Торговые суды действовали еще в Древнем Риме. Организованную форму торговое судопроизводство приняло позже, когда в Италии были созданы специальные морские торговые суды. Затем торговые суды появились во Франции, позже в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и т.д. Первый постоянный коммерческий суд, образованный в Париже, существует более 400 лет (создан в 1563г.УЧ505).

Само понятие арбитражного судопроизводства в различных странах понимается по-разному. В российском процессе арбитражное судопроизводство - это рассмотрение дел системой арбитражных судов. В Англии арбитраж - упрощенное судопроизводство, в США арбитражный суд - это третейский суд. Однако во всех трех случаях речь может идти о рассмотрении экономических споров. Терминологическое разночтение само определяет границы рассматриваемых вопросов в данной главе. Во-первых, это разрешение экономических споров судебными органами, во-вторых, третейское судопроизводство как альтернативный вариант рассмотрения экономических дел.

Современное зарубежное законодательство по-разному решает вопрос о том, какие суды должны рассматривать экономические споры. Как правило, эта дилемма решается одним из двух способов: либо создаются суды специальной юрисдикции, уполномоченные рассматривать экономические споры, либо такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Россия выбрала первый вариант, а США и Великобритания, например, предпочли второй. Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмотрения экономических споров в США и Великобритании, возможно, явилась принадлежность этих стран к состязательному типу правосудия. Согласно основной черте состязательного судопроизводства суд остается пассивным в судебном заседании, активно участвуют в исследовании доказательств стороны в лице своих представителей. Именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают дело к слушанию, ищут возможности заключения мирового соглашения, представляют доказательства в суд, исследуют их, выступают со вступительными и заключительными речами. Суд же разрешает спор. Такое распределение ролей предполагает, что адвокаты раскроют и проанализируют все доказательства перед судом, последнему останется только разрешить спор. При подобной постановке вопроса от судьи не требуется специализации в определенной области права. Кроме того, в США, если экономический спор сопряжен с установлением фактов, такое дело слушается с участием присяжных. Если спор касается лишь вопросов права, то в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. В Великобритании в настоящее время экономические споры рассматриваются без участия присяжных. Однако изначальное участие присяжных при решении любого, даже сложного экономического дела не могло способствовать специализации судей, наоборот, от адвокатов требовалось так построить исследование доказательств в суде, чтобы простой гражданин, коим является присяжный, мог понять все хитросплетения экономического спора.

Возможно, именно состязательные начала англо-американского судопроизводства, участие присяжных требовали от адвокатов такого исследования в суде доказательств, которое делало бы его понятным и непрофессионалам, поэтому не было необходимости в создании судов специальной юрисдикции типа российских арбитражных судов.

Интерес к англо-американским судам возрастает в последнее время отчасти потому, что российский процесс (арбитражный, гражданский, уголовный) стремится развиваться по пути укрепления состязательности. И именно арбитражный процесс более других подготовлен к развитию и расширению состязательности, так как стороны, как правило, пользуются услугами представителей. Это обстоятельство делает возможным опережающее развитие состязательности в арбитражном процессе по сравнению с гражданским и уголовным судопроизводством.