Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ PDF Печать
Административное право - Комментарий к кодексу Об админ. правонарушениях


Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

Комментарий к статье 26.1

1. Комментируемая статья устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.1 КоАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Согласно  п.  1   ст. 24.5  Кодекса при  отсутствии  события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

2.  Далее устанавливается лицо, совершившее противоправные действия. Им может быть физическое, должностное или юридическое лицо.

Обязательному выяснению подлежит виновность лица в совершенном им деянии, поскольку отсутствие вины исключает привлечение к административной ответственности.

3.  При наложении административных наказаний учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Их перечень содержится соответственно в ст. 4.2 и  4.3  КоАП.   Следует  помнить,  что  перечень  обстоятельств,   смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим.

4.                    Выяснение    характера     и     размера     ущерба,     причиненного    административным правонарушением,  необходимо потому, что во многих случаях размер причиненного ущерба является  обязательным  признаком  состава  правонарушения.  Кроме того,  в  ст.  4.7  Кодекса регламентирован порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением.

5.                    Обстоятельства,    исключающие    производство    по    делу    об    административном правонарушении, указаны в ст. 24.5 КоАП.

6.    Выяснение   причин   и   условий,   способствовавших   совершению   административных правонарушений, необходимо для предотвращения совершения подобных нарушений в будущем.

7.  В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях выяснению подлежат и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. К таковым, например, относится выяснение имущественного положения лица, совершившего правонарушения, так как оно может учитываться при наложении наказаний.

 

Статья 26.2. Доказательства

Комментарий к статье 26.2

1.        Комментируемая часть определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении. Таковыми являются любые фактические данные, которые могут способствовать выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП.

2.        В комментируемой части приведен перечень таких доказательств. Более подробно о каждом виде доказательств см. комментарии к ст. 26.3 - 26.8 КоАП.

3.   В  комментируемой  части  устанавливается  запрет  на  использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушения могут быть различными: получение доказательств с помощью   пыток,   унижающего   человеческое   достоинство   обращения,   нарушение   порядка проведения административного расследования и др. Следует также иметь в виду, что Пленум  Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных   правонарушениях"   указал,   что    нарушением,    влекущим    невозможность
использования   доказательств,   может   быть   признано,   в   частности,   получение   объяснений потерпевшего,   свидетеля,   лица,   в   отношении   которого   ведется   производство   по  делу  об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ,   а   свидетели,   специалисты,   эксперты   не   были   предупреждены   об   административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

 

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

Комментарий к статье 26.3

1. Комментируемая статья раскрывает понятие одного из наиболее важных доказательств по делу об административном правонарушении. Правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отражено в ст. 25.1 КоАП, потерпевшего - в ст. 25.2, свидетелей - в ст. 25.6. Во всех случаях Кодекс закрепляет право указанных лиц давать объяснения по существу разбираемого дела. В отношении свидетелей это право является и обязанностью. Кроме того, при получении показаний свидетелей следует помнить, что свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

2. Форма сообщения сведений, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, может быть как письменной, так и устной. В то же время ч. 2 комментируемой статьи содержит требование обязательной фиксации указанных сведений и раскрывает основные варианты такой фиксации.

 

Статья 26.4. Экспертиза

Комментарий к статье 26.4

1.  Назначение экспертизы по делу об административном правонарушении требуется, когда в процессе его производства возникает необходимость в использовании специальных познаний. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г.  N  5  "О  некоторых вопросах,  возникающих у судов  при  применении  Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях",  определение  о  назначении  экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

2.    При   решении   вопроса   о   назначении   экспертизы   по   делу   об   административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (п. 12).

3.  Правовое положение эксперта как участника административного производства определено в ст. 25.9 КоАП. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что поскольку статьей  25.9  КоАП   РФ  эксперту  не  предоставлено   право  истребовать  доказательства  для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.

4.   Существенное   нарушение   порядка   назначения   и   проведения   экспертизы   является нарушением,   влекущим   невозможность   использования   доказательств.   Однако   не   является нарушением   порядка   назначения   и   проведения   экспертизы    неисполнение   обязанностей, изложенных   в   части   4   статьи   26.4   КоАП   РФ,   если   лицу,   в   отношении   которого   ведется производство   по  делу  об  административном   правонарушении,   было   надлежащим   образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом
причины неявки были признаны неуважительными (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

5.  Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Это обусловлено тем, что заключение эксперта является видом доказательств, а в соответствии со ст. 26.11 КоАП судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако заключение эксперта как одно из важных доказательств по делу об административном правонарушении не может быть произвольно   проигнорировано,   и   в   силу   этого   несогласие   с   заключением   должно   быть
мотивировано.