Глава 11. Основы криминалистического учения о фиксации доказательственной информации
Глава 11. Основы криминалистического учения о фиксации доказательственной информации
§ 1. Понятие фиксации доказательственной информации
Фиксация доказательственной информации[1] — одна из важнейших в комплексе проблем, связанных с изучением и использованием закономерностей собирания доказательств — базовой стадии процесса доказывания.
В употреблении термина, обозначающего понятие фиксации, имеются различия. В процессуальной литературе чаще говорят о "закреплении доказательств", об их "процессуальном оформлении". В криминалистической литературе акцент делается на указании объектов фиксации — преимущественно материальных образований, а также на средствах и методах фиксации. Это понятие и рассматривается чаще всего применительно к конкретному виду объектов фиксации.
Формулирование понятия фиксации доказательств требует его анализа. С гносеологической точки зрения зафиксировать доказательство — значит дать максимально полное представление о нем, адекватно передать те его свойства и признаки, которые, собственно, и делают его доказательством. Полнота этого процесса зависит от его условий и средств отражения, а также от тех целей, которые преследует субъект отражения. Поэтому при фиксации оно носит избирательный характер: отражается только то и в таком объеме, что представляется необходимым для данного субъекта.
Поскольку доказательства суть отражения преступления в окружающей среде, результат их фиксации будет отражением отражения, т. е., если можно так выразиться, производным отражением. В информационном аспекте речь идет о переносе информации с одного объекта (доказательства) на другой — материальное средство фиксации.
Информационная сущность фиксации доказательств заключается в том, что:
а) производится перекодировка доказательственной информации, содержащейся в ее материальном носителе, и перенос ее на средство фиксации;
б) обеспечивается сохранение доказательственной информации для неоднократного использования в процессе доказывания;
в) обеспечивается возможность накопления информации до пределов, выражающих полное установление предмета доказывания, т. е. до момента доказанности всех входящих в него обстоятельств;
г) получает свое материальное выражение отбор информации о событии: фиксируется не вся информация, поступающая к следователю и суду, но лишь:
относящаяся к предмету доказывания (относимая информация),
допускаемая законом (допустимая информация),
существенная с точки зрения предмета доказывания;
д) запечатлевается не только сама доказательственная информация, но и сведения о путях, способах ее получения как необходимое условие признания ее допустимости по делу.
В процессуальном плане фиксация доказательственной информации есть выражение удостоверительной деятельности субъекта доказывания.
В науке уголовного процесса неоднократно отмечалось, что доказывание — это одновременно и познавательная, и удостоверительная деятельность. Но, помимо удостоверения фактов, фиксация доказательств преследует цель их запечатлить. Причем на первый план здесь выступает процессуальная форма удостоверения и запечатления, поэтому данное определение в известном смысле можно считать формальным. Отсюда и распространенное среди процессуалистов представление о фиксации доказательств как об их оформлении в установленном законом порядке, т. е. придании им законной формы.
В отличие от процессуального криминалистический аспект понятия фиксации доказательств носит содержательный характер. Здесь делается упор на действия по фиксации доказательств и средства этой фиксации.
Анализ содержания понятия фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве позволяет сделать вывод, что его определение должно содержать не только объекты и средства фиксации, но и указание на процессуальный характер этой деятельности (на оформление фиксации в установленном законом порядке). С учетом этого можно определить фиксацию доказательств как систему действий по запечатлению в установленных законом формах фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их обнаружения и закрепления. Из этого определения следует, что:
1) фиксация доказательств — это в известном смысле физическая деятельность, система действий, а не чисто мыслительная процедура запоминания каких-то фактов, явлений, процессов;
2) объектом фиксации являются не всякие фактические данные, а лишь те, "на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела" (ст. 69 УПК РСФСР);
3) эта деятельность направлена на запечатление объекта фиксации в определенных (процессуальных) формах. Следовательно, не всякая форма запечатления удовлетворяет требованиям фиксации доказательств (отвечает этому понятию), а только установленная уголовно-процессуальным законом;
4) в понятие фиксации доказательств входит не только запечатление самих фактических данных, но и действия по их обнаружению, ибо допустимость доказательств зависит от допустимости их источников, средств и способов обнаружения. Для суждения же об их допустимости необходима соответствующая информация, запечатление которой и осуществляется при фиксации доказательств;
5) наконец, поскольку фиксация доказательств есть облечение фактических данных в соответствующую процессуальную форму, необходимо запечатлеть информацию о самом процессе, т. е. о его условиях, применявшихся средствах и способах фиксации. Без этого невозможно достаточно полно и объективно оценить результаты фиксации.
Из сказанного можно заключить, что объектами запечатления при фиксации доказательств являются:
а) сами фактические данные;
6) действия по их обнаружению и фиксации;
в) условия их обнаружения и фиксации;
г) средства и способы обнаружения и фиксации фактических данных и остальных объектов запечатления.
Следует также отметить, что процессуальная форма требует указания и субъектов фиксации.
Доказательственная информация и данные о ее получении и запечатлении — это основные объекты фиксации в процессе доказывания. Однако наряду с этой основной используется и информация дополнительная, играющая существенную роль в установлении истины по делу. Во-первых, ориентирующая информация, полученная оперативно-розыскным путем (органами дознания), а также в результате организационно-технических и розыскных действий следователя либо его консультаций со специалистами. Во-вторых, вспомогательная информация, которая служит целям идентификации и розыска и содержится преимущественно в образцах для сравнительного исследования.
Фиксация ориентирующей информации заключается в ее запечатлении — в порядке и формах, установленных Законом об ОРД и подзаконными ведомственными актами. Что касается вспомогательной информации, то фиксируется порядок и способы ее получения, характеристика объекта — ее носителя, а в последующем — ее содержание в сопоставлении с доказательственной информацией и результаты такого сопоставления.
§ 2. Общая характеристика форм, методов и средств фиксации доказательственной информации
Различают следующие формы фиксации доказательственной информации:
вербальную (словесную);
графическую;
предметную;
наглядно-образную.
Возможны различные комбинации этих форм, например: сочетание вербальной и графической, наглядно-образной и вербальной и др.
Основными методами фиксации из числа общих (общенаучных) методов познания, применяемых в доказывании, являются измерение, описание и моделирование. Техническими приемами реализации этих методов служат:
при вербальной форме — протоколирование, звукозапись;
при графической — графическое отображение (схематические и масштабные планы, чертежи, кроки, рисунки, в том числе рисованные портреты);[2]
при предметной — изъятие предмета в натуре и его консервация, изготовление материальных моделей (реконструкция), в том числе макетирование, копирование, получение слепков и оттисков;
при наглядно-образной — фотографирование (в видимых и невидимых лучах), кино- и видеосъемка.
Аналогично комбинации форм возможно сочетание методов фиксации и технических приемов, их комплексное применение, например:
протоколирование и реконструкция, протоколирование, фотосъемка и копирование, и т. д.
Использование любой формы фиксации, применение ее методов и технических приемов, поскольку речь идет о процессе доказывания, обусловлены определенными процессуальными требованиями.
Процессуальный порядок фиксации, как правило, жестко регламентирован законом. Предусматривается процессуальная форма, в которую должны быть облечены результаты фиксации, ее реквизиты, последовательность, способ приобщения к делу результатов фиксации, способы их удостоверения, порядок последующего использования их в процессе фиксации, но в законе, естественно, нет перечня технических средств фиксации.
С соблюдением процессуального порядка закон связывает доказательственное значение результатов фиксации.
Процессуальные формы и способы фиксации доказательств. В уголовно-процессуальной науке различают три формы фиксации доказательств: составление протокола, приобщение к делу иных документов, приобщение к делу вещественных доказательств. Применительно к этим формам говорят об основном и дополнительных, обязательных или необязательных способах фиксации. Под основным понимается протоколирование, в качестве дополнительных называют фотографирование, получение слепков и оттисков следов. Такое деление исходит из представления о том, что результаты применения иных, кроме протоколирования, процессуальных способов фиксации не приобретают значения источников доказательств. Широкая дискуссия по этому вопросу показала несостоятельность подобных взглядов. Представляется, что с процессуальной точки зрения есть смысл делить способы фиксации доказательств на обязательные (например, протоколирование), т. е. императивно предписанные законом, и необязательные, которые применяются по усмотрению следователя и суда. Другие их классификации не будут носить процессуального характера.
Характеризуя в целом технические средства фиксации, можно разделить их на следующие группы:
средства фиксации вербальных данных (средства изготовления протоколов, звукозаписывающие устройства);
средства создания идеальных моделей — планов, чертежей, рисунков, схем;
средства создания материальных моделей (средства консервации, слепочные массы, фотокиновидеоаппаратура, комплекты для создания синтетических портретов и др.).
В развитии технических средств проявляются общие тенденции развития техники в целом и криминалистической техники в частности, хотя отмечается некоторое отставание технических средств фиксации доказательств от средств их исследования.
§ 3. Вербальная и графическая формы фиксации доказательственной информации
Вербальная форма является наиболее распространенной, что даже дало основание некоторым авторам говорить о протоколировании как о главной форме фиксации доказательств. Ее распространенность объясняется несколькими причинами.
Во-первых, этому способствует позиция законодателя, обязывающего составлять протоколы всех следственных и некоторых иных процессуальных действий.
Во-вторых, распространенность вербальной формы обусловлена многообразием объектов фиксации, которые могут быть запечатлены путем их словесного описания: заявления, показания и замечания; действия и процессы; материальные образования, их признаки, свойства и состояния: люди, трупы, животные, вещи, документы, обстановка, транспортные средства и др.
Эта форма фиксации исторически является самой старой и сравнительно самой простой, что делает ее общедоступной. Технические приемы ее осуществления — протоколирование и звукозапись.
Протоколирование. В его основе лежит описание как метод фиксации. Различают непосредственное и опосредствованное описание. Под непосредственным понимается такое описание, которым субъект доказывания выражает результаты непосредственного наблюдения или измерения. Оно производится как в процессе наблюдения или измерения, а применительно к фиксации показаний — в процессе их получения (сопутствующее описание), так и после них, по запечатленным в памяти результатам следственного действия (последующее описание). При этом описание может быть полным, когда сразу же фиксируются все необходимые признаки объекта или явления, и фрагментарным, при котором в момент восприятия фиксируются лишь важнейшие признаки, а полное описание производится позже. Фрагментарное описание представляет собой промежуточную форму, сочетающую сопутствующее и последующее описания. Последнее всегда менее полно и точно. Его дефекты обусловлены влиянием ряда психологических факторов, относящихся к процессам запоминания и воспроизведения.
Вторая форма — опосредствованное описание. В процессе доказывания оно также осуществляется самим следователем, но в него входит указание признаков объектов и явлений, которые воспринимались другими лицами: свидетелями, подозреваемыми и др. Для. последующего непосредственного и любого опосредствованного описания запечатленные признаки объекта должны быть воспроизведены, ибо иначе они не будут доступны для описания. При последующем непосредственном описании такое воспроизведение носит мысленный, как правило, образный характер. Следователь мысленно представляет признаки объекта описания и фиксирует их. При опосредствованном описании только одного мысленного представления уже недостаточно, поскольку образ объекта возникает у другого лица. Информация, содержащаяся в этом образе, должна быть передана следователю источником информации.
Между воспроизведенным в памяти образом и описанием объекта возникает еще одна ступень — передача информации. Передача информации от ее источника к следователю может происходить в форме речевого (словесного) выражения мысленного образа объекта: его графического выражения, узнавания запечатленного в памяти объекта или указания на аналогичный объект (узнавание подобного).
Полнота и точность описания при речевом выражении зависит уже не только от самих процессов запоминания и воспроизведения, но и от таких факторов, как глубина познания объекта, его назначение, признаки; степень речевой культуры субъекта, размеры и состав его словарного запаса, образность и точность формулировок; дисциплинированность мышления, умение последовательно излагать воссозданное памятью, способность отделить воспроизводимое в памяти от выводов из него.
При затруднительности речевого выражения источник информации может по собственной инициативе или по предложению следователя прибегнуть к графическому выражению мысленного образа. При невозможности или недостаточности словесной или графической передачи информации описание может быть проведено при помощи такого средства, как узнавание запечатленного объекта при восприятии объекта в натуре или его изображения (опознание); как указание на аналогичный объект, обладающий теми же признаками, что и описываемый (например, предъявление следователю потерпевшим изделия, аналогичного украденному, описание которого необходимо для розыска).
Звукозапись как прием вербальной формы фиксации. Применение звукозаписи в советской следственной практике было узаконено в конце 60-х гг.
Звукозапись позволяет зафиксировать не только содержание показаний, но и акустическую сторону допроса, которая не получает отражения в протоколе. Воспроизведение звукозаписи оказывает большее эмоциональное воздействие, нежели оглашение протокола допроса. Наконец, звукозапись обеспечивает передачу особенностей речи допрашиваемого, индивидуальность его языка, что также бывает затруднительно, а иногда и невозможно отразить в протоколе.
Однако в ряде отношений звукозапись уступает протоколированию. В ней содержится большее количество избыточной, ненужной информации; пользование ею, поиск нужного места технически затруднен;
она требует особых условий долговременного хранения, специальных мер предосторожности. Сложность доказывания принадлежности записанных на фонограмме показаний данному лицу при сомнении или оспариваний этого обстоятельства сводит на нет многие преимущества звукозаписи. К этому нужно добавить и неоправданно усложненный процессуальный порядок звукозаписи.
Графическая форма фиксации доказательств заключается в запечатлении доказательственной информации путем зарисовки объектов или исполнения графических знаков, выражающих обусловленным образом фиксируемую информацию (рисунки, планы, схемы, чертежи, графики, карты и др.).
Зарисовка как прием фиксации исторически предшествовала применению технических средств (фото- и киносъемки, слепочных масс). В тот период, когда не было иных возможностей наглядно выразить объект фиксации, зарисовка следов и иных вещественных доказательств, трупа, обстановки места происшествия практиковалась сравнительно широко. В настоящее время она чаще всего производится в "аварийных" ситуациях, когда по каким-либо причинам не представляется возможным применить технические средства запечатления внешнего вида объектов.
Зарисовка сохраняет свое значение как средство материализации мысленного образа, содержащего доказательственную информацию.
Наиболее распространенный прием графической формы фиксации доказательств — составление схем и планов. Схемы и планы могут быть изготовлены как лицом, передающим информацию субъекту доказывания (свидетелем, потерпевшим, обвиняемым, экспертом и др.), так и самим субъектом доказывания при опосредствованном или непосредственном описании:
а) схемы и планы, фиксирующие обстановку места производства следственного действия: осмотра места происшествия, следственного эксперимента, обыска и др.;
б) схемы и планы, указывающие размещение технических средств фиксации при производстве следственных действий, если это имеет доказательственное значение или необходимо для оценки зафиксированной информации.
§ 4. Предметная и наглядно-образная формы фиксации доказательственной информации
Ранее отмечалось, что при фиксации доказательств в предметной форме применяются такие приемы, как изъятие предмета в натуре, а также реконструкция (в том числе макетирование), копирование, получение слепков и оттисков, т. е. изготовление материальных моделей; Рассмотрим эти приемы.
Изъятие предмета в натуре с последующей (при необходимости) его консервацией следует считать предпочтительным по следующим основаниям:
а) этот прием сводит к минимуму потери доказательственной информации, неизбежные при копировании, получении слепков и применении других приемов фиксации;
б) обеспечивается возможность непосредственного восприятия участниками процесса изъятого предмета, что исключает сомнения, могущие возникнуть при восприятии производных от него объектов;
в) создаются условия для более полного исследования содержащейся в предмете информации;
г) сохраняется возможность получения копий, если, разумеется, характер предмета допускает его многократное копирование.
Копирование и получение слепков и оттисков. Различие между этими понятиями чисто условное: копирование (откопирование) в практике понимается как получение плоскостных отображений, хотя в буквальном смысле слова копией является и объемное отображение оригинала (слепок, оттиск).
При копировании происходит перенос информации с объекта-носителя на искусственную подложку — следокопировальную пленку, специально подготовленную для этой цели фотобумагу, лейкопластырь, а при копировании документов — на обычную или специальную бумагу. При получении слепков и оттисков информация переносится на объемное отображение из гипса, различных слепочных масс и т. д. Степень потери информации при таких приемах зависит от свойств копируемого объекта и, главным образом, от свойств и разрешающей способности применяемых технических средств. Современные средства выявления и копирования поверхностных следов, получения копий документов, изготовления слепков и оттисков обеспечивают высокую степень сохранности переносимой информации.
Применение слепочных материалов должно обеспечить соблюдение необходимых принципов моделирования: достижение должного сходства или геометрического подобия оригиналу. В процессуальном аспекте при получении копий, слепков или оттисков следов информация должна фиксироваться таким образом и с соблюдением такой процессуальной процедуры, чтобы результаты фиксации могли быть оценены как производное доказательство.
Предметное моделирование внешнего облика человека. Этот прием фиксации может быть сходен с описанным выше графическим приемом, когда облик человека воссоздается зарисовкой по мысленному образу. Различие здесь лишь в средствах моделирования: в рассматриваемом случае речь идет об изготовлении синтетических портретов с помощью специальных технических средств. Но предметное моделирование внешнего облика человека возможно и на материальном объекте, как это бывает при пластической реконструкции лица по черепу.
По нашему мнению, не во всех случаях предметного моделирования внешнего облика человека полученная информация носит доказательственный характер. Если рисованный портрет исполняется самим допрашиваемым и как любой подобный объект такого рода прилагается к протоколу, то содержащаяся в нем информация может быть доказательственной. Портреты, изготовленные художником или с помощью специальных технических средств, в ходе процедуры, не предусмотренной процессуальным законом (например, с помощью фоторобота, информационного комплекта рисунков и т. д.), является средством фиксации не доказательственной, а ориентирующей информации.
Не является носителем доказательственной информации и результат пластической реконструкции лица по черепу. Такое значение скульптурный портрет мог бы приобрести, если бы его изготовление признавалось результатом действий эксперта, а сама скульптурная реконструкция — экспертизой. Однако судебная практика не признает портретную реконструкцию экспертизой, рассматривая ее только как художественную работу.
От пластической реконструкции лица по черепу следует отличать изготовление посмертных масок и слепков с отдельных частей тела и элементов внешности. Маски, выполненные в процессе следственных действий, относятся к разновидностям слепков, их можно рассматривать как приложения к соответствующим протоколам следственных действий, имеющие значение производных вещественных доказательств. Такие маски, в отличие от скульптурных портретов, вполне могут быть использованы для отождествления личности.
Реконструкция как прием предметной фиксации. Эту роль реконструкция выполняет лишь тогда, когда объект реконструируется при непосредственном участии источника доказательственной информации и на основе этой информации, получаемой в процессе реконструкции. Незачем доказывать, что такая процедура должна осуществляться в рамках предусмотренных законом следственных действий. Чаще всего это макетная реконструкция или подбор предметов-аналогов, совпадающих по тем или иных свойствам с предметом-оригиналом, или натурная реконструкция.
Получение образцов для сравнительного исследования как прием предметной фиксации информации. Среди объектов судебной экспертизы закон выделяет специфическую категорию объектов, которые и в теории, и в практике получили название образцов для сравнительного исследования.
Образец — это прежде всего материальный объект. Сравнительное исследование в процессе экспертизы предполагает в качестве обязательного условия наличие именно материальных объектов сравнения, признаки которых могут быть восприняты не только экспертом, но и иными участниками процесса, объектов, доступных для восприятия, анализа и оценки каждым из этих участников. Поэтому не является образцом мысленный образ объекта, сохраняющийся в памяти свидетеля или потерпевшего и сравниваемый им с предъявленным при опознании материальным объектом. Этот образ недоступен для постороннего наблюдателя.
В зависимости от содержащейся в них информации образцы подразделяются на две группы: 1) отражающие фиксированные признаки иного объекта и 2) отражающие свои собственные признаки.
Первая группа образцов используется преимущественно в криминалистической экспертизе. Фиксированность отражения означает его относительную устойчивость, его закрепление на данном объекте. Длительность закрепления практически должна обеспечивать возможность сравнения в любой момент производства по данному делу.
Процесс получения таких образцов с информационной точки зрения представляет собой перенос информации с ее источника — исследуемого объекта и закрепления ее в виде материально-фиксированного отображения. Перекодировки информации при этом не происходит, она продолжает существовать в прежнем закодированном виде.
Таким образом, получение образцов первой группы представляет собой прием предметного закрепления информации, перенесенной на них с объекта-носителя.
Образцы второй группы такой информации не несут. Они представляют интерес для следствия с точки зрения их собственных признаков. Эти объекты не являются результатом взаимодействия с исследуемым объектом и обычно служат для установления сходства с ними исследуемых объектов. При получении таких образцов процесса переноса и закрепления перенесенной информации не происходит. Информация же о самом факте и процессе ее получения закрепляется, как и при получении образцов первой группы, в вербальной форме — в протоколе получения образцов. О закреплении информации, содержащейся в образцах второй группы, можно говорить не в процессуальном, а в чисто техническом аспекте — как о мерах по сохранению (консервации) самих объектов в том виде, который обеспечивает извлечение из них нужной информации..
Наглядно-образная форма фиксации позволяет запечатлеть чувственно воспринимаемый образ объекта либо его признаки и свойства, недоступные для обычного непосредственного восприятия (фотографирование, киносъемка и видеозапись). Основной признак этой формы фиксации доказательств — наглядность ее результатов, поскольку запечатлевается либо то, что было доступно для субъекта фиксации при непосредственном визуальном восприятии объекта в натуре, либо те его признаки и свойства, которые стали доступны для такого восприятия после применения соответствующих средств фиксации.
Фотографирование (фотосъемка) в настоящее время — наиболее распространенный прием. Ее достоинства как метода фиксации доказательств заключаются в следующем:
быстрота фиксации объекта;
полнота и наглядность ее результатов;
объективность и точность фиксации;
возможность запечатлеть недоступные для визуального различения цветовые оттенки, выявлять и фиксировать невидимое для человеческого глаза.
Ее недостатки: плоскостной характер отображения, в некоторых случаях перспективные искажения, возможная некачественность снимка, ограниченность цветопередачи при черно-белом изображении и др. — в результате разработки новых средств и приемов фотографирования могут быть полностью или в значительной части устранены.
Однако фотосъемка не может запечатлеть динамику процесса, она дает только статическое отображение фиксируемого объекта.
Киносъемка как средство фиксации доказательств получила "права гражданства" в 1966 г. До этого времени применение ее, как и звукозаписи, носило нерегламентированный законом характер, осуществлялось в произвольной форме, а доказательственное значение ее результатов не было признано всеобщим.
Помимо того, что с помощью киносъемки можно зафиксировать динамику процесса, этот прием обладает и другими достоинствами. Применение киносъемки позволяет запечатлеть и впоследствии изучить недоступные для человеческого восприятия процессы, явления, протекающие либо слишком быстро, либо слишком медленно. Демонстрация кинофильма в судебном заседании создает эффект присутствия, что способствует восприятию зафиксированной информации.
Видеосъемка стала применяться сравнительно недавно. Судебная видеозапись служит средством запечатления на магнитную ленту образной и звуковой доказательственной информации. Она сочетает простоту фотографии, динамику кинематографического изображения и достоинства звукозаписи перед "немыми" отображениями объектов фиксации.
Перспективы криминалистического учения о фиксации связаны с развитием ее технических средств и приемов и расширением круга объектов — носителей доказательственной информации, которые вовлекаются в сферу доказывания и начинают в ней использоваться.
Развитие средств и приемов фиксации доказательств. Здесь в первую очередь следует отметить развитие экспрессных средств и приемов. В этой связи следует продолжить характеристику видеозаписи, материалы которой могут быть воспроизведены сразу же после съемки, а при необходимости — оперативно переданы по телевизионным каналам. Кроме того, можно немедленно установить некачественность видеозаписи и повторить ее.
В последнее время известное распространение получили так называемые одноступенные фотопроцессы, при которых отсутствует негативная стадия.
Перспективно развитие средств и приемов объемной фиксации. Помимо стереофотографии следует упомянуть голографию, позволяющую зафиксировать значительный объем информации о запечатлеваемом объекте, а также профилографирование.
Наконец, отметим средства и приемы выявления и фиксации невидимого, разработке которых в криминалистике уделяется известное внимание: рентгенографии, гаммаграфии, фотоэлектронографии и др.
Расширение круга фиксируемых объектов. К числу таких объектов можно отнести в первую очередь микроследы или микрочастицы, а также следы запаха.
В современные комплекты технических средств работы со следами неизменно включаются средства получения и сохранения запаховых проб, разрабатываются обоснования их использования. В России и некоторых других странах проводятся опыты по созданию и использованию своеобразных коллекций этих проб как разновидности криминалистического учета, разрабатываются материалы, хорошо абсорбирующие запахи и способные длительно сохранять их в неизменном виде.
Знание закономерностей возникновения доказательств позволяет определить условия, отражающие преступления. На этой основе практикуется применение технических средств, обеспечивающих возникновение материальных отражений события на теле и одежде преступника, на орудиях преступления, на предмете преступного посягательства. Это могут быть частицы различных химических веществ из блокирующих устройств, срабатывающих при посягательстве на заблокированный ими объект, как видимые невооруженным глазом (красящие вещества типа родамина), так и люминесцирующие. Это могут быть и запаховые "метки" — стойкие и в то же время специфические следы, образующиеся на одежде или обуви преступника при соприкосновении с заблокированным объектом. Все эти разновидности материальных "отпечатков" события при определенных ситуациях могут служить доказательством факта пребывания данного лица в конкретном месте или его определенных действий, связанных с преступным посягательством на конкретный предмет. Следовательно, возникает задача фиксации. Она решается применительно к регламентированным законом формам: протокольно удостоверяются факты наличия химических веществ на заблокированном объекте, подозреваемом лице, обнаруженных у него предметах. При этом возможно применение приемов предметной и наглядно-образной форм. Задачей криминалистического учения о фиксации доказательственной информации в этой области является разработка методик и приемов запечатления микроследов подобного рода, с тем чтобы обеспечить их доказательственное значение в процессе расследования или использование содержащейся в них ориентирующей информации.
[1] Говоря о фиксации доказательственной информации, мы имеем в виду и фиксацию источников доказательств как ее материальных носителей, "хранилищ". По ходу изложения мы пользуемся обоими терминами, в каждом конкретном случае выбирая тот из них, который более соответствует аспекту рассмотрения вопроса или традиционному словоупотреблению.
[2] Строго говоря, зарисовка объекта (в том числе и изготовление рисованных портретов) является техническим приемом наглядно-образной формы фиксации, так как по своей информационной природе рисунок представляет собой не кодированное, а, скорее, упрощенное изображение. В данном контексте рисунки упоминаются применительно к графической форме фиксации лишь в силу того, что при их изготовлении и изготовлении схем и планов используются обычно одни и те же средства графики.