Глава 5. Природа криминалистики, ее место в системе научного знания и тенденции развития

Глава 5. Природа криминалистики, ее место в системе научного знания и тенденции развития

 

§ 1. Современные представления о природе криминалистики

 

Определяющую роль в развитии наук на современном этапе научно-технической революции играют процессы интеграции и дифференциации научного знания, расширения и углубления фундаментальных наук. В результате пересматриваются традиционные представления о природе некоторых частных наук, их месте в системе научного знания. Одной из таких наук является криминалистика. С момента ее зарождения представления о предмете этой науки несколько раз изменялись.

Первоначально выделение криминалистики из уголовно-процессуальной науки осуществлялось на основании представлений о ней как о научной дисциплине технико-прикладного характера (Р. А. Рейсе, Э. Локар). Первые отечественные криминалисты — Г. Ю. Манне, В. И. Громов, Е. У. Зицер не считали криминалистику правовой наукой. Так, по мнению Г. Ю. Маннса, криминалистика — прикладная техническая дисциплина, хотя и ведет свое происхождение от уголовно-процессуальной теории и тесно связана с уголовно-процессуальным правом. В. И. Громов называл криминалистику "научной техникой расследования". Сторонники концепции криминалистики как технической дисциплины в своем стремлении отмежеваться от уголовно-процессуальной науки доказывали, что в ее рамках невозможно существование и развитие криминалистики. В то время такой подход, несомненно, способствовал утверждению криминалистики как самостоятельной науки.

Но в дальнейшем взгляд на криминалистику как на техническую науку начал сдерживать ее развитие и ограничивать сферу даваемых рекомендаций. Необходимость повышения эффективности борьбы с преступностью обусловила разработку тактики и методики расследования и, как результат, пересмотр представлений о природе криминалистики. Одновременно возникли две концепции.

Одна из них рассматривала криминалистику как науку чисто юридическую. Согласно другой криминалистика признавалась наукой двойственной природы — правовой и технической. Наиболее четко эта двойственность была сформулирована П. И. Тарасовым-Родионовым. Он писал о двух направлениях, существующих в криминалистической науке: раскрытие и расследование преступлений и методы исследования вещественных доказательств, причем указывал, что эти "исследования производятся на основании переработанных и приспособленных в этих целях данных естественных и технических наук". В результате бурной дискуссии, развернувшейся в 1952—1955 гг., возобладало мнение о юридической природе криминалистики, что четко определило ее место в системе юридических научных дисциплин, продемонстрировало роль криминалистических научных знаний в процессе уголовного судопроизводства. В доказательство правильности этой концепции приводились многочисленные аргументы, которые могут быть сведены к следующим:

криминалистика — правовая наука, поскольку ее предмет и объект познания, решаемые ею задачи лежат в правовой сфере;

все рекомендации, разрабатываемые криминалистикой для практики, носят правовой характер, основаны на законе, соответствуют его духу и букве;

наиболее тесно криминалистика связана с правовыми науками, исторически зародилась в недрах уголовно-процессуальной науки. Связи же с естественными и техническими науками хотя и существуют, но носят частный и локальный характер.

Однако не все ученые полностью разделяли эту точку зрения. В некоторых работах (А. Р. Шляхов, А. А. Эйсман, В. С. Митричев и др.) упоминалось о том, что в криминалистике имеются разделы не чисто юридической природы. Однако это были всего лишь упоминания и не более; практически до середины 90-х гг. концепция юридической природы криминалистики не подвергалась ревизии, пока один из наиболее активных ее сторонников — Р. С. Белкин не усомнился в бесспорности вышеприведенных положений, переосмыслив свое отношение к природе этой науки. Поскольку его точка зрения в настоящее время разделяется многими криминалистами (в том числе и остальными авторами учебника), приведем основные аргументы в ее поддержку.

Далеко не все объективные закономерности, составляющие предмет криминалистики, лежат в правовой сфере. Анализ закономерностей, которые согласно вышеприведенному определению составляют предмет криминалистики, показывает, что далеко не все они имеют правовую природу. Многие из них вообще относятся к любой человеческой деятельности. Если сама цель этой деятельности является противоправной, то закономерности, например, следообразования не будут иметь такой специфики. В самом деле, следы частей оружия, из которого совершено убийство, могут не отличаться от оставленных при стрельбе в тире. В том и в другом случае следы — результат действия одних и тех же закономерностей. Что касается закономерностей исследования и оценки доказательств, то это общие закономерности содержательного и оценочного познания. Специфическими являются лишь условия и объекты познания. Нельзя однозначно считать криминалистику юридической наукой и на основании анализа решаемых ею задач, поскольку на разработку средств и методов раскрытия, расследования и предотвращения преступлений направлены и другие науки, например судебная медицина, судебная психиатрия, не перестающие из-за этого быть естественнонаучными отраслями знания. Конечно, есть задачи, разрешаемые исключительно криминалистической наукой и носящие ярко выраженный правовой характер, однако этими задачами не исчерпывается все содержание криминалистики.

Отнюдь не все рекомендации, даваемые криминалистикой, можно рассматривать как правовые. Правовой характер имеет процессуальная процедура проведения, например, допроса или осмотра места происшествия, но не криминалистические рекомендации по их осуществлению. Еще меньше юридического в правилах обнаружения, фиксации и изъятия следов рук, ног, орудий и инструментов и пр. Безусловно, криминалистические рекомендации должны разрабатываться в соответствии с принципом законности, но большинство технических средств собирания и исследования доказательств безразлично для закона. Аналогичная ситуация складывается и в отношении многих тактических и методических рекомендаций (например, по планированию расследования).

Тезис же о том, что связи криминалистики с естественными и техническими науками — частные и локальные, тогда как 'правовые науки являются ее питательной средой, опровергнут самой жизнью. Криминалистика сегодня в силу интеграции и комплексности научного знания является основным проводником достижений естественных и технических наук в сферу судопроизводства. Даже если оставить в стороне качественное расширение возможностей криминалистической техники и рассматривать только состояние тактики и методики, становится ясно, что развитие этих разделов невозможно без интеграции в них достижений информатики, теории принятия решений, психологии и т. п.

Приведенный выше анализ показывает, что в криминалистике нельзя выделить чисто правовые и чисто естественнонаучные или технические разделы, комплексы знаний, как некие фиксированные структуры. Она представляет собой единый сплав .знаний, а не совокупность наук, и является наукой не комплексной (поскольку это предполагает объединение отдельных знаний без их слияния), а синтетической природы. .

В соответствии с этим подходом рассмотрим теперь соотношение криминалистики и других наук.

§ 2. Место криминалистики в системе научного знания

 

Из юридических наук криминалистика наиболее тесно связана с науками процессуального права, особенно с теми их разделами, которые посвящены теории доказательств и процессуальному порядку проведения следственных и судебных действий. Процессуальные науки определяют пределы и условия применения криминалистических рекомендаций в сфере судебного исследования, компетенцию различных участников процесса в использовании криминалистических средств, приемов, методик и пр. Положения этих наук в известном смысле обозначают служебную роль криминалистики как прикладной, практической. Тесная связь с наукой уголовного процесса обусловлена также тем, что криминалистика на начальном этапе возникла и развивалась в рамках этой науки — до тех пор, пока накопленный эмпирический материал и сделанные на его основе научные обобщения не пришли в противоречие с представлениями о предмете науки уголовно-процессуального права.

В то же время тенденции к построению правового государства, возникновение большого количества новых субъектов хозяйственной деятельности обусловливают стойкую тенденцию к увеличению объемов производства по гражданским делам, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных. Объективизация процесса рассмотрения гражданских дел требует внедрения в эту сферу передовых научных достижений. Поэтому нет никаких препятствий для значительно более активного распространения криминалистических подходов к собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств на гражданский и арбитражный процессы, административное производство.

По нашему мнению, приведенное выше определение предмета криминалистики на данном этапе не требует уточнений, поскольку рост области применения криминалистических рекомендаций пока не повлек за собой появления новых объектов, изучаемых криминалистикой.

В дальнейшем, очевидно, будет создано криминалистическое обеспечение, специфическое для каждой из этих областей.

Тесная связь существует между криминалистикой и наукой уголовного права. Без определения признаков составов преступлений, содержащихся в уголовном праве, невозможна разработка методик их расследования, ибо, например, прежде чем решить вопрос, какими путями установить событие преступления, нужно знать, какое событие следует установить, каковы его элементы, т. е. признаки состава преступления.

Смежной для криминалистики является и наука административного права, особенно в части, посвященной собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств по делам об административных правонарушениях. Кроме того, связаны с криминалистикой, разделы, посвященные системе управления правоохранительной сферой (органами внутренних дел, прокуратурой и пр.), без знания которой нельзя правильно организовать раскрытие и расследование преступлений.

Положения уголовно-исполнительного права учитываются при раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в условиях уголовно-исполнительных учреждений, что определяет связь этой науки с криминалистикой.

Неразрывные связи существуют у криминалистики с теорией оперативно-розыскной деятельности, которая возникла и развивалась вначале как часть криминалистики. В последние годы была обоснована необходимость формулирования самостоятельного предмета этой науки, отличного от предмета криминалистики, хотя и тесно с ним связанного. Эта взаимосвязь выражается в том, что при разработке проблем криминалистической тактики и методики расследования учитываются возможности оперативно-розыскной деятельности, определяемые ее теорией, а при разработке последней — положения и рекомендации криминалистики.

Современную криминалистику невозможно представить в отрыве от таких общественных наук, как философия, этика, логика, судебная психология.

На основе философских категорий строится общая теория науки криминалистики, формируются представления о системе ее методов, определяются те закономерности судебного исследования, которые должны быть учтены в целях повышения эффективности и практической значимости криминалистических рекомендаций. На положениях этики как науки о морали, нравственности, о системе норм и правил поведения в обществе основана разработка проблем криминалистики, определяющих линию поведения оперативного работника, следователя, судьи при собирании, исследовании и использовании доказательств, их действий и отношений в процессе доказывания.

Связь с логикой проявляется в том, что криминалистические научные исследования невозможны без анализа и синтеза, дедукции и индукции, абстракции, аналогии и т. п. Положения логики, и особенно такого ее раздела, как логика доказывания, являются отправными при решении многих тактических и методических вопросов, например, при установке последовательности применения тактических приемов и проведения следственных действий, выборе тех или иных средств фиксации доказательств;

при оценке доказательств и выборе путей их использования и т. п.

Очень много точек соприкосновения у криминалистики с судебной психологией, данные которой активно используются при разработке тактико-криминалистических приемов и рекомендаций, а также при анализе проблем и создании методик расследования отдельных видов преступлений, например убийств при отсутствии трупа потерпевшего.

Поскольку криминалистика обеспечивает своими рекомендациями выбор наиболее эффективных способов действий и их последовательности, наиболее целесообразной линии поведения при собирании, исследовании и использовании доказательств, т. е. в конечном счете нацелена на оптимизацию расследования и судебного разбирательства, она вступает в определенные связи и отношения с наукой управления и ее разделом — научной организацией труда.

Криминалистику многое связывает с такими специальными отраслями естественных наук, как судебная химия (токсикология), судебная медицина, судебная психиатрия. Их роднит и цель применения — борьба с преступностью, и общность многих объектов исследования, а также взаимопроникновение и взаимодополнение средств и приемов исследования. Данные этих наук учитываются криминалистикой при разработке практических рекомендаций. Например, разрабатывая тактику осмотра трупа на месте происшествия, принимают во внимание характеристику трупных явлений и их динамику во времени, признаки, по которым можно судить об орудии, которым причинено повреждение. В свою очередь судебная медицина все шире использует данные, например, трасологии для решения собственных задач.

Естественные и технические науки наиболее тесно связаны с разделом криминалистической техники. Их влияние на тактику и методику опосредовано через применение технических средств, приемов и методов в производстве процессуальных действий и в методиках расследований отдельных видов преступлений. Основные новации (даже по традиционным "чисто криминалистическим" направлениям, таким как дактилоскопия, микротрасология, технико-криминалистическое исследование документов и пр.) в криминалистической технике и экспертизе возникают при интеграции в них достижений этих наук. Например, для выявления латентных следов рук используются портативные твердотельные лазеры, вакуумное напыление металлов, разнообразные химические реагенты. Обнаружение и исследование микрочастиц и микроследов сейчас уже трудно представить без использования электронной сканирующей микроскопии. Исследования материалов документов основаны в первую очередь на физико-химических методах (рентгеноспектральном и рентгеноструктурном анализе, молекулярной спектроскопии, хроматографии). Причем подобная деятельность производится как с помощью стандартных приемов и методик, используемых в базовых естественных и технических наук, так и (преимущественно) по специально разработанным криминалистическим методикам с учетом специфики объектов (вещественных доказательств)и возможностей методов.

Тесное соприкосновение криминалистики с другими науками не означает слияния или поглощения одной науки другой. Каждая из них занимает свою "нишу", определенную ее предметом и задачами. В качестве примера можно назвать связь криминалистики и находящейся на стадии формирования новой синтетической науки — общей теории судебной экспертизы, которая возникла в недрах криминалистики. Для теории и практики экспертизы криминалистика играет роль обосновывающего знания, как и другие науки, например физическая химия, молекулярная биология. Поэтому связь криминалистики (как и других наук) и общей теории судебной экспертизы выступает как взаимодействие, а не подчиненность.

В сферу взаимодействия с криминалистической наукой включаются все новые области знания, но в то же время и разработанные ею методы и средства начинают использоваться другими науками и в других сферах практической деятельности (археологии, искусствоведении, банковском деле и пр.).

§ 3. Современные тенденции развития криминалистики

Тенденции развития общей теории криминалистики определяются в первую очередь современными представлениями о синтетической природе науки и, соответственно, включают:

дальнейшее изучение закономерностей, составляющих ее предмет, т. е. закономерностей механизма преступления; движения потоков криминалистически значимой информации (и в этой связи возможности новых информационных технологий) и другие;

развитие методологических основ криминалистики — изучение возможностей интеграции в криминалистику новых научных методов и разработка на их основе криминалистических методик;

совершенствование криминалистической систематики и унификация языка науки на основе интеграции в нее компьютерных технологий;

пополнение системы частных криминалистических теорий новыми за счет творческого использования ею достижений фундаментальных и прикладных наук.

Изменение взгляда на природу криминалистики особенно сильно влияет на тенденции развития криминалистической техники, поскольку имеет самое конкретное практическое значение. Если, придерживаясь взглядов некоторых ученых, считать криминалистику наукой чисто юридической, то, следовательно, как полагает, например, Н. П. Яблоков, "она использует и приспосабливает в своих целях достижения современных естественных и технических наук[1]", другими словами, использует уже готовые разработки. Такой подход формирует потребительское и. поверхностное отношение к новым технологиям — неюридическую материю развивать для судопроизводства должен кто-то другой, а криминалисты — только использовать. Однако, к сожалению, период, когда можно было просто черпать технические решения из "большой" науки, давно закончился. По этой причине во многих исследованиях по криминалистической технике ставятся проблемы, обосновывается актуальность их разработки, но редко даются конкретные методики их решения (исключением являются работы по судебной экспертизе узко методического характера), что приводит к серьезным негативным последствиям: техническая оснащенность растет, а раскрываемость преступлений — нет.

Попытки включения в криминалистическую технику новых разделов обычно вызывают бурную дискуссию: является ли это направление криминалистическим или нет. Причем основным критерием разграничения считается доминирующая роль криминалистических методов. Утверждается, что раз криминалистика — наука юридическая, то разделы, где превалируют естественнонаучные методы, в нее включать нельзя. Однако это разделение в значительной мере искусственно, о чем уже говорилось выше.

Другим критерием является традиция, исторический аспект. Какие-то направления традиционно включались в криминалистическую технику, например технико-криминалистическое исследование документов, а какие-то нет, например исследование наркотических веществ, хотя в них могут использоваться те же методы и методики.

Безусловно, криминалистическая техника не беспредельна. Новые разделы, чтобы быть включенными в нее, должны реально существовать, а добавление слова "криминалистическая" к какому-либо разделу науки еще не означает, что такое направление уже имеется.

По каким же критериям можно судить о том, сформировалось ли новое направление криминалистической техники или нет? По нашему мнению, во главу угла должны быть поставлены три аспекта:

решение специфических криминалистических задач, которые не ставятся при исследовании подобных объектов в других сферах человеческой деятельности;

специфика объектов исследования и в то же время их распространенность, частая встречаемость на местах происшествий;

методологическая и методическая разработанность данного направления.

Этим критериям соответствуют уже достаточно сформировавшиеся (хотя несколько десятков лет все еще называемые новыми) направления, становление которых отражает тенденции развития криминалистической техники:

криминалистическая фоноскопия, где описываются звуковые следы человека и их криминалистическое значение, акустический и лингвистический анализ устной речи, диагностические и идентификационные задачи, разрешаемые при фоноскопических исследованиях, и получаемая при этом криминалистически значимая розыскная и доказательственная информация;

криминалистическая одорология, позволяющая анализировать следы запаха, разрабатывающая правила отбора проб и приемы одорологической идентификации с помощью собак — биодетекторов и рекомендации по использованию результатов исследования в раскрытии преступлений;

криминалистическое исследование веществ и материалов, включающее изучение как макро-, так и микроколичеств наиболее распространенных в следственной практике веществ и материалов, таких, как наркотические вещества и лекарственные средства, лакокрасочные покрытия, металлы и сплавы, волокна, нефтепродукты и горюче-смазочные материалы.

Безусловно, в дальнейшем будет происходить пополнение этого перечня, а также развитие уже существующих направлений криминалистической техники за счет расширения арсенала методов и средств, разработки новых методик собирания и исследования вещественных доказательств в уголовном процессе, а также за счет применения этих (и, возможно, разработки новых) методик при производстве по гражданским делам и делам об административных правонарушениях.

Тенденции развития криминалистической тактики включают следующее.

1. Теоретическое уточнение содержания криминалистической тактики (в соответствии с современными представлениями о природе криминалистики), ее границ, связей с иными областями научного знания. Углубленная разработка особенностей следственных ситуаций с использованием современных информационных технологий. Будучи подсистемой криминалистики, криминалистическая тактика претерпевает изменения, связанные с расширением возможностей предварительных и экспертных исследований и разработкой научно обоснованных рекомендаций по этому направлению. В связи с интенсивной разработкой научных основ оперативно-розыскной деятельности все более насущной становится проблема установления границ между криминалистической и оперативно-розыскной тактикой, о чем упоминалось ранее.

2. "Технизация" и " психологизация" криминалистической тактики, т. е. тенденция к использованию точных экспериментальных методов естественных, технических, экономических наук и судебной психологии (совершенствование психологических основ следствия, разработка различных вариантов линии поведения следователя, оперативного работника и судьи в процессе доказывания). Другим направлением является использование: математической логики — для оптимизации производства конкретного следственного действия; теории информации — для изучения процессов возникновения и передачи информации, разработки новых эффективных тактических приемов допроса и других следственных действий.

3. Совершенствование существующих и разработка новых тактических приемов и типичных тактических комбинаций. Эта тенденция обусловлена непрерывным совершенствованием практики борьбы с преступностью, а также влиянием на тактику других разделов криминалистики или иных наук. Необходимость в новых тактических приемах возникает еще и как результат соответствующих изменений процессуального законодательства.

4. Разработка тактики судебного следствия, поскольку рекомендации криминалистики могут быть. с успехом использованы судом для исследования и оценки имеющихся и собирания новых доказательств.

5. Разработка путей и форм использования рекомендаций криминалистической тактики в гражданском, административном и арбитражном производстве. В первую очередь это касается рекомендаций по получению и проверке вербальной информации и тактическим приемам, связанным с применением технико-криминалистических средств и методов.

Тенденции развития методики расследования отдельных видов преступлений в первую очередь связаны с изменением уголовного законодательства. Принятие нового Уголовного кодекса требует корректировки существующих и разработки новых методик расследования отдельных видов преступлений.

Весьма перспективно использование информационных и, в частности, компьютерных технологий, которые позволяют произвести информатизацию и алгоритмизацию самого процесса расследования преступления.

---

[1] Яблоков Н. П. О некоторых дискуссионных вопросах, касающихся основ криминалистики и судебной экспертизы // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания. М., 1994.