Печать

ТЕМА 2. ИСТОЧНИКИ БАНКОВСКОГО ПРАВА. ТЕОРИЯ ПОСТРОЕНИЯ И МЕТОДИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Posted in Банковское право - О.М. Олейник Основы банковского права РФ

 

§ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СТРУКТУРА ИСТОЧНИКОВ БАНКОВСКОГО ПРАВА

1. Определение понятия источников банковского права пред­полагает первоначальное уяснение самого понятия источника права в принципе, затем установление совокупности источников права, соотносимых с банковской деятельностью, что, как мы по­кажем далее, не является достаточно простым, наконец, описание хотя бы в общих чертах их содержания и построение на этой ос­нове некоторой схемы источников банковского права. Анализ источников должен дать юристу методику их поиска, согласова­ния и на этой основе применения к тем правоотношениям, ко­торые нуждаются по той или иной причине в соответствующей квалификации.

При определении понятия источника банковского права, оче­видно, следует исходить из общеизвестных и принятых в право­вой науке и практике подходов. Не вдаваясь здесь в тонкости раз­ных мнений на этот счет, укажем, что уже давно сложилось два подхода к определению источника права. Один из этих подходов отчетливо зафиксирован в работах С. С. Алексеева и последователь­но используется в общей теории права значительным числом юристов. «Объективированный в документальном виде акт пра­вотворчества, — писал С. С. Алексеев, — является юридическим ис­точником соответствующих юридических норм и одновременно фор­мой их юридически официального бытия, существования» . И да­лее автор в соответствии с характером внешних форм бытия юри­дических норм выделяет такие традиционные источники права, как нормативные юридические акты, прецедентные индивидуальные акты (в основном судебные) и санкционированные обычаи2 .

Несколько иначе проблему источников права видят Ю.А. Ти­хомиров и И.В. Котелевская. Следуя традициям иной школы пра­ва, они рассматривают источники права не только в собственно юридическом смысле, но изучали возможность обнаружения всех «нормативно-овеществленных» проявлений права, его разновид­ностей. При этом авторы считают возможным отнести к источ­никам права нормативно-овеществленные проявления права, его разновидности. Среди таких форм авторы выделяют следующие источники права: нормативно-правовые акты, договоры норматив­ного содержания, общие правовые принципы, научные идеи и кон­цепции, правовые обычаи, прецеденты, фиксированные резуль­таты народного волеизъявления .

Ранее такое понимание источников права, которое можно считать широким толкованием, высказывалось в общей литера­туре и встречало некоторые возражения2 . Тем не менее, если принимать во внимание регулятивное воздействие источников, т.е. их способность определять конкретное правовое поведение бан­ков и их клиентов, необходимо использовать это широкое, хотя, может быть, и нетрадиционное для юристов, понимание источ­ников права, включая в них все существующие регуляторы, име­ющие внешнюю форму выражения. Нормативным подтверждени­ем необходимости использования такого понимания источников банковского права можно считать встречающиеся во многих за­конодательных актах отсылки к «банковским правилам», «банков­ским обычаям» и «банковской практике» (например, ст. 849, 853, 860, 862, 863 и др. ГК РФ).

В соответствии с рассматриваемым подходом в числе источ­ников банковского права, кроме традиционных нормативных ак­тов, следует назвать и банковское правовое мышление, о котором уже шла речь выше. Оно основывается на экономико-финансо­вых потребностях банковской деятельности, и формирует оцен­ку эффективности и объективности правовых норм и в значитель­ной степени корректирует общие деловые обычаи страны. В дан­ной работе не представляется возможным подробно рассмотреть этот источник, но необходимо помнить, что практика примене­ния или неприменения тех или иных правовых норм в основном зависит от правового мышления.

2. Общими признаками банковского правового регулирования являются:

а)    многоуровневый   характер   регулирования,    80%   которого приходится на подзаконные нормативные акты;

б) противоречивость многих нормативно-правовых актов;

в)   наличие нормативных актов, принятых в дорыночные вре­мена;

г) динамика правового регулирования;

д)     отсутствие    официальных    источников    или    официальной публикации многих ранее изданных источников.


§ 2. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ БАНКОВСКОГО ПРАВА

1. Конституционные основы банковского права образуют те нор­мы Конституции Российской Федерации, которые в той или иной степени соотносятся с банковской деятельностью либо устанав­ливают ограничения этой деятельности. К этим основам необхо­димо отнести следующие группы норм:

а)   непосредственно   относящиеся   к   банковской  деятельности (нормы о ЦБ РФ — ст. 75, 103);

б)  регулирующие права и свободы граждан в части установле­ния запретов, например запрет на изъятие собственности (ст. 35)
и бесспорное списание со счетов;

в)  устанавливающие компетенцию и уровень правового регу­лирования (банковское законодательство должно относиться к фе­деральному уровню и не допускать регулирования на уровне субъ­ектов РФ — ст. 7).

С позиций регулятивного воздействия в конституционных ос­новах банковского права следует точно так же, как это предлага­ется в литературе по теории права, выделять конституционные прин­ципы-законоположения, содержащие в себе только некоторую общую идею, принцип1 . Таковыми будут ст. 35 Конституции РФ, устанавливающая, что никто не может быть лишен своего имуще­ства иначе как по решению суда, а также ст. 57, требующая, что­бы каждый платил законно установленные налоги и сборы. Эти и ряд других норм такого порядка дают возможность при рассмотрении спора непосредственно применять их, а не те законы, ко­торые им порой даже противоречат. Следует согласиться с Н.С.Малеиным, указывающим, что не только Конституционный Суд РФ, но и обычные суды могут при рассмотрении дел «оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, ре­гулирующего данное правовое отношение, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия» . Процессуальным средством для разрешения таких проблем может служить приостановление производства по делу и запрос в Конституционный Суд РФ о конституционности тех или иных законов.

Кроме конституционных принципов-законоположений, при­нято выделять принципы-нормы, т.е. такие конституционные нормы, которые не нуждаются в принятии отраслевых законов, а обладают четко выраженным регулятивным потенциалом. В сфе­ре банковского права к числу названных принципов следует от­нести те нормы, которые регламентируют порядок назначения ру­ководства Банка России, его отчетности. Так, в соответствии со ст. 103 Конституции РФ назначение на должность и освобожде­ние от должности Председателя Центрального банка РФ отнесе­но к компетенции Государственной Думы РФ, которая рассмат­ривает этот вопрос по инициативе Президента РФ. На рынке фи­нансовых услуг единственным эмитентом денег является Централь­ный банк Российской Федерации (ст. 75 Конституции РФ). Ни­каких дополнительных нормативных актов для реализации этого положения не требуется, а то, что аналогичная норма содержит­ся и в Законе о Центральном банке, означает простое повторение уже существующего предписания.

2. Значение конституционных основ банковского права состо­ит в следующем. Во-первых, они программируют банковскую де­ятельность, распространяя на нее правовой режим предпринима­тельства и устанавливая свободу передвижения капитала и финан­совых услуг (ст. 8 Конституции РФ).

Государство на уровне Конституции создает гарантии сферы ре­ализации банковских услуг, устанавливая при этом некоторые пра­вила и принципы. Среди принципов можно рассматривать указан­ные в ст. 8 Конституции РФ свобода экономической деятельнос­ти, конкуренцию, равную защиту всех форм собственности и др.

Во-вторых, конституционные основы устанавливают тот ми­нимум гарантий прав и интересов участников банковских право­отношений, который не может быть ограничен специальными бан­ковскими нормами. К числу таких прав и свобод нужно отнести право на собственность, право на информацию, право на защи­ту и т.п.

На первый взгляд может показаться, что указанные права и сво­боды соотносятся только со статусом гражданина в Российской Фе­дерации и не могут распространяться на юридических лиц. В действительности это не так, и подтверждением тому может слу­жить постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности пп. 2 и 3 ч. первой ст. 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федераль­ных органах налоговой полиции». Это постановление имеет суще­ственное значение для решения большого числа проблем, и не толь­ко проблем банковского права.

В данном же случае необходимо отметить, что Конституцион­ный Суд Российской Федерации установил, что конституционные права человека и гражданина распространяются на юридических лиц в той степени, в какой эти права могут быть к ним приме­нимы. Такой вывод представляется вполне обоснованным, и до­казать его можно по принципу от обратного. Если допустить, что на юридических лиц не распространяется действие Конституции РФ (а, кстати, она даже не упоминает термина «юридическое ли­цо»), то необходимо будет признать, что в правовом поле наше­го государства существуют некоторые участки или сегменты, ко­торые не подпадают под конституционное воздействие. Это, в свою очередь, будет противоречить указанию Конституции РФ о том, что она действует на всей территории РФ и является актом выс­шей юридической силы (ст. 4)1 .

Следовательно, конституционные гарантии прав и законных интересов должны распространяться и на банки как юридические лица, и на их клиентов независимо от организационно-правовой формы последних.

В-третьих, конституционные нормы создают основу для еди­нообразного банковского правового регулирования. Это выра­жается в том, что в соответствии со ст. 71 Конституции РФ установление правовых основ единого рынка, финансовое, валютное, кредитное регулирование, денежная эмиссия отнесены к компе­тенции Российской Федерации. Поэтому любые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые по этим вопросам, следу­ет считать незаконными.

 

§ 3. ОБЩИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. В банковском праве необходимо выделять общие и специ­альные законы, применение которых вызывает во многих случа­ях значительные трудности.

В качестве общих законов применительно к банкам следует рас­сматривать прежде всего ГК РФ, а также такие нормативные ак­ты, как Закон об акционерных обществах, Закон о рынке ценных бумаг, Закон о валютном регулировании и валютном контроле и др. Названные и ряд других законов должны применяться к бан­кам и банковской деятельности, если специальные банковские нор­мы не устанавливают каких-либо иных правил или ограничений. К этим же правовым нормам необходимо восходить (вверх) в случае, когда специальное регулирование является противоречи­вым, недостаточным и т.п. Эти общие законы устанавливают прежде всего:

—     общие   требования   к   организационно-правовым    формам предпринимательской   деятельности.   В   связи   с   тем,   что   банки
могут создаваться только как хозяйственные общества, эти требо­вания   распространяются   и   на   банки   (но,   например,   порядок
формирования   банковского   уставного   капитала   установлен   осо­бо как в самом ЗоБД, так и в других нормативных актах, и в этом
случае общие правила не действуют);

—     общие правила о сделках и договорах, их формах, услови­ях и порядке заключения;

—     общие  нормы  и основания ответственности в хозяйствен­ном,  а следовательно,  и банковском обороте,  которые означают,
например,   ответственность   банка   без   вины   как   предпринимате­ля,  установление  полной ответственности  банка,  если не  преду­смотрено иной, и т.п.

2.         В качестве специальных банковских законов выступают За­кон о банках и банковской деятельности и Закон о Центральном
банке   Российской   Федерации,   которые   должны   соответствовать общим    требованиям    правового    регулирования    хозяйственного оборота и конституционным принципам и гарантиям. В то же вре­мя   специальные   законы   вводят   публично-правовые   правила   и требования, которые существенно отличаются от правил и требо­ваний частного правового регулирования, например нормы о по­рядке   формирования уставного  капитала,   об  изменении  в  одно­стороннем порядке процентных ставок по срочным вкладам и др.

3.         В связи с изложенным возникает довольно сложный вопрос о соотношении глав 42—46 ГК РФ и Закона о банках и банков­
ской деятельности. Дело в том, что эти главы имеют специальный характер  и рассчитаны  на регулирование  только  банковской де­ятельности. Более того, ряд норм этих глав просто дублирует с те­ми или иными отклонениями уже существовавшие ранее банков­
ские нормы, например о банковской тайне. Для юридической чи­стоты следовало бы эти нормы из ГК изъять и оставить только в
специальных законах.

Как минимум необходимо уяснить, что в этих главах следует считать общим, а что специальным и какие статьи нуждаются в корректировке, поскольку оба закона создавались хотя и парал­лельно, но разными специалистами, каждый из которых не счи­тал необходимым ознакомиться с разработками другого. В итоге — большое количество проблем, связанных с применением норм бан­ковского и гражданского права.

Среди таких проблем следует назвать прежде всего проблему процентов по срочному договору. Она возникла из-за того, что ст.838 ГК РФ установила невозможность изменения процентной став­ки по договору банковского вклада гражданина, внесенного на оп­ределенный срок либо до наступления предусмотренных догово­ром обстоятельств, если это не предусмотрено законом, а ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности дает банку такое право при условии, что оно закреплено в договоре. Если прини­мать во внимание обе эти нормы, то очень сложно определить, мож­но ли в срочный договор банковского вклада включать условие об одностороннем изменении процентной ставки, или для этого требуется специальный закон.

Для реального решения этой проблемы необходимо исполь­зовать ряд приемов толкования, которые так или иначе все равно дадут только версию толкования. По этому поводу высказы­вали свои мнения ряд юристов, но единство пока не достигну­то. Банковские юристы утверждают, что ст. 30 ЗоБД как раз и яв­ляется таким законом, который дает банку право в односторон­нем порядке изменять проценты по вкладу. Юристы, работающие вне банковской системы, склонны считать, что ст. 838 ГК РФ при­нята позже ст. 30 ЗоБД и поэтому она отменяет действие послед­ней, а следовательно, процентные ставки по срочным вкладам из­менять нельзя.

Характеристика специальных законов, регулирующих банков­ские правоотношения и порядок осуществления банковской дея­тельности, будет неполной, если не обратиться к тем факторам, ко­торые формируют эти специальные законы. Известно, что содер­жание любых законов предопределяется экономическими, полити­ческими, управленческими и иными базисными потребностями, для удовлетворения которых принимается тот или иной закон. Будучи провозглашенной на уровне теоретическом, социально-экономиче­ская обусловленность правового акта требует некоторых операци­ональных характеристик, позволяющих установить параметры и фор­мы выражения этой обусловленности. Такие характеристики могут быть выявлены через анализ тех предложений и дополнений, ко­торые высказывались в ходе обсуждения проектов законов, посколь­ку именно эти предложения и дополнения воплощали в себе по­требности разных социальных групп и движений, компромисс ин­тересов которых, надо полагать, воплотился в принятых законах.

Среди высказываемых и обсуждаемых предложений особого вни­мания заслуживает группа предложений представителей банков­ской системы, которую условно можно обозначить как требова­ние максимальной четкости и жесткости формулировок закона по поводу прав и обязанностей банков и их клиентов. В названных предложениях видится тенденция оптимистического развития банковского правового регулирования. Казалось бы, нечеткие правовые формулировки дают большую свободу, в том числе для произвола в банковской сфере. Но, оказывается, на современном этапе банки уже стремятся не к такой условной свободе, а к чет­кой правовой модели взаимодействия со своими клиентами, рав­но как и с органами государства.

Представителями банковского сообщества высказывались предложения и о государственном протекционизме российским бан­кам, которые нашли воплощение в указе Президента РФ об освобождении банков от некоторых видов ответственности, отдель­ных налогов и т.п.

Совершенно иначе выглядят предложения, высказываемые от имени государственных органов, в частности Банка России, нало­говых и иных государственных служб. Как правило, эти предло­жения фиксируют стремление уйти от конкретных формулировок, сделать нормы законов максимально общими, неконкретными.

Компромисс названных и ряда других взглядов, нашел свое во­площение в тех банковских законах, которыми регулируется бан­ковская деятельность.


§ 4. ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИИ. АКТЫ ГОСБАНКА СССР И ИХ ДЕЙСТВИЕ

1. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации издаются им в силу его нормотворческой компетенции и в пре­делах этой компетенции. Это установлено ст. 6 ЗоЦБ, которая со­держит ряд принципиальных требований в отношении этих актов, получивших на практике далеко не однозначное применение и раз­витие.

Во-первых, нужно отметить, что нормативные акты ЦБ РФ обя­зательны для федеральных органов государственной власти, ор­ганов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физи­ческих лиц. Такая обязательность с необходимостью влечет за со­бой вопрос о соотношении нормативных актов ЦБ РФ с право­выми актами, принимаемыми названными органами власти, в том числе и законами, поскольку Федеральное Собрание РФ, принимающее законы, также является органом государственной власти. В отношении законов установлено, что нормативные ак­ты не могут противоречить федеральным законам. Что же каса­ется региональных законов, то здесь очевидно преимущество за нормативными актами ЦБ РФ.

Во-вторых из всего массива нормативных актов ЦБ РФ сле­дует выделить особую группу — те акты, которые затрагивают пра­ва, свободы или обязанности граждан, причем Закон устанавли­вает, что такое затрагивание должно быть «непосредственным», но не указывает, что под этим понимается. В таких условиях свобода толкования анализируемой нормы закона предоставлена ЦБ РФ, который в качестве актов, непосредственно затрагивающих пра­ва, свободы или обязанности граждан, может рассматривать и рас­сматривает только те акты, которые регулируют правоотношения по поводу банковского вклада, валютных операций, одной сторо­ной которых является гражданин, и не распространяет это толко­вание на акты, регулирующие правоотношения с коммерческими банками и их клиентами — юридическими лицами.

Правовое назначение выделения этой группы актов состоит в том, что к ним предъявляются специальные требования:

а) публикация в «Вестнике Банка России»

б) регистрация в Минюсте РФ.

По своему содержанию указанные требования не являются но­выми, поскольку в отношении нормативных ведомственных ак­тов они действуют довольно давно. До принятия Закона о Цент­ральном банке РФ его специалисты считали, что на Банк России эти общие требования не распространяются, и до 4 мая 1995 г. та­кие акты в принципе не имели официального источника публи­кации и в Министерстве юстиции не регистрировались, что, ра­зумеется, создавало массу трудностей для ознакомления с ними и их применения. В настоящее время ситуация несколько изме­нилась, но не принципиально.

Дело в том, что публикация актов преследует вполне понят­ную цель — доведение до сведения неограниченного круга лиц нор­мативной информации. В настоящее время эти акты публикуют­ся, но издание самого «Вестника» осуществляется закрытым ак­ционерным обществом «Прайм» в режиме монопольном и замк­нутом, что, как справедливо подчеркивают некоторые юристы, при­вело к созданию картеля по предоставлению информационных ус­луг1 . В обоснование такого вывода ссылаются на условия распространения данного издания и обязанность подписчиков не передавать полученную информацию. Разумеется, таким обра­зом нормативная информация не должна распространяться, по­скольку она затрагивает интересы неограниченного круга лиц и должна быть открытой и доступной.

Очевидно, что применительно к нормативным актам ЦБ РФ следовало  бы избрать ту же  форму публикации, которая применяется ко всем ведомственным нормативным  актам, — публика­цию в «Российской газете» или «Российских вестях».

2.    Нормативные  акты ЦБ РФ делятся на следующие  группы по разным критериям:

а)  по форме:  инструкции (их около 60), письма (каждый год порядка 50—60), телеграммы (каждый год от 300 до 600);

б) по срокам: постоянные, временные (на год);

в)    по  содержанию:   нормативные,  интерпретационные  и  акты применения.

3.    Правовое значение  нормативных актов Госбанка СССР  на разных  этапах  политической  жизни  России  оценивалось   по-раз­
ному и до сих пор вызывает споры юристов. Более того, в сентя­бре 1991 года с разрывом в 14 дней ЦБ РФ издал две телеграм­
мы. Первая требовала признать на территории России недействи­тельными все акты ГБ СССР. Вторая, действующая до настояще­го времени, устанавливала, что все акты ГБ СССР, если они пря­мо  не  противоречат российскому  новому  законодательству,  счи­таются действующими вплоть до специальной их отмены ЦБ РФ.
Вторая позиция вполне  объяснима:   банковская деятельность рег­ламентируется правовыми актами на уровне технологии, следова­тельно, объем этих актов значительный; в короткий промежуток времени невозможно создать новое рыночное регулирование тех­нологии,  поэтому  сохраняются  старые  правила.   Важнейшими  из нормативных актов ГБ СССР являются инструкции о порядке от­крытия банковских счетов (№ 28), о кредитовании материальных запасов и производственных затрат (№  1), о валютных операци­ях (№ 352), о бухгалтерском учете (№ 7) и др. Регулярно ЦБ РФ публикует список актов ГБ СССР, признанных недействительны­ми на территории России.

В связи с необходимостью применения актов Госбанка СССР некоторые юристы предлагают считать некоторые акты фактиче­ски  утратившими   силу1 .   Такое   предложение   является,   на   наш взгляд, некорректным, поскольку в указанной выше телеграмме ЦБ РФ оговорено, что все нормативные акты действуют вплоть до специальной отмены. Следовательно, нужно и можно ставить вопрос не о фактической утрате силы нормативного акта, а о его признании не подлежащим применению в связи с противоречием действующему российскому законодательству.

Эти, казалось бы, чисто теоретические и, может быть, несколь­ко искусственные соображения иногда приобретают существен­ное значение. В качестве примера можно сослаться на споры, ве­дущиеся вокруг ссудных счетов. Нормативные акты Президента РФ и других органов государственной власти неоднократно уста­навливали, что кредит должен предоставляться путем перечисле­ния денег на расчетные счета. В то же время устанавливалась обя­занность банка сообщать в налоговую службу об открытых ссуд­ных счетах. Если обратиться к актам Госбанка СССР, то можно сделать вывод, что ссудные счета ~ это не счета налогоплатель­щика, а договорные счета, т.е. они представляют собой форму ис­полнения договора, что также подчеркивали некоторые юристы . Поэтому ранее действовавшие правила не отменяются новыми ак­тами, и банковская практика дает тому множество подтверждений.

 

 

§ 5. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ОБЫЧАИ

1. Международные акты, регулирующие банковскую деятель­ность, обладают теми же свойствами, что и любые международ­ные акты:

а)   они являются обычаями, установленными практикой,  либо договорами;

б)  сложен механизм, обеспечивающий их реализацию;

в)  в значительной своей части эти нормы нашли свое выра­жение в национальном законодательстве.

В то же время в силу того, что банковская деятельность обла­дает объективно обусловленным стремлением к унификации и стан­дартизации, роль международно-правовых актов значительно воз­растает. Вполне понятно, что для обеспечения эффективности по­токов движения денег необходимо, чтобы термин, например, «аккредитив» понимался одинаково всеми участниками платежных от­ношений независимо от того, где они находятся, по какому на­циональному законодательству созданы и действуют. Если банки разных стран будут по-разному толковать и применять различные платежные документы и операции, совершаемые по ним, то не толь­ко эффективность платежных операций, но и сама возможность их осуществления окажется под вопросом.

2. Основными международными актами в сфере банковского права в настоящее время являются три группы актов.

Первую группу представляют собой правила совершения от­дельных видов банковских операций (Унифицированные прави­ла по инкассо, Унифицированные правила и обычаи для докумен­тарных аккредитивов, типовые законы и руководства о междуна­родных кредитовых переводах, об электронном переводе средств, унифицированные правила о договорных гарантиях и гарантиях по первому требованию). Особенностью этих актов является то, что их действие распространяется на всех участников тех или иных операций автоматически, без специальных ссылок; если стороны хотят, чтобы этого не происходило, они могут в догово­ре оговорить, что, например, к данному аккредитиву не приме­няются Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. Такой вывод о правовой природе этих актов сле­дует из того, что практически в каждом из них есть нормы тако­го типа, как п. А Унифицированных правил по инкассо (редак­ция 1978 года), установивший, что «настоящие положения и оп­ределения и последующие статьи применяются по всем инкассо... и являются обязательными для всех заинтересованных сторон, ес­ли иное прямо не согласовано...»

Вторую группу норм образуют двух- или многосторонние кон­венции, которые действуют на территории подписавших их стран. Среди таких конвенций следует назвать прежде всего Женевскую конвенцию о переводном и простом векселях, Конвенцию о че­ках; сюда же следует отнести и конвенции об оказании правовой помощи, которые могут использоваться для получения банковской информации, обращения взыскания на денежные средства, нахо­дящиеся на банковских счетах, и т.п.

Отдельно отстоят международные банковские стандарты, раз­рабатываемые Международной организацией по стандартизации (ISO), в которую на правах комитет-членов входят аналогичные национальные   организации.   Эти   стандарты   готовят   технические комитеты, и они представляют собой совокупность технических требований по оформлению банковских документов, соблюдение которых имеет правовое значение, поскольку они используются в международной банковской практике. В настоящее время такие стандарты действуют по поводу подписей официальных лиц, уполномоченных подписывать банковские документы, платежных поручений, перевода денег по банковским чекам, организации ко­дирования, идентификационных карточек разных типов и видов и т.п.

3. Названные и ряд других международно-правовых актов со­держат в себе очень много банковских обычаев и правил, ссылка на которые обязательна при решении споров. Такова, например, нор­ма ст. 1 Унифицированных правил по инкассо, гласящая, что бан­ки будут действовать добросовестно и проявлять разумную забот­ливость. Несколько иная норма этого же акта устанавливает так­же на наш взгляд банковский обычай, состоящий в том, что бан­ки не несут ответственности за выполнение обязательства в нату­ре, по которому осуществляется платеж (ст. 4). Следовательно, правовое значение рассматриваемых норм имеет двоякий характер:

а)   они   непосредственно   применяются   ко   всем   банковским операциям, выходящим за пределы одной страны;

б)   описанные в них правила и обычаи могут использоваться при реализации национального законодательства,  если оно  отсы­лает к таким обычаям и не дает их описания.


§ 6. ЛОКАЛЬНЫЕ АКТЫ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

1. Термин «локальные правовые акты» известен российскому и советскому правоведению довольно давно. Он широко упо­требляется в трудовом праве, относительно недавно его стали ис­пользовать в аграрном праве. Применительно к предприниматель­ской деятельности этот термин употреблялся ранее для обозначе­ния актов предприятий и объединений, которыми регулировались правоотношения, возникающие между внутренними подразделе­ниями предприятий, структурными единицами и т.п.

В структуре банковского законодательства локальные акты следует   понимать   как   нормативные   акты,   разрабатываемые   и принимаемые самими коммерческими банками и регулирующие на основе действующего законодательства правоотношения меж­ду банком и его филиалами, между внутренними службами бан­ка, а также устанавливающие правовое положение отдельных ор­ганизационных образований и должностных лиц.

2. К локальным актам относятся довольно много нормативных актов, обладающих разными свойствами и сферой действия. Ус­ловно все локальные акты нужно разделить на несколько групп.

А. Первую группу локальных актов составляют те норматив­ные акты, которые разрабатываются самим банком, но подлежат государственной регистрации и имеют двойное значение. Во-первых, эти акты определяют правовое положение конкретного бан­ка. Дело в том, что общий статус банка определен законом, но до­статочно широко, с тем чтобы дать возможность каждому конкрет­ному образованию установить виды совершаемых операций, ва­люту этих операций, свою организационно-правовую форму и иные параметры. Поэтому в рассматриваемых локальных актах общие положения находят свою реализацию и конкретизацию. Следова­тельно, в уставах и лицензиях, которые и являются двумя вида­ми локальных правовых актов, фиксируется правовое положение конкретного банка.

При этом может возникнуть вопрос о том минимуме банков­ских операций, которые должен осуществлять любой банк. Наше российское законодательство не устанавливает такого минимума, и отсутствие каких-либо норм по этому поводу оставляет нишу для локального правового регулирования. Косвенно можно утверждать, что любой банк, для того чтобы называться банком, должен вы­полнять как минимум те операции, которые предполагают его ре­гистрацию как банка, т.е. привлечение денежных средств, креди­тование и ведение счетов. Правда, этого перечня недостаточно, по­скольку каждая из этих операций имеет множество форм осуще­ствления и возникает вопрос, все ли, например, формы расчетов должен использовать любой банк, или банк может ограничить ве­дение счета только определенными операциями. В связи с тем, что в России нет стандартов банковской деятельности, нет и мини­мума услуг, предоставляемых клиенту.

В указанной группе локальных правовых актов необходимо вы­делить две подгруппы:

1. Уставы коммерческих банков, содержание которых опреде­ляется, с одной стороны, законодательными нормами, а с другой — волей учредителей банка. На законодательном уровне нужно вы­делять, в свою очередь, две группы обязательных норм. Первую составляют общие требования об организационно-правовой фор­ме юридического лица и, в частности, нормы о хозяйственных об­ществах. В эту группу попадают нормы, предусматривающие оп­ределенную структуру органов управления обществом, распреде­ление компетенции между органами управления и т.п. Эти нор­мы носят общий характер, поскольку они распространяются на все виды хозяйственных обществ, а следовательно, если применитель­но к банкам не установлено специальных требований, применя­ются и к банкам. Вторая группа — это требования специального характера. Они перечислены в ст. 10 Закона о банках и банков­ской деятельности. Здесь указывается, что в уставе кредитной организации должны быть приведены следующие сведения:

1)    фирменное   наименование   (полное   официальное),   а  также другие   наименования,   например  сокращенные   или  на  каком-ли­бо иностранном языке;

2) указание на организационно-правовую форму;

3)    сведения о месте нахождения (почтовом адресе) органов уп­равления и обособленных подразделений;

4)    перечень осуществляемых банковских операций и сделок в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона;

5) сведения о размере уставного капитала;

6)  сведения о системе органов управления, в том числе испол­нительных, и органов внутреннего контроля, о порядке их обра­зования и их полномочиях.

Не вдаваясь здесь в подробный анализ отдельных видов сведе­ний, остановимся на самых главных — сведениях об осуществля­емых банковских операциях. Как это следует из текста Закона, ба­зой для определения перечня банковских операций в уставе каж­дого конкретного банка служит ст. 5 ЗоБД. Но при этом возника­ет вопрос о том минимуме банковских операций, который должен осуществлять любой банк для удовлетворения интересов клиентов. Этот вопрос можно сформулировать иным образом: на что впра­ве рассчитывать клиент, обращаясь к любому банку? Например, впра­ве ли он полагать, что любой банк осуществляет списание денег со счета в бесспорном порядке и ведение валютных счетов?

Ответ на этот вопрос зависит от характера полученной лицен­зии, о которой речь ниже. Но здесь укажем, что если у банка нет валютной лицензии, то и в уставе не должно указываться на возможность совершения сделок в иностранной валюте. Что же ка­сается операций по счету, то с ними дело обстоит несколько сложнее. Представляется, что любой банк, назвавшись и зареги­стрировавшись как банк, обязан осуществлять тот минимум опе­раций, который является квалифицирующим для образования банка, т.е. прием вкладов, выдачу кредитов и ведение счетов.

Но это только общая характеристика банковских операций, тех­нология которых зависит от характера того или иного договора и наличия правил и обычаев совершения самой операции. Так, ес­ли речь идет о совершении операций по зачислению денег на счет или их списанию со счета, то любой банк должен осуществлять весь комплекс операций по счету, как это предусмотрено норма­тивными банковскими документами. А поскольку договор банков­ского счета является публичным, то банк, в принципе, обязан от­крыть счет любому обратившемуся к нему лицу.

В отношении же кредитного договора такого публично-при­нудительного обязательства не существует, да и существовать не может, поэтому получить кредит в банке может далеко не любой субъект. Способы же кредитования требуют особого анализа.

2. Лицензии. Их нормативный характер не вполне очевиден. Они определяют общую возможность банка осуществлять те или иные операции, т.е. компетенцию банка. В этой части они обя­зательны как для банка, так и для клиента.

Вновь созданной кредитной организации могут быть выданы следующие виды лицензий:

1)           лицензия на осуществление  банковских операций со сред­ствами в рублях (без права привлечения во вклады средств физи­ческих лиц);

2)     лицензия на осуществление  банковских операций со сред­ствами в рублях и иностранной валюте (без права привлечения во
вклады средств физических лиц);

3)     лицензия на привлечение  во вклады и размещение драго­ценных  металлов.   Возможность   выдачи  такой  лицензии  рассма­тривается  Банком  России  одновременно  с  документами  на  пре­доставление   валютной  лицензии.   Разрешение  на  право  соверше­ния сделок с драгоценными металлами выдается Центральным бан­ком Российской Федерации по согласованию с Министерством фи­нансов Российской Федерации.

Кредитная организация может расширить круг выполняемых опе­раций путем получения следующих видов банковских лицензий;

4)    лицензии на привлечение во вклады средств физических лиц в рублях, которая может быть выдана по истечении двух лет с да­ты государственной регистрации кредитной организации;

5)    лицензии на привлечение во вклады средств физических лиц в рублях и иностранной валюте. Такая лицензия может быть вы­дана по истечении двух лет с даты государственной регистрации кредитной организации;

6)    генеральной лицензии,  которая может быть выдана банку, имеющему лицензии на выполнение всех банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте.  Банк, имеющий ге­неральную лицензию, имеет право кроме того в установленном по­рядке открывать филиалы за рубежом и/или приобретать доли в уставном капитале кредитных организаций-нерезидентов.

Б. Во вторую группу локальных актов попадают разрабатыва­емые самим банком правила обслуживания клиентов, например правила кредитования клиентов, правила ведения счетов и др. Для клиента они являются обязательными в случае договорного при­знания. Правда, оспорить эти правила нигде в мире не удавалось, т.е. многие банковские договоры являются по своей правовой при­роде договорами присоединения, согласно которым клиенты мо­гут либо принять условия, предлагаемые банком, либо отказать­ся от обслуживания в этом банке. Такая практика существует во многих банках в разных странах и является экономически обос­нованной, поскольку расходы банка на введение нестандартной для этого банка разовой операции или разового обслуживания яв­ляются значительными. Эту «неуступчивость» или «косность» банков подчеркивают немецкие специалисты по банковскому праву1.

В. Третью группу локальных актов образуют нормативные ак­ты о службах банка, например Положение о юридической служ­бе, Положение о кредитном комитете, должностные инструкции работников кредитного комитета и др. Существуют примерные по­ложения об отдельных службах. Например, Ассоциация россий­ских банков (АРБ) разработала и опубликовала примерное поло­жение о юридической службе.

К этой же группе локальных актов следует, очевидно, отнес­ти и утверждаемые банком положения о филиалах и представи­тельствах, в которых определяются статус филиалов, основные принципы взаимодействия банка с его филиалами. Правда, эти локаль­ные нормативные акты принимаются в условиях, заданных дей­ствующими законодательными и иными правовыми нормами. Так, гражданское законодательство устанавливает общие принци­пы разграничения между филиалами и представительствами и порядок их оформления, оговаривая, что такие подразделения долж­ны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (ст. 55 ГК РФ). Центральный банк установил порядок регистрации и правила работы филиалов и представительств, предоставив филиалам право открывать корреспондентский суб­счет по месту нахождения и введя заявительную процедуру их ре­гистрации. Поэтому коммерческие банки, принимая свои поло­жения о филиалах, должны учитывать требования названных и ря­да других актов. В случае, если отдельные положения таких ло­кальных актов не соответствуют закону, должны применяться нормы закона, в том числе для защиты прав филиалов как обо­собленных (территориально и имущественно) подразделений1

 

§ 7. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА КАК ИСТОЧНИК БАНКОВСКОГО ПРАВА

1. Арбитражная практика как источник банковского права может быть рассмотрена с нескольких позиций:

а) по формам выражения арбитражной практики: решения по отдельным делам, постановления Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда, информационные письма и обзоры;

б) по содержанию принципов, на основе которых выносятся те или иные решения. В настоящее время арбитражная практика ориентируется на принципы, которые могут быть определены как гражданско-правовые, что является явно недостаточным, а по­рой и ошибочным — например, в соответствии с разъяснением Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ ответственность за нару­шения правил расчетов может наступать только перед владельцем счета по договору банковского счета (см. письмо Высшего Арби­тражного Суда РФ от 11 апреля 1994 г.). Это разъяснение широ­ко используется на практике, в результате чего ответственность иных банков, участвующих в расчетах как звенья одной банковской системы, в частности ответственность ЦБ РФ, не наступает либо на­ступает только в порядке регресса (см., например, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24 октября 1995 г. и от 9 ноября 1995г.)1.

В целом арбитражная практика выполняет функцию толкова­ния норм закона и условий договоров, но порой под видом тол­кования создаются новые нормы права, что спорно (так было, например, с введением в качестве стороны по делу в арбитраж­ный процесс обособленных структурных подразделений юриди­ческих лиц, что потом нашло свое отражение в новой редакции АПК РФ, поскольку диктовалось экономико-организационными потребностями).


§ 8. БАНКОВСКИЕ ПРАВИЛА И ОБЫЧАИ, СТЕРЕОТИПЫ ПОВЕДЕНИЯ

1. Банковские правила и обычаи — это наиболее сложный ис­точник права. Сложность его определяется, во-первых, тем, что банковские действия, с одной стороны, довольно подробно рег­ламентированы подзаконными актами и, казалось бы, уже не су­ществует таких форм поведения в сфере банковской деятельно­сти, которые не охватывались бы правовым регулированием. С другой стороны, необходимо видеть, что реальные обычаи и пра­вила делового банковского оборота складываются далеко не все­гда под воздействием закона, а порой даже наперекор ему. В ка­честве примера достаточно вспомнить историю с правовым ре­гулированием числа расчетных счетов. Известно, что в течение длительного периода существовало довольно много нормативных актов, требующих, чтобы у каждого юридического лица был только один счет, но в соответствии с банковскими обычаями боль­шинство банков пренебрегали этим запретом и открывали вто­рые, третьи и другие счета. Аналогичная ситуация сейчас фикси­руется с ссудным счетом и порядком предоставления и погаше­ния кредита.

Поэтому нельзя не видеть, что банковские обычаи и правила складываются под воздействием не только нормативных предпи­саний, но и чисто экономических требований. И в последнем случае нужно иметь в виду два свойства банковской практики, ко­торые можно условно именовать индикаторным и защитным па­раметрами. Речь идет о том, что при формировании обычаев де­лового банковского оборота очень чутко улавливаются экономи­ческие потребности и игнорируются, отвергаются противоречащие этим потребностям правовые требования. Если сформулировать это другими словами, то можно сказать, что сформировался обы­чай игнорировать правовые требования с риском несения юриди­ческой ответственности и принимать решение, удовлетворяющее требованиям и интересам клиента и банка.

2.   Банковские обычаи и правила должны быть выделены сре­ди прочих источников права по нескольким критериям, аналогич­ным тем, которые позволяют выделять обычаи делового оборота как  источник  регулирования  хозяйственной  деятельности.   В   ка­честве таких критериев следует рассматривать то, что определен­ное правило поведения:

а)   сложилось, т.е. достаточно определилось в своем содержа­нии,

б) оно широко применяется и,

в) оно не предусмотрено законодательством1.

Правда, нужно сразу же оговорить, что в настоящее время при формировании банковских обычаев и правил возникает масса сложностей, поэтому говорить о существовании этих обычаев и правил можно только условно. Для того, чтобы сложились опре­деленные обычаи и правила, необходимо длительное осуществле­ние предпринимательской деятельности, а именно таковой явля­ется банковская деятельность. Осуществление же ее в течение лишь пяти лет не дает возможности сформулировать эти обычаи и пра­вила. Поэтому в настоящее время можно говорить только об об­щих принципах формирования таких обычаев.

3.   Среди таких общих принципов необходимо выделить забот­ливость банка об интересах клиентов. В соответствии с ним фор­мируется обычай информировать клиента о наиболее выгодных для него условиях размещения денег. С другой стороны, находит свое применение  принцип  банковской  безопасности,  в  силу  которого формируется обычай банков обмениваться сведениями о должни­ках по кредитам, и т.д.

Кроме того, нужно иметь в виду, что мировая банковская практика идет но пути формального закрепления банковских пра­вил и обычаев в некоторых условных актах, именуемых стандар­тами банковской деятельности. Так, в Англии в марте 1992 года банки, строительные общества и компании, выпускающие кредит­ные карточки, опубликовали свод правил в соответствии с реко­мендациями Jack Committee. Эти правила были подготовлены Британской ассоциацией банкиров, Ассоциацией обществ ипотеч­ного кредита и Ассоциацией систем межбанковских расчетов. В них изложены минимальные стандарты банковской практики, где особое внимание уделено правам клиентов1 .

В соответствии с названными стандартами осуществляются оп­ределенные процедуры в следующих направлениях:

—  идентификация новых клиентов;

—  сроки оказания услуг;

—  выплата процентов и сборов;

—  работа с жалобами клиентов;

—  конфиденциальность информации и банковские справки;

—  маркетинг и предоставление кредита;

—  обмен валюты;

—  выдача гарантий и других обеспечении;

—  разъяснение клиентам порядка ведения счетов.

Во всех этих операциях стандарты предусматривают минималь­ный объем и качество, которым должна соответствовать деятель­ность всех банков. В Российской Федерации такого свода нет, но представляется, что по мере развития и становления банковской деятельности он может быть создан.

4.         Следует также обратить внимание на некоторые внутренние обычаи и правила банковской деятельности. Так, в серьезных и ста­бильных банках сформировались обычаи предоставления кредита, обычаи визирования юристами приказов и иных актов руководст­ва банка, равно как и правовой экспертизы всех договоров.

5.         Нельзя не обратить внимания и на некоторые не вполне за­конные   или   преступные   обычаи   в   банковской   среде,   которые
сформировались   под   воздействием   нестабильности   финансового рынка.  Речь идет о таких обычаях, как «выколачивание» неусто­ек, удерживание заложенных средств, задержки платежей с целью предоставления краткосрочных кредитов и т.п.

 


§ 9. ПРОБЛЕМЫ ПОИСКА И ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ БАНКОВСКОГО ПРАВА

1.         Изложенная выше общая характеристика источников банков­ского права с неизбежностью приводит к постановке и обсуждению
проблемы их поиска и применения. Работа с законодательством пред­ставляет собой один из наиболее трудоемких элементов труда юри­ста, его профессиональной техники. Эта работа, как пишет А.Э. Жалинский, «включает в себя: а) понимание права; б) поиск необхо­димых нормативных актов; в) систематизацию нормативно-право­вых актов и подготовку нормативной базы к использованию; г) не­посредственный анализ юридической силы  и содержания норма­тивных    актов» .    Следуя    методике,    разработанной    указанным автором, остановимся на некоторых особенностях работы с приме­нением законодательства к банковским правоотношениям.

2.         Понимание   банковского  права  предполагает знание  основ­ных  принципов  и  правил  формирования  регулятивной  правовой
информации, правил выявления презумпций, значения тех или иных предписаний,  правил  сочетания  источников  банковского  права и
иных нормативных актов. На этом уровне необходимо усвоить вну­треннюю структуру банковского права, особенности правового ста­туса его  субъектов,  правила конструирования правоотношений и т.д. Для понимания банковского права необходимо определить его границы.

3.         Поиск источников  банковского  права целесообразно  в  на­стоящее время проводить по существующим на информационном
рынке  базам  правовых данных,  таких,  как «Кодекс»,  «Энцикло­педия российского права»,  «Консультант», «Гарант»  и др.  Необ­ходимость   обращения   к   этим   базам   данных   вызвана   тем,   что многие  источники банковского  права до  настоящего времени не
регистрируются и официально  не  публикуются либо публикуют­ся с большим временным отрывом от момента вступления в дей­ствие. В базы данных они включаются на основании договора зна­чительно раньше.

Но при работе с базами данных важно помнить несколько прин­ципиальных правил:

а) нет на данный момент ни одной базы данных, разработчи­ки которой дадут гарантию ее полноты и согласятся нести ответственность за полноту данных; следовательно, необходимо осуще­ствлять перекрестный поиск по нескольким базам и сопоставлять результаты, не говоря уже о том, что целесообразно вести свои поль­зовательские списки;

б)   в базах данных нередко нормативные  акты помещаются с опечатками,   вызванными   либо   чисто   техническими   причинами,
либо некорректным внесением дополнений и изменений в тот или иной   нормативный   акт.   Ярким   примером   служит   Инструкция
Госбанка СССР № 28, в пп. «г» п. 5.4 которой во многих редак­циях неправильно внесены изменения (подпункт должен быть из­ложен по смыслу следующим образом: расчетные и текущие сче­та закрываются при ликвидации предприятий и организаций, а не при ликвидации записей по счету);

в)   тексты, распечатанные из баз данных, не являются офици­альной публикацией, в силу чего не годятся для судебного или ино­го официального использования, перед которым необходимо све­рить их с официальным источником, а поскольку во многих слу­чаях этот источник не указан, необходимо искать  его самостоя­тельно.

4.    Систематизация  источников  банковского  права  представля­ет собой отбор и сопоставление нормативных предписаний под конкретные  задачи1 .   Для  осуществления  этой  деятельности  необхо­димо   прежде   всего   проанализировать   фактический  состав   отно­шений и действий, их правовую природу, дать их правовую оцен­ку и установить, с какими нормами права они связаны. Затем сле­дует  построить  иерархию  нормативно-правовых  актов,  соотноси­мых с данными правоотношениями системой отсылок, дополнений и согласовании. Например, при работе с законодательством по по­воду очередности списания денег со счета при их недостаточно­сти   необходимо   соотнести   два   федеральных   закона   (Граждан­ский   кодекс   и   Закон   об   основах   налоговой   системы),   письмо
ГНС, ЦБ и Минфина РФ, постановление Государственной Думы РФ, постановление Верховного Суда РФ.

Далее нужно изучить научную и методическую литературу по этому поводу, выделить регулируемые и нерегулируемые участки складывающихся правоотношений и вновь осуществить поиск.

5.     В   процессе   применения   источников    банковского   права весьма  сложной является  задача  согласования  норм  банковского права с нормами иных отраслей. Речь может идти о сочетании с нормами гражданского, налогового, финансового, административ­ного права. Эту задачу применительно к применению норм граж­данского и налогового права поставил и попытался решить в своих работах А.Я. Курбатов1.

Известно, что Вводный закон к Гражданскому кодексу РФ, ко­торый является обычным (не конституционным) законом, была включена в некоторой степени экспансивная норма о том, что в случае противоречия между нормами ГК и других федеральных за­конов подлежат применению гражданско-правовые нормы. Вряд ли это верно во всех случаях, но судебная практика, особенно прак­тика Высшего Арбитражного Суда, строго следует этому прави­лу, иногда даже вопреки здравому смыслу и сущности складыва­ющихся правоотношений.

В качестве примера можно сослаться на подход при примене­нии законодательства об ответственности за осуществление нало­говых и приравненных к ним платежей. По сути, в данном слу­чае речь вдет о публично-правовых отношениях по поводу упла­ты налогов. При этом налоговое законодательство разделило от­ветственность за осуществление платежа между двумя субъекта­ми — налогоплательщиком и банком, исполняющим платеж Но дело в том, что на практике оказались распространенными ситу­ации, когда из-за дебетового сальдо или банкротства банка день­ги налогоплательщика, будучи списанными с его счета, «застре­вают» на счете банка. Казалось бы, в этом случае следует говорить о самостоятельной ответственности банка, поскольку для ответ­ственности налогоплательщика нет никаких оснований (противо­правность, вина и т.п.). Но Высший Арбитражный Суд РФ решил, что в данном случае необходимо применять нормы гражданско­го законодательства, в соответствии с которыми платеж считает­ся осуществленным в момент зачисления денег на счет получате­ля. Если деньги получателю не поступили, то плательщик не счи­тается исполнившим свое обязательство, он лишь имеет право предъ­явить требование к банку. Основываясь на таком арбитражном тол­ковании, налоговые службы считают возможным предъявлять к пла­тельщику требование о платеже с другого счета той же суммы, которая уже один раз была списана с его счета, а иногда и применяют к нему санкции в связи с несвоевременным внесением налогов. В итоге получается, что невиновный и правомерно ведущий себя субъ­ект платит дважды и несет убытки.

5. В качестве рабочих правил применения содержащихся в раз­ных нормативных актах норм, регулирующих банковские право­отношения, можно сформулировать следующие:

а)  необходимо уяснить природу правоотношения, выделив в нем публично-правовые    и   частноправовые   элементы,   если   они,    в
принципе, поддаются вычленению, что имеет место в сложных пра­воотношениях;  при конфликте между публично-правовыми и ча­стноправовыми  нормами  приоритет отдается  публично-правовым, если   они   установлены   законом;   в   случае   расхождения   между
уровнем правовых норм приоритет должен быть признан за част­ноправовым законом;

б) при использовании каких-либо отраслевых понятий в бан­ковских правоотношениях следует исходить  из того содержания,
которое вкладывается в это понятие в данной отрасли, — напри­мер, понятие «налоги» нужно понимать в соответствии с налого­вым правом, а «договор» — в соответствии гражданским правом;

в)  банковские правовые нормы являются специальными по сво­ей правовой природе и в силу этого подлежат применению, тог­да как общие  нормы могут применяться к банковским правоот­ношениям в тех случаях, когда специальное регулирование отсут­ствует либо является неполным;

г)  необходимо соблюдать общие правила применения норм пра­ва, связанные со вступлением нормативных актов в действие, их
юридической силой и т.п.