ТЕМА 2. Конституции зарубежных стран Печать
Конституционное право - Сизько, Чепурнова Конст. право зарубежных стран

 

Традиционно освещение этого вопроса начнем с объяснения термина «конституция» (от лат. constitutio - установление, утвер­ждение), который употреблялся еще античными мыслителями. Так назывался и один из видов декретов римских императоров. В то же время ни в античном мире, ни в средние века современного понятия конституции не было, не было тогда и основных законов как юри­дической базы текущей правотворческой деятельности.

Понятие конституции сложилось и оформилось в ходе буржуаз­ных революций. Первыми конституциями в собственном смысле слова были Американская 1787 года и Французская 1791 года. При­мерно в то же время возникла и концепция конституционализма, которая понималась как правление, ограниченное конституцией. Созданная в те времена конституция не только ограничивала преде­лы государственной власти, но и устанавливала процедуры власт­ных функций (по конституции США), которые в конституции назы­вались «надлежащей правовой процедурой». Идеи конституциона­лизма, т.е. идеи конституционного государства, государства права, конституционного правления, были исторически прогрессивными.

Конституционные нормы от обычных правовых норм отличаются тем, что они закрепляют в широком смысле слова методы и формы осуществления государственной власти. Предмет правового регулиро­вания конституционных норм качественно отличается от предмета правового регулирования обычных законов своей высшей политиче­ской важностью и фундаментальностью, поскольку они касаются са­мых основных условий политического бытия всего общества. Этим прежде всего объясняется относительная стабильность конституций, которые не являются продуктом повседневного правотворчества.

Понятие «конституция» применяется в двух смыслах. В фор­мальном смысле - это юридическая конституция, т.е. основной за­кон государства, закрепляющий общественно-экономический строй, форму государственного устройства и форму правления, а также правовое положение личности.

Юридическая конституция представляет собой документ, пред­писывающий то, что должно быть. В то же время в ходе практиче­ского применения предписаний юридической конституции обста­новка в стране зачастую меняется. Появляются новые учреждения, принимаются конституционные, органические и обычные законы, существенно изменяющие и дополняющие нормы юридической конституции. Другими словами, на практике складывается такой порядок осуществления государственной власти, который может существенно отличаться от порядка, предписанного юридической конституцией.

Этот реальный порядок осуществления государственной власти называется фактической конституцией или конституцией в матери­альном смысле слова.

Сущность конституции как юридического документа хорошо просматривается в тех качествах, которые были отмечены в опреде­лении конституции: в особом ее содержании (предмете регулирова­ния), ее высшей юридической силе, роли конституции как юриди­ческой основы текущего законодательства, в повышенной стабиль­ности, что связано с порядком ее принятия и изменения.

В настоящее время в мире насчитывается более ста действующих конституций. Некоторые из них имеют двухсотлетнюю историю, другие же насчитывают чуть больше ста.

Самыми старыми являются конституции США 1787 года, Норве­гии 1814 года, Бельгии 1831 года, Аргентины 1853 года, Люксембурга 1868 года, Швейцарии 1874 года. До второй мировой войны (1941-1945 гг.) были приняты и ныне действуют конституции Австралии, Мексики, Ливана, Ирландии. Но все же большинство конституций появилось после второй мировой войны. Это в основном конститу­ции Америки, Азии и Африки.

Ныне действующие конституции имеют специфические индиви­дуальные характеристики: в них нашли отражение политические, исторические, социальные, национальные, религиозные и иные осо­бенности соответствующих стран. Однако современным конститу­циям присущи и некоторые общие черты.

1. Все конституции устанавливают и закрепляют форму правле­ния соответствующего государства - республику или монархию. Так, Конституция США, не говоря ни слова о форме правления все­го Союза, закрепляет республиканскую форму правления для шта­тов: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоя­щем Союзе республиканскую форму правления» (глава IV, ст. 4). В преамбуле к Конституции Индии сказано: «Мы, народ Индии, торжественно решив учредить Индию как суверенную демократи­ческую республику...» Монархическая форма правления либо за­креплена конституциями отдельных государств, либо выводится логически из текста конституции. Так, форма правления Японии не определена в тексте основного закона, но, поскольку главой государ­ства является наследственный император, естественно предполо­жить, что Япония - парламентарная монархия. В Конституции же Испании 1978 года о форме правления сказано прямо: «Политиче­ской формой испанского государства является парламентарная мо­нархия», а в Конституции Швеции 1974 года записано: «В государст­ве главой государства является Король».

2. Современные конституции устанавливают и закрепляют фор­му государственного устройства - унитаризм или федерацию, хотя в самом тексте основного закона может быть и не записано об этом (Франция, Япония). В этом случае предполагается, что само умолча­ние о форме государственного устройства является подтверждением унитаризма как наиболее распространенного способа национально-
политической организации территории страны. Не всегда в самом тексте конституции используется термин «федерация». Так, консти­туции США и Индии пользуются синонимами и говорят о Союзе. Прямое упоминание о федерации содержится в конституциях Ар­гентины, Бразилии, Венесуэлы, Мексики и ФРГ.

3. Все конституции определяют принципы организации системы высших органов государственной власти и порядок деятельности составляющих ее подсистем. В их число входят глава государства, правительство, парламент и в некоторых странах высший орган
конституционного надзора. Во многих конституциях устанавлива­ются также основы регулирования таких важнейших политических
процессов, какими являются выборы и референдум.

4. В конституциях, как правило, закрепляются основные принци­пы разделения властей. Так, в конституциях США, Дании и Японии принцип разделения властей четко сформулирован в соответст­вующих статьях: «Все законодательные полномочия, сим установ­ленные, предоставляются конгрессу Соединенных Штатов...» (глава I, ст. 1); «Исполнительная власть принадлежит президенту Соеди­ненных Штатов Америки...» (глава II, ст. 1); «Судебная власть Со­единенных Штатов предоставляется одному Верховному суду...» (глава III, ст. 1). В датской конституции концепция разделения вла­стей сформулирована в одной статье: «Законодательная власть принадлежит Королю и Фолькетингу совместно. Исполнительная власть принадлежит Королю, судебная власть - судам» (глава II, § 3). В японской конституции содержатся следующие предписания: «Парламент является высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом государства» (ст. 41); «Ис­полнительная власть осуществляется Кабинетом» (ст. 65); «Вся пол­нота судебной власти принадлежит Верховному суду..» (ст. 76).

5. Все конституции определяются с видами собственности и, как правило, закрепляют институты частной собственности.

6. Все, без исключения, конституции устанавливают и провоз­глашают демократические права и свободы граждан и подданных. Обычно в тексте конституции содержится соответствующая глава или раздел. Вместе с тем целый ряд конституций наряду с провоз­глашенными правами и свободами говорит и об обязанностях своих граждан и должностных лиц. Так, например, об этом говорится в Конституции Японии в III главе «Права и обязанности граждан»; в Конституции Испании в разделе I «Об основных правах и обязанно­стях»; в Конституции Германии во многих статьях, когда речь идет о компетенции должностных лиц, здесь же упоминается и об их ответ­ственности. Все это направлено на укрепление правопорядка в своей стране и на укрепление международного правопорядка.

7. Ныне действующие конституции провозглашают институт на­родного суверенитета. В Конституции Бельгии говорится: «Все вла­сти исходят от народа. Они осуществляются установленным Кон­ституцией порядком» (ст. 25). Одновременно в ст. 1 Конституции Итальянской республики сказано: «Италия - демократическая рес­публика, основывающаяся на труде. Суверенитет принадлежит на­роду, который осуществляет его в формах и в границах Конститу­ции». В ст. 1 Конституции Испании сказано: «Испания - социальное, правовое и демократическое государство... Национальный сувере­нитет принадлежит испанскому народу, от которого исходят пол­номочия государства».

Таким образом, круг вопросов, регулируемых конституциями, различен. В то же время можно вывести и общую закономерность, состоящую в том, что старые конституции обычно более суммарны. По меткому выражению Наполеона, конституции эпохи свободной конкуренции были «краткими и туманными». Таким примером яв­ляется Конституция США, содержащая в себе лишь общие принци­пы организации центральной государственной власти и распреде­ления компетенции между Союзом и штатами. Такая лапидарность основного закона давала возможность управлять более «свободно», дополняя, видоизменяя и переиначивая конституционные предпи­сания с помощью обычных законов, нормативных актов исполни­тельной власти, а также всевозможных толкований. Именно так, в ходе повседневного нормотворчества в США, была создана «Живая конституция», коренным образом отличающаяся от официального текста конституции.

Принятые после Второй мировой войны конституции, как пра­вило, более конкретны и детальны.

Учеными в области конституционного права неоднократно предпринимались попытки классифицировать конституции зару­бежных стран по самым различным критериям. Например, в зави­симости от характера политического режима предлагалось делить конституции на демократические и реакционные, в зависимости от формы государственного устройства - на унитарные и федератив­ные, в зависимости от предполагаемой продолжительности приме­нения - на постоянные и временные.

Теперь же соответствующие термины встречаются в литературе тогда, когда возникает потребность в дополнительной характери­стике того или иного основного закона. Ну а в действительности, как показала практика, самой устойчивой оказалась классификация, предложенная еще в прошлом веке и благополучно применяемая сейчас.

По тому, как объективно выражена во вне воля учредителя, кон­ституции подразделяются на две группы - писаные конституции и неписаные конституции.

Писаные конституции, как правило, составлены в виде единого документа, построенного по определенной системе: преамбула, ос­новной текст и переходные положения (см. конституции Германии, Испании, США, Японии и др.).

Обычно преамбула содержит в себе торжественную формулу провозглашения конституции, цели принятия конституции, задачи общества на будущее время и др.

Преамбула хотя и является составной частью конституции, но она, по общему правилу, не носит нормативного характера. Ее по­ложения считаются чисто декларативными.

Основной текст конституции обычно подразделяется на части, главы, разделы, статьи. Например, текст Конституции Италии со­стоит из раздела «Основные принципы» и двух частей - «Права и обязанности  граждан»   и   «Государственный   строй   Республики».

Схожую структуру имеют конституции и таких стран, как Индия, Франция, ФРГ, Япония и др. Как правило, наиболее крупные струк­турные подразделения текста конституции имеют свои названия, но их может и не быть, как в Конституции США. В свою очередь кон­ституции Бангладеш и Индии сопровождаются дополнениями, в которых конкретизируются и уточняются общие положения кон­ституции по определенным вопросам.


 

В отдельные конституции включены переходные положения (Италия).

Неписаные конституции представляют собой редкое исключение. Они действуют только в Великобритании, Израиле и Новой Зелан­дии. Неписаная конституция имеет тот же объем предметов право­вого регулирования, что и писаная. Она закрепляет форму правле­ния, форму государственного устройства, структуру высших орга­нов государственной власти, правовое положение личности и т.д., но ее предписания содержатся не в едином документе, а в большом числе источников права. Таким образом, форма неписаной консти­туции неопределенна. Например, в Великобритании современная неписаная конституция представляет собой сложный конгломерат различного рода источников. Эта конституция непрерывно изменя­ется и дополняется и состоит из следующих частей.

Статутное право. В эту группу источников включаются даже не­которые древние акты и ряд важнейших парламентских законов конституционного характера: Великая хартия вольностей 1215 г., Петиция о праве 1628 г., Хабеас корпус акт 1679 г. предусматривал некоторые судебные гарантии личной свободы, Акт об устранении 1701 г., акты о парламенте 1911 и 1949 гг., Акт о пэрстве 1963 г., Акт о расовых отношениях 1968 г., Акты о народном представительстве 1949 и 1969 гг., Акт о местном управлении 1972 г. и другие. Совре­менные парламентские статуты порождают новые права и обязан­ности должностных лиц и граждан, изменяют правовой статус госу­дарственных органов и общественных организаций, меняют взаи­моотношения между различными подразделениями политической системы.

Общее право (судебное право, прецендентное право) Англии основы­валось не на законе, а на общих принципах справедливости и разу­ма, здравого смысла и создано было королевскими судами. Здесь юридической базой общего права является доктрина Stare decisis, в силу которой суд придерживается ранее состоявшихся решений по аналогичным делам (прецедент). В действительности это означает, что решения судов высшей инстанции обязательны для всех ниже­стоящих судов при рассмотрении подобных дел. Нормы общего права сыграли особо важную роль в сфере определения объема и порядка осуществления гражданских прав и свобод. Так, в судебном решении 1611 года о прокламациях было четко сформулировано положение о том, что король своей прокламацией не может объя­вить преступлением то, что таковым до этого не являлось (не счита­лось). В судебном решении 1922 года запрещалось исполнительной властью облагать граждан налогами без прямого уполномочия пар­ламентом. В решении суда 1839 года было сказано о том, что резо­люция Палаты общин не может изменить права граждан страны. В 1936 году суд разрешил полиции входить в любое публичное собра­ние, если на то есть разумные основания подозревать, что оно может вызвать беспорядки.

Конституционные соглашения - правила политической практи­ки, которые считаются обязательными и неукоснительно со­блюдаются теми, кого они непосредственно касаются.

Предписания, установленные конституционными соглашения­ми, не могут быть осуществлены принудительно через суд. Консти­туционные соглашения составляют важнейшую часть британской неписаной Конституции. Так, вся система управления кабинета це­ликом основана на этих соглашениях: выбор премьер-министра, подбор членов кабинета, коллективная ответственность кабинета перед палатой общин, роспуск палаты общин. Фактическое беспра­вие парламентарного монарха, созыв парламента на ежегодные сес­сии и многое другое регулируется только конституционными со­глашениями, которые не имеют никакой юридической силы.

Кажущаяся противоречивость, а порою бессмысленность британ­ской неписаной конституции отнюдь не может рассматриваться как забавный анахронизм. Эта конституция весьма гибка и удобна в практическом смысле. В отличие от своих писаных собратьев, она не нуждается в сложной процедуре принятия изменений и дополне­ний. Для этого существует масса более простых способов - от парла­ментского закона до создания нового прецедента.

Конституции зарубежных стран подразделяются также по спосо­бу изменения, внесения дополнений и поправок на две группы -жесткие и гибкие.

Жесткие конституции дополняются и изменяются в особом по­рядке, т.е. более сложном, чем тот, который принят для обычной законотворческой деятельности. Так, если парламентские законы принимаются простым большинством голосов (50% кворума + 1 го­лос), то для принятия поправок и дополнений к конституции уста­навливается особая процедура в самом основном законе. По устано­вившейся традиции конституция изменяется в том же порядке, в каком она была принята.

В настоящее время в зарубежных странах применяются самые различные способы изменения юридических конституций, но все их можно подразделить на три основные стадии. Во-первых, сама ини­циатива изменения конституции, которая обычно принадлежит ли­бо главе государства, либо парламенту. Во-вторых, одобрение пред­ложенного проекта изменения конституции, что делается, как пра­вило, парламентом квалифицированным большинством голосов. В-третьих, окончательное одобрение принятого проекта изменения конституции. Это осуществляется либо главой государства, либо самими избирателями посредством референдума.

На сегодняшний день существует две процедуры изменения кон­ституции - чисто парламентская и смешанная, допускающая воз­можность обращения к избирательному корпусу.

К наиболее сложным можно отнести процедуру изменения ос­новного закона, предусмотренного самой Конституцией США. Так, объединенная резолюция, содержащая в себе проект поправки к конституции, должна быть одобрена либо двумя третями голосов обеих палат конгресса, либо специальным конвентом, созываемым по требованию законодательных собраний двух третей штатов. Одобренный проект поправки в обоих случаях должен быть рати­фицирован либо тремя четвертями законодательных собраний шта­тов, либо тремя четвертями конвентов штатов. Одобрение поправки штатами является окончательным. До настоящего времени принято только 27 поправок к Конституции США.

В таких же странах, как ФРГ и Греция, применяется чисто пар­ламентская процедура изменения конституции. Например, ос­новной закон ФРГ может быть изменен только законом, который должен быть принят большинством двух третей голосов бундес­тага и бундесрата (ст. 79). Гибкие конституции изменяются и до­полняются в том же порядке, что и обычные парламентские зако­ны. Для этого случая никаких особых процедур не предусмотре­но, так как отсутствует сам писаный текст основного закона. К таким относятся конституции Великобритании, Израиля и Новой Зеландии.

Таким образом, существующая практика зарубежных стран вы­работала ряд способов принятия конституций, которые могут быть сведены к нескольким основным видам. Право на принятие первой и новой писаной конституции учредительной властью может быть осуществлено трояко: представительным учреждением, избира­тельным корпусом (референдум) и исполнительной властью (при­нятие конституции односторонним актом исполнительной власти - октроирование). Проект конституции в этом случае составляется правительственным аппаратом без какого-либо участия общест­венности. Разработанный таким способом проект утверждается и промульгируется (обнародуется) главой государства. Впервые ок­троирование было применено во Франции в 1814 году. С тех пор этот способ принятия конституций считался чисто монархическим (конституции Бельгии 1831 г., Канады 1867 г., Ирана 1906 г., Кувей­та 1963 г.).

Новейшая история знает и случаи, когда октроирование осуще­ствлялось президентом - главой государства при республиканской форме правления (Конституция Пакистана 1962 г.).

От способа принятия конституции в значительной степени зави­сит содержание и демократизм основного закона. С позиций демо­кратизма октроирование конституций является чисто авторитар­ным актом, не совместимым с демократией. Так, в этом случае глава государства не столько дарует (из смысла термина «октроирова­ние»), сколько навязывает конституцию своему народу.

Референдум, как способ принятия конституции, обладает черта­ми демократизма, поскольку проект основного закона утверждается избирателями. При этом нельзя забывать, что разумная оценка тако­го сложного документа, как проект конституции, посильна далеко не для всех. Поведение участника референдума в кабинете для голо­сования во многом находится под воздействием на него политиче­ских партий, церкви, средств массовой коммуникации - пресса, ра­дио, телевидение и т.д.

Как подсказывает опыт, наиболее демократическим способом разработки, принятия и утверждения конституции является учре­дительное собрание. Если учредительное собрание сформировано на основе всеобщего избирательного права и пропорциональной избирательной системы, то оно может обладать представительным характером. Это означает, что в его состав входят представители всех основных политических партий и организаций, выражающие инте­ресы всех основных социальных групп. Фракции, входящие в учредительное собрание, имеют возможность детально обсудить все ста­тьи конституции, выслушать и обсудить мнения всех социальных групп, выработать и утвердить окончательно текст основного зако­на. В качестве примера можно привести Итальянское учредительное собрание, которое работало с июня 1946 по декабрь 1947 года и одобрило конституцию.

Как один из важнейших принципов демократии конституциона­лизм исходит из предположения о том, что нормы писаной консти­туции обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим источникам права. Следовательно, из этой посылки развива­ется концепция конституционной законности, в силу которой любая нормоустанавливающая деятельность в стране должна осуществ­ляться в соответствии с конституцией.

Правовая норма, изданная любым государственным органом, об­ретает юридическую силу лишь в том случае, если содержащиеся в ней правила поведения не противоречат предписаниям конститу­ции. В противном случае такая правовая норма в надлежащем по­рядке может быть признана ничтожной. Эта задача возлагается на институт конституционного надзора, который в установленной форме осуществляет проверку обычных законов и иных норматив­ных актов с точки зрения их соответствия конституции.

Следовательно, на основании вышеизложенного можно сказать, что функция конституционного надзора состоит в поддержании и обеспечении конституционной законности.

Впервые доктрина конституционного надзора была сформули­рована и применена в США Верховным Судом под председательст­вом Джона Маршалла в 1803 году в решении по делу Мэрбери про­тив Медисона.

Известно, что федеральная конституция США не наделила Вер­ховный Суд компетенцией устанавливать соответствие законов кон­гресса конституции. Однако он создал прецедент и тем самым ин-ституциализировал конституционный надзор.

В Швейцарии конституционный надзор был введен в 1848 году, а в 1853 г. - в Аргентине. В настоящее время он почти повсеместно применяется в самых различных формах. Исключением являются те страны, в которых нет писаных конституций.

Конституционный надзор в зарубежных странах проводится в двух основных видах.

1. Конституционный контроль осуществляется всеми судами об­щей юрисдикции - в США, Мексике, Канаде, Аргентине, Дании, Японии, Индии, Австралии. И называют такую систему американ­ской или децентрализованной.

Вопрос о конституционности закона или иного нормативного ак­та в этих странах может быть поставлен любым судом, однако окон­чательное решение остается за высшей судебной инстанцией. Так, в США высшей инстанцией в отношении законов штатов являются верховные суды штатов, а для федеральных законов - Верховный суд США. Верховный суд США в настоящее время состоит из девяти судей, которые назначаются президентом пожизненно «по совету и с согласия сената», т.е. предложенные президентом кандидатуры должны быть одобрены двумя третями присутствующих сенаторов.

В статье 81 японской Конституции содержится следующее пред­писание: «Верховный суд является судом высшей инстанции, пол­номочным решать вопрос о конституционности любого закона, приказа, предписания или иного официального акта».

2. Ко второму виду конституционного надзора относится евро­пейский, или централизованный, применяемый в тех странах, где для этой цели создаются специальные квазисудебные органы, не входящие в систему судов общей юрисдикции. Надзор в деятельно­сти этих органов является единственной или главной функцией (Австрия, Италия, Франция, ФРГ).

В качестве объекта конституционного надзора могут быть обыч­ные и конституционные законы, парламентские регламенты, по­правки к конституции, международные договоры. Одновременно в федеративных государствах объектами конституционного надзора являются спорные вопросы, вытекающие из разграничения компе­тенции между отдельным субъектом федерации и союзом в целом.

К числу субъектов конституционного надзора могут быть отне­сены юридические и физические лица. Одним словом, в органы конституционного надзора могут обращаться высшие органы госу­дарства и должностные лица, субъекты федерации, автономные об­разования, группы депутатов и сенаторов, суды и граждане в случае нарушения их конституционных прав, но только после рассмотре­ния дел этих граждан в обычных судах.

Конституционный надзор по своему содержанию может быть фор­мальным и материальным. В первом случае проверяется соблюдение процедурных правил, т.е. не было ли нарушения в момент принятия законов и иных нормативных актов, являющихся объектами конститу­ционного надзора. Во втором случае проверяется содержание самих законов с точки зрения соответствия их смыслу конституции.

Различают конкретный и абстрактный конституционный кон­троль. В первом случае решение выносится по конкретному делу, во втором оно не связано с таким делом (например, суд дает толкова­ние определенной правовой нормы по запросу группы депутатов).

Во многих зарубежных странах применяются две формы конститу­ционного контроля - предварительный и последующий. Так, предва­рительный контроль предполагает проверку конституционности зако­нов на стадии их прохождения через парламент (Канада, Швеция, Финляндия). В данном случае речь идет о проверке конституционно­сти законопроектов. После принятия такого закона он не может быть подвергнут проверке на конституционность. В странах, где применяет­ся последующий конституционный контроль (Италия, США, Фран­ция, ФРГ), проверке на конституционность подвергаются законы про-мульгированные и вступившие в силу. В то же время и ту и другую форму конституционного контроля можно встретить в таких странах, как Ирландия, Никарагуа, Панама, Франция.

Осуществляющий конституционный надзор орган может при­знать противоречащим конституции либо весь закон, либо отдель­ные его положения.

Решение органа конституционного надзора по общему правилу является окончательным и только им самим может быть пересмот­рено.

 

Контрольные вопросы

  1. Дайте определение конституции с юридической и социально-политической точек зрения.
  2. Почему конституция является юридической базой текущего за­конодательства и актом высшей юридической силы?
  3. Какой порядок принятия и изменения конституций вам пред­ставляется наиболее демократичным и почему?
  4. Какие признаки положены в основу классификации конститу­ций?
  5. Чем органы политического конституционного контроля отли­чаются от органов судебного такого контроля?
  6. Как сочетается в конституции влияние общесоциальной и на­циональной культуры?
  7. Каким образом конституция влияет на развитие материальной культуры общества, от каких факторов зависит это влияние?

Вопросы для подготовки к семинару

  1. Понятие конституции (социально-политическая сущность и со­циальные  функции конституции,  объекты конституционного
    регулирования).
  2. Форма и структура конституций.
  3. Принятие, изменение и отмена конституций.
  4. Классификация конституций (временные и постоянные консти­туции, классификация по содержанию и характеру конститу­ций).
  5. Конституционный контроль (понятие, объекты, виды и органы конституционного контроля).

Задание для самостоятельной работы

Используя тексты 2-3 конституций зарубежных стран, приведите содержание статей, регулирующих порядок внесения изменений и до­полнений в основной закон каждой из этих стран.