Глава 11. Источники и формы права
Глава 11. Источники и формы права
§11.1. Концептуальные подходы к определению категорий «источник» и «форма» права
§11.2. Традиционные формы права
§11.3. Понятие, сущность и основные черты конституции как основного закона государства
§11.4. Нетрадиционные формы права
§11.5. Право и религия в современном мире
§11.1. Концептуальные подходы к определению категорий «источник» и «форма» права
Традиционно в советской теории государства и права отмечалось, что в юридической науке многих стран признается множественность источников права, но в СССР единственным источником права считался нормативный правовой акт. Поэтому понятие “система источников права” обычно заменялось понятием “система законодательства”.
Кроме того, одной из причин недостаточной доктринальной разработки проблем источников и форм права является многозначность и неточность толкования самих понятий “форма права” и “источник права”. В научной и учебной литературе ряд авторов источниками права считают нормативно-правовые акты, санкционированные обычаи, юридические прецеденты и нормативно-правовые договоры.
Вместе с тем в последние годы источниками права стали называть не только внешние формы выражения права, но и такие условия, как:
1) социальные предпосылки (общественные отношения);
2) субъект правотворчества (государство), его деятельность, организованные формы принятия нормативно-правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение);
3) правовые доктрины и учения;
4) правосознание народа и т.п.
В 60-х гг. XX столетия некоторые авторы (С. Л. Зивс и А.Ф. Щербаков) предлагали заменить понятие “источник права” понятием “форма права”, но эта точка зрения не получила широкой поддержки. Так, С. А. Голунский, Е.Ф. Кечекьян, М.С. Строгович склонялись к термину “юридический (формальный) источник права”.
Философская категория “формы” означает способ существования и выражения того или иного объекта, его организацию. Право, как и всякое общественное явление, также имеет формы своего внешнего выражения, объективного, реального существования и функционирования. В правовой науке формы, при помощи которых фиксируются, закрепляются, официально выражаются юридические нормы, получили название юридических источников права. Форма права является одновременно и носителем юридических норм.
Таким образом, справедливо отмечает И.А. Иванников, “формы (источники) права - это способы объективизации (официального выражения, закрепления) правых норм, придания им общеобязательной юридической силы”.
Наряду с этим следует констатировать, что в современной отечественной юридической науке отсутствует общепринятое понятие “источник права”. Многие авторы (В.Н. Хропанюк, А.М. Скоков и др.) отождествляют понятия “источник права” и “форма права”.
С.С. Алексеев, напротив, занимает компромиссную позицию: “Объективированный в документальном виде акт правотворчества является юридическим источником соответствующих юридических норм и одновременно формой их юридического официального бытия, существования”.
Ряд ученых относят к источникам права в формальном смысле деятельность государства по установлению правовых норм либо административные и судебные прецеденты. Так, Л.Р. Сюкиняйнен видел “формальный (юридический) источник права” в форме “участия государства (или других институтов) в правообразовании”.
Английский правовед К. Эллен определял источник права как деятельность, посредством которой нормы поведения приобретают характер права, становясь объективно определенными, постоянными и прежде всего обязательными.
Ж.-Л. Бержель отмечает, что “термином “источник права” принято обозначать одновременно содержательные и формальные источники права”.
С данной позицией не согласен Т.Н. Радько. “Более правильно не считать эти понятия идентичными, а исходить из положения, что имеющиеся формы, т.е. способы выражения общеобязательных правил (государственной воли), и есть непосредственные источники права. Ведь на самом деле право возникает чаще всего и главным образом после того, как появляются закон, указ, прецедент, санкционируется обычай, заключается договор. Значит, данные формы государственного волеизъявления (их появление) служат юридическим источником возникшего права. Поэтому... отождествлять понятия “форма” и “источник” права не совсем точно. Суть данного уточнения состоит в том, чтобы форма права считалась самостоятельным источником права, чтобы понятие “форма права” не использовалось в качестве заменяющего понятия “источник права”.
Этот подход является весьма логичным. В толковом словаре В.И. Даля, например, отмечается, что источник - “всякое начало или основание, корень и причина, исход, исходная точка, запал или сила, из которой что-то истекает и рождается, происходит”.
Поскольку “источник” - это точка отсчета, исток, начало, а “форма” - внешний вид, структура объекта, то правильно будет разграничить эти понятия, имея в виду под “формой права” внешнее выражение письменных юридических документов, обычаев, судебных и административных решений, а под “источником права” - условия, которые являлись причиной появления той или иной формы права, т.е. источники формирования права.
По мнению И.А. Иванникова, источники права могут быть либо социальные, либо божественные. В первом случае источником права является коллективная воля определенного общества, во втором - божественная воля. Социальная воля детерминирована материальными, идеологическими, формально-юридическими и доктринальными источниками, факторами и условиями.
Материальные условия возникновения права - это развивающаяся и воспроизводящаяся система социально-экономических отношений, материальные условия жизни общества, потребности людей. Данный источник выражает социально-экономическую обусловленность права. Материальный источник права складывается в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии способа производства, базиса. Это и материально-техническая база общества - совокупность средств труда, технологии производства и технической организации.
Идеологические условия возникновения права - это правовое сознание общества, взгляды, идеи, юридические доктрины, под воздействием которых создается право. “Правовая идеология - это система правовых взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений”. Важнейшей предпосылкой формирования права является господствующая правовая идеология. На формирование правовой идеологии могут оказывать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки и т.д.
Формально-юридические условия возникновения права - это деятельность по созданию, санкционированию, опубликованию государственным органом правовых предписаний и результатов этого процесса. Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые и являются юридическим источником права. Источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию. Юридическим источником права могут быть решения судебных органов, распоряжения должностных лиц, законы парламентов, обычаи, Коран, Библия.
Доктринальные условия возникновения права - это научные труды наиболее авторитетных юристов. Так, в Древнем Риме источником права считались точки зрения авторитетных юристов на важнейшие правовые вопросы. В 426 г. н.э. был издан закон “О цитировании юристов”, признававший обязательное значение за сочинениями Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая, Модестина и тех юристов, работы которых приводятся этими авторами. При различии мнений этих юристов, предписывалось придерживаться мнения, за которое высказывалось большинство, а при равенстве голосов отдавалось предпочтение мнению Папиниана. В странах общего права судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды английских ученых. К числу этих условий можно отнести и толкование права. Все эти условия - социальные, а сама концепция источников права может быть названа социологической.
Религиозные источники права - это сакральные предписания священных книг. Огромное значение они имели в феодальном праве. Под действие религиозных норм подпадали многие семейные отношения. В настоящее время сакральные предписания не потеряли свою значимость в странах, где конституционно закреплена какая-либо государственная религия (Иран, Ливия, Саудовская Аравия и др.). Так, в Коране содержится около 500 сур юридического свойства.
Н.Н. Вопленко полагает, что выделение источников права в материальном, идеологическом, познавательном смыслах имеет определенную исследовательскую ценность, но вместе с тем является излишне условным и недостаточно точным. “Оно. в значительной степени поглощается и может быть заменено более логичным и научно строгим делением всех источников права на формальные, или юридические, и социальные”.
Кроме того, Вопленко говорит еще и о легальных источниках права, являющихся субъектами, правомочными устанавливать юридические правила поведения. В рамках данного подхода к числу социальных источников права относятся:
- экономика,
- политика,
- социальная структура общества,
- идеология,
- психология,
- нравственность.
Легальными источниками права являются:
- народ,
- органы государства,
- должностные лица,
- общественные объединения.
Юридические источники (формы права) делятся на установленные (нормативные акты: законы и подзаконные нормативные акты) и санкционированные государством (правовые обычаи, нормативные договоры, акты общественных объединений, юридическая практика, правовая доктрина, религиозные нормы). Но форма не должна отождествляться с причиной возникновения правовых норм. Поэтому корректнее вести речь не о юридических источниках (формах права), а о формах права в их автономном значении.
Некоторые авторы считают источниками права и основные принципы права. В реальности же число источников права может быть более обширным. К их числу могут быть прибавлены национальные, внешнеполитические, партийные, объективные и субъективные факторы.
Следовательно, эта проблема требует дальнейшего более глубокого изучения.
§11.2. Традиционные формы права
Полезность выделения и необходимость изучения традиционных и нетрадиционных форм права позволяет: 1) анализировать конкретные правовые системы, выявлять их своеобразие; 2) сравнивать различные национальные правовые системы между собой путем сопоставления содержания и сущности применяемых форм права; 3) группировать правовые системы в “блоки” по признаку общности традиционных и нетрадиционных форм права. В последнем случае эти элементы выступают своего рода классификационными критериями для выделения т.н. правовых семей как достаточно однородных общностей национальных правовых систем.
С точки зрения Н.Н. Вопленко и А.П. Рожнова, “правовая традиция в общем виде - это стабильность и определенная длительная неизменность наиболее существенных (конститутивных) компонентов национальной правовой системы, придающих ей как качественное индивидуальное своеобразие, так и позволяющих по признаку их относительного совпадения группировать правовые системы в правовые семьи”.
Наиболее распространенными традиционными формами права являются: правовой обычай, юридический прецедент, нормативно-правовой договор и нормативно-правовой акт.
Правовые обычаи представляют собой естественно-исторический процесс развития и становления санкционированных форм права. Вместе с тем нельзя забывать, что государственный интерес присутствует и в правовых обычаях, так как они поддерживаются и защищаются всей силой публичной власти.
Таким образом, под правовым обычаем следует понимать объективно сложившееся в результате неоднократного повторения правило общественного поведения, основанное на соображениях его целесообразности и полезности, которое признается государством в качестве легализованной формы права. Другими словами, это вошедшее в привычку и достаточно широко применяемое правило поведения, отражающее правовое содержание общественных отношений, которому придана форма позитивного права. В основе правового обычая лежат признаки многократности применения, целесообразности, полезности и авторитетности выработанного практикой человеческого общения стандарта, образца поведения в определенных жизненных условиях. В отличие от других источников права, правовой обычай характеризуется своеобразием своей формы. Он менее формализован и значительно больше предоставляет сторонам свободу собственного усмотрения, согласования индивидуальных воль.
Особенно велико значение правовых обычаев в странах Азии, Африки и Океании. Так, в Африке нормами неписаного обычного права пользуются свыше 80% населения, а в отдельных районах тропического пояса - около 95%.
В России после Октябрьской революции 1917 года государство запретило использование обычаев и правовых норм феодального и буржуазного характера. Создание нового социалистического законодательства происходило под лозунгом партийной непримиримости по отношению к прошлой общественно-экономической формации. Поэтому нормы социалистического права в значительной степени вытеснили и заменили большинство старых национальных традиций, обычаев, лишив их правовой защиты. В результате этого, правовые обычаи советского периода, впрочем, как и современной России, выглядят своеобразными вкраплениями, “островками” в общей системе позитивного права. Таким выглядит использование портовых обычаев в Кодексе торгового мореплавания РФ (ст. 134), когда время погрузки или разгрузки судов определяется соглашениями сторон, а также ст.ст. 5, 6 ГК РФ, разрешающие использование обычаев делового оборота или национальных обычаев при установлении фамилии и имени гражданина (ст. 19 ГК РФ). Частичное использование обычаев допускают также нормы семейного, земельного и лесного права. Вместе с тем в настоящее время в России наблюдается своеобразный “ренессанс”, возрождение национального самосознания народов и соответствующих национальных традиций и обычаев. Данные процессы проходят параллельно с достаточно серьезным ослаблением центральной государственной власти. Вследствие этого возрастает рол старинных обычаев семейной и хозяйственной жизни у народов Севера, Кавказа, Дальнего Востока.
Юридический прецедент (судебный и административный) представляет собой придание обязательной силы ранее принятому решению административного или судебного органа по аналогичному делу. Впервые юридический прецедент возник в Англии, но затем распространился и в других странах мира, бывших колониях Великобритании (США, Канаде, Австралийском Союзе и т.д.).
Суть судебного прецедента в Англии заключается в том, что нижестоящие суды следуют решениям судов более высокого уровня, а апелляционные суды связаны своими прежними решениями (исключение составляет только Палата лордов). Для английского права характерно деление прецедентов на обязательные, или связывающие, и убедительные. В Великобритании сложился принцип жесткого следования прецедентам. Наиболее ярко он проявляется в правиле, согласно которому авторитет старых прецедентов с течением времени не только не утрачивается, а возрастает.
Судебный прецедент в России не применяется, а административный - отсутствует. Примером судебных прецедентов в Российской Федерации иногда считают постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Но фактически это не судебные прецеденты, а разъяснения действующего законодательства.
Нормативно-правовой договор - это соглашение нескольких субъектов права, содержащее юридические нормы, обязательные для них. Нормативные договоры всегда являются актами свободного волеизъявления, согласуются с интересами всех субъектов, учитывают их возможности.
Примерами нормативно-правовых договоров служат различные государственноправовые договоры, такие как договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г., Федеративный договор от 31 марта 1992 г. между федеральным центром и субъектами Российской Федерации.
Нормативно-правовой акт - это изданный в установленном порядке компетентным органом акт правотворчества, устанавливающий, отменяющий или изменяющий правовые нормы, регулирующие общественные отношения.
Отличительными чертами нормативно-правового акта являются:
- содержание общих правил поведения;
- письменная форма выражения;
- особый порядок издания.
Важнейшей разновидностью нормативно-правового акта считается закон.
Под законом понимается нормативно-правовой акт, обладающий наибольшей юридической силой, принятый представительным законодательным органом государственной власти в установленном порядке и направленный на регулирование социально значимых, устойчивых общественных отношений в пределах всей территории страны.
Наряду с законами существует громадный массив подзаконных нормативных актов (указы, постановления, декреты, приказы, директивы и т.д.), численно значительно преобладающий над законами. По своей природе они производны от законов и призваны обеспечить их реализацию.
§11.3. Понятие, сущность и основные черты конституции как основного закона государства
Конституция - это основной закон общества и государства, регулирующий в правовом порядке основы конституционного строя, в том числе конституционную легитимацию государства, и другие фундаментальные институты; статус человека и гражданина; федеративное устройство; механизм государственной власти и местного самоуправления; совершенствование и охрану конституции (конституционной поправки и пересмотр конституции).
Конституция - это основной закон государства, выражающий волю господствующего класса или всего общества и закрепляющий основы общественного и государственного строя, права и свободы человека и гражданина. Конституция очерчивает круг функций государства, устанавливает основы его отношений с человеком и обществом.
Термин “конституция” (с лат. - установление) употреблялся в Древнем Риме для обозначения одного из видов правовых актов императора (наряду с декретами, эдиктами и др.) В эпоху феодализма наряду с этим термином применялась и формулировка “основной закон”, которая теперь часто используется как синоним слова “конституция”.
Термин “конституция” употребляется много столетий, но ни в античном мире, ни в средние века его значение не совпадало с современным. Тогда не существовало основных законов, которые являлись бы юридической базой текущего законодательства. Теоретическое обоснование необходимости конституции, разработка ее понятия, принятие первых конституций (США в 1787 г., Франция и Польша в 1791 г.) были связаны с борьбой молодой, революционной буржуазии против феодального строя и феодального права.
Конституция в любом государстве - это правовой акт высшей юридической силы, своеобразный признак государственности, юридический фундамент государственной и общественной жизни, главный источник национальной системы права.
Конституция как основной закон государства учреждает политическую форму существования общества, систему государственных органов, устанавливает порядок их формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы человека и гражданина.
Закрепляя наиболее важные общественные отношения, принципиальные положения и основополагающие устои общества, политическую форму его существования, конституция служит правовой базой для текущего законодательства. В этом законодательстве преломляются, раскрываются и конкретизируются положения конституции. Причем, важно подчеркнуть, что оно не может и не должно “развивать” или дополнять конституцию. Соответствуя Основному закону государства, текущее законодательство наполняет его положения конкретным со- держанием. При этом конституционные нормы сохраняют свою определенность и высшую юридическую силу по отношению к нормам текущего законодательства.
Конституция - прежде всего юридический документ, основа государственности, законности и правопорядка. Именно в этом качестве она составляет предмет науки конституционного права.
В отличие от обычных законов, Основной закон государства характеризуется стабильностью и долговечностью. Эти качества конституции обусловлены двумя обстоятельствами. Во-первых, в силу абстрактного содержания ее положений она не подвержена постоянным изменениям, во-вторых, жесткая процедура по внесению в нее изменений и дополнений служит гарантом ее жизнеспособности и долговечности.
Таким образом, все другие законы и правовые предписания властных структур государства должны соответствовать конституции - их правовой основе. Те из них, что противоречат конституционным принципам и нормам, подлежат отмене.
В мировой конституционно-правовой теории нет единого взгляда на содержание конституции. Конституции разных стран являют собой весьма пеструю картину, что отражает различие исторических условий их принятия и уровня конституционного правосознания. В то же время для мировой конституционной теории и практики характерна определенная унификация представлений о содержании современной конституции на базе утвердившихся общих взглядов на демократию. Ни у кого не вызывает сомнений, что первейшей целью и задачей конституции в любой стране должны стать гарантии прав и свобод человека и гражданина, что устройство государственной власти может быть демократическим и эффективным только при соблюдении принципа разделения властей, что народный суверенитет воплощается через представительную систему, формируемую на основе всеобщего избирательного права, и т.п. - то есть сложилась определенная модель демократического государства, соответствующего принципам современной цивилизации. Эта модель указывает на то, что непременно должно быть включено в конституционный текст, а что является предметом внеконституционного законодательного регулирования или вообще лишним.
Если понятие конституции определяет те общие черты, которые выделяют ее как особое правовое явление, то раскрытие сущности конституции связано с познанием ее глубинной природы, с решением вопроса о том, чью волю конституция выражает.
По вопросу о том, в чем состоит сущность конституции, различные теории придерживаются неодинаковых взглядов.
Одним из распространенных представлений является трактовка сущности конституции как общественного договора. Предполагается, что все члены общества заключили договор, воплощенный в конституции, о том, на каких основах учреждается данное общество, по каким правилам оно живет. Согласно таким концепциям конституция есть выражение суверенитета народа, проявление его единой воли.
Представители теологической теории видят сущность конституции в воплощении в ней божественных предписаний человеческому обществу о правилах жизни и считают, что в конституции выражаются идеи высшей справедливости, разума.
Некоторые представители школы естественного права полагают, что сущность конституции заключается в воплощении в ней многовекового опыта, постепенно складывающихся традиций данного народа. Только такие конституции обладают учредительным характером, в отличие от “революционных” конституций, которые составляются в кабинетах, исходя из чисто умственных представлений и заимствования чужого опыта.
Имеются и теории, отрицающие народный характер конституции и связывающие ее сущность с государственной волей. Конституция при этом рассматривается как самоограничение государственной власти: поскольку возможности государственной власти безграничны, то, чтобы не допустить произвола, деспотизма, она сама себя ограничивает и закрепляет пределы этого ограничения в конституции.
Марксистско-ленинская теория, которая являлась теоретической основой советской государственно-правовой науки, усматривала сущность конституции в том, что она выражает волю не всего общества, не всего народа, а только волю господствующего класса, то есть является классовой по своей сущности.
Конституции можно классифицировать по различным основаниям.
В зависимости от способа объективирования государственной воли господствующего класса или всего общества конституции подразделяются на писаные, т.е. составленные в виде единого документа, и неписаные - состоящие из законов парламента, содержащих нормы конституционного характера, судебных прецедентов и правовых обычаев.
По способу изменения, внесения поправок и дополнений конституции можно классифицировать на жесткие и гибкие. Жесткими являются конституции, для принятия и изменения которых установлена более сложная процедура, чем для обычных законов государства. К гибким конституциям относятся те, которые принимаются и изменяются в упрощенном порядке, т.е. в порядке, установленном для обычных парламентских законов.
По форме закрепления политической власти различаются монархические и республиканские конституции.
По формам закрепления государственного устройства конституции подразделяются на федеральные и унитарные. Федеральная конституция закрепляет принципиальные устои образования федеративного государства: цели объединения субъектов в единый государственный союз, государственно-правовой статус целого и частей (федерации и субъектов), разграничение полномочий между ними. Федеральными являются конституции США, Германии, России, Индии, - унитарными - конституции Италии, Испании, Китая, Франции, республик в составе России.
В зависимости от соответствия или несоответствия тем фактическим общественным отношениям, которые сложились и господствуют в обществе, конституции подразделяются на фиктивные и действительные. Фиктивные конституции не выражают функционирующие в стране общественные отношения. Действительные же конституции являются адекватным выражением и воплощением фактических общественных отношений. Именно они служат правовым критерием социальной природы политической власти и государства, способа их организации и деятельности на соответствующей территории, фактического статуса человека и гражданина.
Конституцию как нормативный правовой акт, занимающий самостоятельное и особое место в системе современного демократического государства, от всех других правовых актов отличают следующие черты.
Прежде всего, необходимо отметить, что Конституция в современном значении этого понятия является актом, который принимается народом или от имени народа. Характерно, что возникновение в XVII веке самой идеи о необходимости такого акта, как конституция, было связано именно с этой ее чертой.
Эта сущностная черта конституции и поныне признается доминирующей в конституционной теории и практике. Не случайно конституции большинства демократических государств мира начинаются словами: “Мы, народ. принимаем (провозглашаем, учреждаем и т.п.) настоящую конституцию”.
Особенность субъекта, принимающего конституцию, обусловливает и вторую сущностную черту конституции - ее учредительный характер. Поскольку народ в демократическом государстве есть носитель суверенитета и единственный источник власти, только он обладает и ее высшим проявлением - учредительной властью. В содержание последней вкладывается именно право принимать конституцию и посредством ее учреждать те основы государственного устройства, которые выбирает для себя данный народ. Только учредительная власть может изменить, в том числе и самым радикальным образом, основы устройства общества и государства.
Учредительная функция конституции обусловлена ее главной ролью: принятие новой конституции, как правило, связано с крупными изменениями в общественном и государственном строе и она закрепляет их в своих нормах.
Учредительная природа конституции проявляется и в том, что ее предписания выступают в качестве первоосновы, являются первичными. Это означает, что для установления положений конституции не существует никаких правовых ограничений. Не может быть такой правовой нормы, которая не могла бы быть включена в конституцию, так как не соответствует какому-либо правовому акту данного государства.
Важной чертой, характеризующей конституцию, является особый предмет конституционного регулирования, то есть специфика того слоя общественных отношений, которые она регулирует и закрепляет.
Конституционное воздействие отличается всеохватывающим характером, чего не имеет никакой другой нормативный правовой акт. Конституция затрагивает все сферы жизни общества - политическую, экономическую, социальную, духовную и другие, регулируя в этих сферах базовые, фундаментальные основы общественных отношений.
Конституцию отличают и особые юридические свойства. Они производны от перечисленных выше сущностных черт и выражаются:
- в верховенстве конституции;
- в ее высшей юридической силе;
- в ее роли как ядра правовой системы государства и системы права;
- в особой охране конституции;
- в особом порядке принятия и пересмотра конституции, внесения в нее поправок.
Конституция Российской Федерации
Конституция России - это нормативный правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий основы конституционного строя; основы правового статуса человека и гражданина; федеративное устройство; систему, принципы организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Характерной чертой Конституции РФ 1993 г. является ее адекватный характер складывающимся в обществе общественным отношениям. Она отражает переходный характер российского общества, противоречивый способ его существования. В ней нашло воплощение то, что достигнуто и отстаивается многонациональным народом России: многообразие форм собственности, конкуренция, свобода экономической деятельности, политический и идеологический плюрализм, признание прав и свобод человека и гражданина, федеративное устройство, основанное на самоопределении и равноправии народов, самостоятельный статус местного самоуправления и т.д.
К характерной черте Конституции РФ 1993 г. относится и наличие в ней основополагающих положений. Она содержит нормы, регулирующие наиболее важные общественные отношения и служащие правовой основой для текущего законодательства. Поэтому по своему содержанию они предельно абстрактны, ибо имеют своей целью закрепление самого главного в общественных отношениях.
Характерной чертой Конституции России является также ее прямое действие. Это закреплено в статье 15 Основного закона РФ. В соответствии с этим конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином правовом подтверждении. Это придает им действительную высшую юридическую силу и служит гарантом от их искажения.
Наконец, для Конституции Российской Федерации характерны незыблемость и обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Это выражается в том, что Конституция провозглашает, что “признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства” (ст. 2). При этом особо подчеркивается, что “человек, его права и свободы являются высшей ценностью”. В Конституции закрепляются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ст. 17).
Роль конституции в обществе реализуется и в ее функциях. Можно выделить три ее функции: политическую, правовую и гуманистическую.
Политическая функция Конституции РФ заключается прежде всего в признании и закреплении политического многообразия, многопартийности, идеологического плюрализма. Предоставляя политическим силам равные возможности в борьбе за государственную власть, конституция только запрещает действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Конституция не допускает вмешательства общественных объединений в деятельность органов государства и тем более создание политических организаций в их структурных подразделениях. В свою очередь и государственные органы не должны вмешиваться в деятельность общественных формирований.
Правовая функция Конституции РФ заключается в том, что Конституция выступает ядром правовой системы общества, учреждает основополагающие правовые положения, являющиеся исходными и определяющими для различных отраслей права. Конституция как бы стягивает действующее законодательство в единую целостную систему, придавая ему согласованный характер. Обладая высшей юридической силой, она обеспечивает упорядочение и надлежащее правовое регулирование общественных отношений с помощью системы взаимосвязанных и внутренне соподчиненных нормативных актов государства. А в основе их реализации лежат такие краеугольные положения конституции, как государственный суверенитет, права и свободы человека и гражданина, верховенство законов, принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и т.д.
Целевое назначение Конституции Российской Федерации выражается и в ее гуманистической функции. Она состоит в том, что в Конституции воплощаются общечеловеческие ценности, закреплены права и свободы, характерные для цивилизованного общества, объявляются составной частью правовой системы государства общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, провозглашается, что человек, его судьба являются высшей ценностью. При этом конституция возлагает на государство обязанность обеспечения его достойного и цивилизованного существования.
Основные черты и юридические свойства конституции отражают ее особое место в системе права, специфику механизма конституционного регулирования общественных отношений. К числу этих характеристик можно отнести следующие: легитимность, перспективность, преемственность, верховенство, стабильность, особый порядок принятия и пересмотра конституции, внесения в нее поправок.
Легитимный характер Конституции РФ 1993 года заключается в том, что она была принята конституционным референдумом, который проводился впервые за всю историю существования России. Гражданам предоставлялся проект, предложенный Президентом РФ и одобренный Конституционным совещанием.
В этом выражается еще одна существенная черта конституции: в наличии особого субъекта - народа, который устанавливает конституцию и от имени которого она принимается. В Конституции Российской Федерации 1993 года наиболее последовательно, по сравнению с предшествующими, отражена рассматриваемая черта, в ее преамбуле сказано: “Мы, многонациональный народ Российской Федерации. принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”.
Конституция является своего рода моделью для регулирования новых общественных отношений. Вот почему ей присущ прогностический характер, такая черта, как перспективность. Поэтому наряду с закреплением итогов достигнутого в Конституции Российской Федерации 1993 года отражаются стремления и цели, представляющие задачи будущего, исторические перспективы.
Важной чертой конституции является ее преемственность. Она обусловлена непрерывностью исторического развития государственности.
Ядро преемственности федеральной Конституции 1993 года - российский народ, суверенная государственная власть, государственное единство России.
Идея преемственности новой российской Конституции содержится в ее преамбуле, где выражена воля народа к сохранению исторически сложившегося государственного единства, незыблемости демократического строя, осознание ответственности за свою Родину перед нынешними и будущими поколениями.
Важной чертой конституции правового государства является ее реальность. Главным критерием для оценки реальности конституции служит соответствие ее действительности. Если конституция и действительность находятся в единстве, если обеспечивается соответствие конституционных предписаний социально-экономическим условиям развития общества, можно говорить о реальности конституции. В отличие от конституций советского периода истории, характеризовавшихся в большей степени своей декларативностью, Конституция 1993 года приближена к действительности.
Юридические свойства - это правовые признаки конституции как основного закона государства. Рассмотрим, какими свойствами она обладает.
В Конституции Российской Федерации 1993 года впервые в истории страны получил закрепление принцип верховенства. Ни в одной из предыдущих конституций России такого положения не содержалось. Установление в ч. 2 ст. 4 Конституции 1993 года принципа верховенства на всей территории России означает, прежде всего, утверждение в нашей стране конституционного строя, стремление к созданию правового государства. В признании верховенства Конституции заложена не свойственная прежним, советским конституциям идея подчинения государства конституции, праву.
В ст. 15 Конституции Российской Федерации закрепляется, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России.
Высшая юридическая сила Конституции означает не только то, что законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции России, но и то, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации.
Таким образом, высшая юридическая сила Конституции характеризует ее место в иерархии нормативных правовых актов, действующих в российской Федерации.
Конституция России является ядром правовой системы государства и системы права. Именно Конституция определяет сам процесс правотворчества - устанавливает, какие основные акты принимают различные органы, их наименования, юридическую силу, порядок и процедуру принятия законов. В самой Конституции названы многие федеральные конституционные законы и федеральные законы, которые должны быть приняты в соответствии с ней.
К юридическим свойствам Конституции Российской Федерации относится ее особая охрана, в которой задействована вся система органов государственной власти, осуществляющих эту охрану в различных формах.
Статья 80 Конституции закрепляет, что Президент Российской Федерации является ее гарантом. В своей присяге он обязуется соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации (ст. 82).
Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия их федеральной Конституции. Президент, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания могут инициировать процедуру разрешения дел в Конституционном Суде России о соответствии Конституции нормативных актов, указанных в ст. 125 Конституции.
Конституционный Суд играет важную роль в охране Конституции. Он рассматривает дела о соответствии Конституции Российской Федерации законов и иных нормативных актов как федеральных органов власти, так и субъектов Федерации. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а не соответствующий Конституции российской Федерации международный договор не подлежит введению в действие и применению.
Конституцию Российской Федерации отличает и особый, установленный порядок ее пересмотра и внесения в нее поправок.
В действующей Конституции, в отличие от предшествующих, отсутствует положение о том, что право принятия Конституции относится к компетенции какого-либо органа государственной власти. Устанавливается, что принятие и изменение Конституции Российской Федерации составляет предмет исключительной компетенции Федерации (ст. 71). Тем самым была принята концепция установления конституции особой, учредительной властью, а не обычной, законодательной властью.
Принятие новой Конституции отнесено к полномочиям Конституционного Собрания, которое может либо принять ее 2/3 голосов от общего количества его членов, либо вынести на всенародное голосование. При проведении референдума Конституция считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании (при условии, что в нем приняло участие более половины имеющих право голоса).
В заключение необходимо отметить, что Конституция является фундаментом системы права, главным системообразующим фактором базой для кодификации и систематизации законодательства. На основе Конституции Российской Федерации и конституций республик в ее составе осуществляется упорядочение всей системы законодательства, его расистка и освобождение от устаревших норм. Комплексное развитие всех отраслей законодательства на базе новой Конституции обеспечивает наилучшие условия для формирования демократического правового государства, упрочения режима законности и правопорядка.
Таким образом, можно сделать вывод: юридическая природа Конституции РФ проявляется в ее чертах и юридических свойствах, которые отражают специфику ее нормативно-правового содержания. Каждая черта Конституции РФ характеризует определенный аспект ее содержания как сложного, многопланового правового феномена. Только взятые вместе эти черты и свойства дают исчерпывающее представление о Конституции РФ в целом.
Основные черты и юридические свойства Конституции взаимосвязаны и взаимозависимы, существуют не изолированно друг от друга и проявляются в системе, оказывая друг на друга влияние. Они представляют собой не простую совокупность, а органическое единство, целостную систему и выражают качественную определенность содержания Конституции.
Права и свободы человека в Конституции Российской Федерации
Статьи о правах и свободах человека и гражданина должны “работать” в единстве и во взаимодействии со всем остальным конституционным текстом. Все разделы и главы Конституции, все ее статьи нацелены на то, чтобы обеспечить личности свободу развития, снять барьеры, стоящие на этом пути, и, что не менее важно, предупредить возможность реставрации прошлых порядков. Отсюда вытекает потребность в гарантиях от прихода к власти новой бюрократии, чиновничьей вседозволенности, от срастания мафиозных структур и аппарата, от сохранения и появления новых монополий, недобросовестного обогащения в ходе приватизации, правового беспредела и разгула преступности.
Если сопоставить статьи Конституции 1993 года о правах и свободах человека и гражданина с важнейшими международно-правовыми документами в этой сфере, то сразу же можно отметить не только совпадение общих подходов, но и сходство многих конкретных норм. И это не случайно. Принципы, определяющие конституционный статус личности, отражают общемировой уровень, закрепленный в важнейших международно-правовых документах: Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах.
Россия сегодня является частью мирового сообщества. Она признает Всеобщую декларацию прав человека, Устав ООН, Международные пакты о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах, участвует в договоренностях в рамках СБСЕ, многих международных конвенциях и др. Иными словами, в силу собственного выбора, восприятия ценностей человеческой цивилизации.
Характерно, что в Конституции 1993 года права и свободы человека закрепляются в наивозможно более полном объеме. Ни переходный характер современного этапа развития российского общества, ни связанные с этим политические, экономические и социальные трудности, ни последствия тоталитаризма и беззакония не стали причиной сокращения перечня прав и свобод или изъятия их и ограничения в их применении. Россия демонстрирует всему миру, что она не только верит в провозглашенные идеалы, не только закрепляет их в своем главном законе в качестве общеобязательных исходных норм, но и будет их последовательно осуществлять на практике.
Решение актуальных проблем современности предполагает обращение к “классике” конституционного права. Невозможно успешно продвигаться вперед в частностях, если уйти в сторону от столбовой дороги человечества. В связи с этим принципиально важным стал пересмотр прежних позиций по вопросу естественных, прирожденных, неотъемлемых прав человека. Уже по самому своему определению эти права трактуются не как благоприобретенные, а как врожденные и, условно говоря, догосударственные. Они принадлежат каждому человеку от рождения и по праву рождения. Эти права не дарованы властью, возникают независимо от нее и без ее согласия и не могут быть ею отняты. Государство лишь обязано признать эти права, закрепить их в конституциях и оберегать всеми имеющимися средствами. Это - святой долг каждого государства, считающего себя демократическим. Естественные, неотъемлемые, неотчуждаемые права стали таким образом полностью отождествляться с основными, фундаментальными правами.
Само понятие “естественные, неотъемлемые, неотчуждаемые права” в советских конституциях не применялось, а в науке связывалось главным образом с изучением истории государства и права или конституционного строя зарубежных стран. Эти права рассматривались обычно как памятник отдаленного прошлого, когда буржуазия выступала под их лозунгами за ограничение феодальной власти. Значение борьбы за естественные, неотъемлемые, неотчуждаемые права особенно подчеркивалось при изучении процессов становления буржуазно-демократических свобод. В условиях социалистического общества им не находилось места. К тому же их упрекали за некую метафизичность, отрыв от жизни, им приписывали ненужную автономизацию, изоляцию человека, что с точки зрения превратно понятого коллективизма было немалым грехом.
Идеям естественных, неотъемлемых, неотчуждаемых прав противопоставлялся иной подход. Считалось, что никаких заранее заданных параметров для конституции нет и быть не может. Права и свободы объявлялись как бы автоматически производными от социально-экономического и политического строя. К тому же индивидуум воспринимался лишь как гражданин, тесно связанный со своим государством. Молчаливо признавалось, что статус гражданина мог определяться только государством.
Неприемлемость естественных, неотъемлемых, неотчуждаемых прав на деле была предопределена в первую очередь тем, что их признание означало бы ограничение государственной власти. Тогда получалось, что в определенную сферу жизни человека государство не должно было бы и не имело бы конституционной возможности вмешиваться. Оно было бы не вправе отменить права, отнесенные к этой группе. Более того, в случае их признания было бы вполне логично создавать адекватные защитные механизмы и барьеры, с которыми государство обязано было бы считаться. Такого ограничения, разумеется, ни один авторитарный режим в мире не хотел допустить. Не случайно водораздел между демократией и ее противниками, включая псевдодемократические модели, как правило, проходит по линии естественных, неотъемлемых, неотчуждаемых прав.
Стоит напомнить, что новый подход к естественным, неотъемлемым, неотчуждаемым правам был обозначен у нас еще в российской Декларации о государственном суверенитете (1990 г.). В ней было сказано, что суверенитет провозглашен во имя высших целей - обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком. В обновленной редакции Конституции 1978 года записано, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения. В Конституции 1993 года мы находим значительно более полную и четкую формулировку: основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Права и свободы человека и гражданина в России являются непосредственно действующими. Это положение закреплено в Конституции 1993 года после того, как в одной из первых статей провозглашены ее высшая юридическая сила, прямое действие и применение на всей территории Российской Федерации. Повторим. Конституция расшифровывает непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина таким образом, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Вместе с тем необходимо отметить еще одну сторону непосредственного действия конституционных норм. Это - преодоление всего того, что было связано с декларативным восприятием Конституции в целом и ее статей о правах и свободах человека и гражданина в особенности. Прежде было мало открытых противников Конституции, а ее признание и даже восхваление считалось обязательным атрибутом публичных выступлении политических лидеров. Но на практике конституционные права и свободы человека действовали весьма слабо, будучи отодвинуты в сторону командой начальника или ведомственной инструкцией, решавшими вопросы безотносительно к конституционным нормам. Даже суд, не говоря уже о чиновничьем аппарате, не имел обыкновения ссылаться в своих решениях на Конституцию.
Между тем положение о непосредственном действии Конституции предполагает не только обязательное применение ее статей в случае, если нет проводящего закона или иного правового акта. Конституцию следует строго соблюдать и тогда, когда какой-либо государственный орган издает свой акт, полностью или частично с ней расходящийся. И здесь нет необходимости ждать пересмотра или отмены антиконституционных предписаний. В любом случае каждое государственное учреждение, в первую очередь суд, все правоохранительные органы обязаны не только уважать Конституцию в целом, но и следовать букве ее норм.
Конституция 1993 года провозглашает, что все равны перед законом и судом (часть первая статьи 19). Установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Особо записано, что запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Как видно, формулировку статьи в неполноте не обвинить, она более чем обстоятельна. Но практический опыт не так безупречен.
В свое время в царской России существовали сословные различия, привилегии для “власть имущих”. С установлением советской власти прежнее неравенство было устранено, но появилось деление на классы, статус которых был неодинаков, а некоторые бывшие сословия подвергались суровым преследованиям. Провозглашение единого советского народа также не привело к реальному утверждению равноправия, в обществе появились привилегированные слои и группы, проводилось деление на партийных и беспартийных, сохранялись классовые подходы.
В современной России принцип равноправия не утрачивает своего значения. Государство и все общество призваны постоянно утверждать и подтверждать этот принцип, который нарушается и ослабляется преимуществами и льготами, необоснованно присваиваемыми отдельными группами и слоями, в том числе новой бюрократией, сращивающейся с мафиозными структурами в бизнесе, националистическими кругами, спекулятивным капиталом.
Права и свободы человека, закрепленные в Конституции 1993 года, могут быть условно подразделены на три большие группы:
1) личные права и свободы;
2) гражданские и политические права и свободы;
3) экономические, социальные и культурные права и свободы.
Каждая группа образует относительно самостоятельный конституционно-правовой институт, охватывающий определенную сферу жизнедеятельности человека. Сходное деление было свойственно и советским конституциям, особенно в 70-е годы, но каталог прав и свобод внутри каждой группы, равно как и порядок их размещения в конституционном тексте, ныне заметно изменены.
На первый план в Конституции 1993 года выдвинуты личные права и свободы. Это в значительной мере было сделано еще в обновленной редакции Конституции 1978 года, что отражало прогресс в развитии российской демократической мысли. Теперь приоритет личных прав и свобод вновь подтвержден, он продиктован их главным назначением: обеспечивать автономию личности, приоритет индивидуальных, внутренних ориентиров ее развития, самоопределения личности. Личные права и свободы призваны защищать человека от давления и подавления извне, особенно со стороны государства. Они предохраняют личность от примитивно понятого коллективизма, насильственной социализации, означавших, в сущности, не только нивелирование интересов личности, но их игнорирование под лозунгом классовых, общественных интересов.
Перечень личных прав и свобод в Конституции 1993 года открывается правом на жизнь. Это - самое главное право человека, гарантия его достойной жизни. К закреплению этого права Россия подошла только в самое последнее время, успев включить его в обновленную редакцию прежней Конституции. В советских конституциях право на жизнь не фиксировалось, хотя оно было провозглашено еще во Всеобщей декларации прав человека, а затем в Международном пакте о гражданских и политических правах. Сегодня право на жизнь является не менее актуальным, чем прежде, и выступает не только как ограничитель смертной казни. Государство обязано предпринять все возможные меры для того, чтобы люди не гибли в межнациональных конфликтах и гражданских войнах, от преступности, природных и производственных катастроф. Жизнь людей не должна укорачиваться из-за игнорирования экологических требований.
Жизнь человека - не просто физическое существование. Конституция предусматривает, что государство обязано создавать для жизни человека благоприятные условия и охранять достоинство личности. Внесение в Конституцию такого морально-этического фактора имеет практический смысл, т.к. подчеркивает идею личности как высшей ценности в обществе.
Большая группа прав и свобод, закрепленных в Конституции 1993 года, нацелена на то, чтобы обеспечить свободу и неприкосновенность личности. Четко зафиксирован принцип презумпции невиновности. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению (ранее суд был лишен этого права, его осуществлял прокурор), а до этого лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сюда же относится право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Жилище неприкосновенно.
Конституция 1993 года ввела положение о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Существенно и то, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица теперь обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В многонациональной России, где развиты межнациональные браки, миграция населения, а масса людей проживает вне своих национальных регионов, немаловажное практическое значение имеет положение о том, что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Это конституционное положение отнюдь не означает недооценку фактора национальности или тенденцию к ассимиляции. Речь идет о свободе самоопределения личности, учете реалий ее развития. Сюда же примыкает право пользования родным языком, право на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
Конституция закрепляет право человека на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства. Это право провозглашено еще во Всеобщей декларации прав человека и в других международно-правовых документах, в том числе в Международном пакте о гражданских и политических правах. Международным стандартам отвечает также право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно в нее возвращаться. Российский гражданин не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Наша страна гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.
В полном объеме трактуются в Конституции 1993 года свобода совести свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Конституция 1993 года гарантирует каждому свободу мысли и слова. Эта предпосылка демократии имеет пределы, очевидные для любого цивилизованного общества: исключаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Специфика личных прав и свобод состоит не только в том, что они направлены на обеспечение автономии личности, ее защиту от внешнего вмешательства во внутренний мир. Здесь действует общепризнанное правило: человек защищен наилучшим образом тогда, когда налицо три главных правила. Первое - Конституция содержит полный и исчерпывающий перечень личных прав и свобод. Второе - установлены и действуют барьеры, ограничения и прямые запреты, оберегающие сферу личной свободы от противоправных и произвольных попыток ее ущемления со стороны государства. Третье - человек имеет эффективные инструменты самозащиты от вмешательства со стороны государства в сферу личной свободы, что тоже является ограничением свободы действий государства.
Словом, защита основных прав и свобод человека в личной сфере - это первейшая обязанность Конституции и всего правопорядка в Российской Федерации. Человек должен быть уверен в том, что он сам определяет свою собственную судьбу, но и сам несет ответственность за собственные решения. Он может вести себя в рамках закона так, как хочет именно он; никто не вправе определять за него его поведение. Человек может иметь различные личные качества, но они не должны влиять на его статус и взаимоотношения с государственными органами, их решения, его затрагивающие.
В развитии и укреплении личных прав и свобод объективно заинтересовано все общество. Поэтому так важно преодолеть их недооценку, а то и открыто пренебрежительное отношение к ним. Известно, что хотя в советских конституциях говорилось о неприкосновенности личности, жилища, защищенности личной жизни граждан, тайне переписки, телефонных разговоров и телеграфных сообщений, на практике эти права и свободы зачастую нарушались и игнорировались. В бюрократическом аппарате незримо присутствовали представления об их некоей второразрядности, невысокой значимости, особенно по сравнению с политическими и социально-экономическими правами. Сегодня такие представления нетерпимы.
Политические права и свободы, в отличие от личных прав и свобод, нацелены не на обеспечение автономии человека, а на его активное включение в жизнь страны, управление ее делами. Эти права и свободы создают условия для укрепления связей между человеком и обществом, гражданином и государством. От того, каково состояние политических прав и свобод, во многом зависит прочность устоев конституционного строя, реальность его демократизма, уровень политической культуры широких слоев населения. Вместе с тем политические права и свободы человека развиваются не в отрыве, а на фоне личных и иных прав и свобод, во взаимодействии с ними и прежде всего при опоре на уважение к человеку.
Конституционное закрепление политических прав и свобод в России имеет еще и то значение, что, хотя в прошлом они широко декларировались и даже служили украшением фасада советской власти, их реализация была затруднена и формализована. Отсутствие альтернативных кандидатов и полная монополия партийного аппарата в определении состава Советов искажали смысл избирательных прав. Многопартийность на практике не допускалась, профсоюзы и другие общественные организации рассматривались как “приводные ремни” власти, придатки партийно-государственной машины. В таких условиях политические права и свободы были иллюзорными и на практике способствовали не сближению, а отторжению государства от народа, порождали у людей недоверие к демократическим институтам.
Сегодня политические права и свободы важны не только для преодоления скепсиса и апатии в самых широких слоях населения. Налицо потребность в уяснении того, что демократия - это не антипод, а синоним организованности и дисциплины, сочетающихся с инициативой и активностью людей. Политические права и свободы не принесут своего результата, если восторжествуют своеволие, эгоизм, несоблюдение закона. Подобные “болезни”, которыми страдают молодые демократии, опасны тем, что ведут к анархическому расстройству общества, а затем к авторитаризму и диктатуре.
Прежде всего в группу политических прав и свобод входят избирательные права. Их значение подчеркивается тем, что путем выборов в России формируются органы государственной власти, а также органы местного самоуправления. В тесной связи с избирательными правами Конституция закрепляет право на участие в референдуме, который, как и свободные выборы, является высшим непосредственным выражением воли народа.
Выборы и референдум не исчерпывают конституционное право граждан участвовать в управлении делами государства. К тому же они проводятся относительно редко. Основная форма осуществления народовластия - представительная, через выборных лиц.
Важным компонентом политических прав и свобод является право на объединение. Оно охватывает право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Конституция не называет здесь политические партии, но еще в первой главе говорит о признании политического многообразия, многопартийности. Это важное условие демократизации политической жизни в России предопределено нашим собственным опытом, показавшим, что монопольное положение одной партии, не допускающей и мысли об открытом политическом соперничестве, сыграло пагубную роль в истории страны. Этот же опыт лег в основу положения о том, что никто не может захватывать власть или присваивать властные полномочия в Российской Федерации. Прямо запрещаются создание и деятельность политических партий и других общественных объединений, преследующих цели, расходящиеся с Конституцией.
Демократизации государственного управления, предупреждению проявлений групповщины, клановости, закрытости в аппарате способствует конституционное нововведение: гражданам обеспечивается равный доступ к государственной службе. Еще одной важной формой участия граждан в управлении делами государства является право участвовать в отправлении правосудия.
Принцип разделения властей
Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила разделение властей в главе об основах конституционного строя (ст. 10). Принцип гласит: государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Итак, Россия восприняла принцип разделения властей как условие построения демократического республиканского строя, правового государства. Сегодня разделение властей означает, что речь идет о механическом копировании у себя дома зарубежных моделей. Важно выявить и усвоить все самое ценное в теории и практике разделения властей, перспективу его развития.
Прежде всего, разделение властей призвано стать гарантией демократизма государственного строя, не допустить авторитаризма и тоталитаризма. Далее, данный принцип нацелен на то, чтобы добиваться рациональности и эффективности в управлении государством, предотвращать односторонние и ошибочные решения вопросов государственной жизни. Это достигается главным образом при помощи системы сдержек и противовесов, являющейся эффективным инструментом обеспечения баланса властей. Наконец, разделение властей не исключает, а предполагает их кооперацию, синхронизацию их усилий в решении важнейших задач, стоящих перед государством и обществом. Обострение отношений между властями, особенно между законодательной и исполнительной, способно резко ослабить и даже парализовать управление страной.
Принятие новой российской Конституции означает, что из двух наиболее распространенных форм демократического правления - президентской и парламентарной республик - в России сделан выбор в пользу президентской республики. Но ставить точку было бы преждевременно. “Президентская республика” - это понятие, охватывающее большое число разнообразных моделей. В некоторых странах утвердилась форма правления, которую нередко называют полупрезидентской республикой.
Президент Российской Федерации
В правовом государстве статус главы государства максимально точно определяется конституцией и принимаемыми на ее основе законами. Конституционный статус реализуется в нормах конституции, определяет функции и полномочия главы государства. Конституция 1993 года закрепила избрание российского Президента непосредственно населением. Это - наиболее последовательное проведение в жизнь принципа, согласно которому президент должен получать свой мандат от народа. В ряде стран могут проводиться косвенные выборы: в США население избирает сначала выборщиков, а они - президента. Но каждый раз речь идет о том, что президент в президентской республике не может ни назначаться, ни избираться каким-либо учреждением, в том числе парламентом.
Если институт президента и предусмотрен конституционным правом в парламентарной республике, то президент избирается обычно не населением, а парламентом или даже одной из его палат. В Италии, например, до декабря 1993 года соответствующие полномочия были закреплены за одной из палат парламента - сенатом. Иной раз создаются специальные избирательные структуры. В Германии для избрания президента республики созывается Федеральное собрание, в которое входят депутаты парламента ФРГ и парламентов земель.
Выборы президента населением играют чрезвычайно важную роль в государственной жизни. Они прежде всего закладывают основы легитимности президентской власти. Президент выступает от имени народа как его полномочный представитель. Это укрепляет его авторитет и самостоятельность во всей его деятельности, в том числе в его отношениях с другими властями. Выборы способствуют развитию связей президента с различными группами населения, ориентируют президента на выявление и защиту их интересов, ставят в зависимость от общественного мнения.
Конституцию 1993 года отличает прежде всего то, что она трактует назначение и функции Российского Президента намного шире и более значимо, чем прежняя Конституция. Президент теперь предстает не в качестве составной части, вершины или даже воплощения системы исполнительной власти, а как сильный, авторитетный, наделенный важными полномочиями глава государства. Когда в 1991 году в России был введен институт президента, он увязывался с идеей единства исполнительной власти, включавшей наряду с Президентом федеральное правительство, правительства республик и другие органы исполнительной власти. Практика, однако, вскоре показала, что намеченные рамки деятельности оказались узкими, жизнь подтверждала необходимость их расширения.
Президент не просто объявляется главой государства. Его роль не сводится к простому представительству Российской Федерации внутри страны и в международных отношениях, что само по себе является важной государственной функцией. Российского Президента нельзя упрекнуть и в том, что он только олицетворяет государственную власть, персонифицирует ее облик, ибо на него возложены реальные и ответственные функции по осуществлению обязанностей главы государства.
Согласно Конституции 1993 года Президент является ее гарантом, равно как и гарантом прав и свобод человека и гражданина. Характерно, что данная формула не знает ни оговорок, ни ограничений. Общество вправе ожидать что в соответствии с порядком, установленным самой Конституцией, Президент предпримет все меры для защиты как Конституции в целом, так и каждой конституционной статьи в отдельности. Обращает на себя внимание и то что роль Президента как гаранта прав и свобод человека и гражданина поднята на тот же уровень, что и его роль как гаранта всего конституционного строя.
Правительство Российской Федерации
Согласно Конституции Российской Федерации исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство. Оно является органом государственной власти Российской Федерации, возглавляющим единую систему исполнительной власти Российской Федерации. Это - самостоятельный институт, существующий наряду с институтом президента. Такая конституционная конструкция разделения властей отличает российскую форму правления от “классической” модели полной президентской республики, которая принята в США и ряде других стран, где министры (главы департаментов) назначаются президентом и осуществляют свою деятельность под его непосредственным руководством, образуя во главе с ним так называемый Кабинет. В России Правительство возглавляется его Председателем, а не Президентом. Установлено, что Правительство наделено значительными полномочиями, включая разработку и представление в парламент федерального бюджета, а также его исполнение, обеспечение проведения единой государственной политики в сфере экономики, культуры, здравоохранения, экологии, управления федеральной собственностью, осуществления мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики. Такая конструкция исполнительной власти больше схожа с конституционными образцами Франции и других европейских стран.
Конституция 1993 года закрепляет за Президентом важные полномочия по отношению к Правительству. Свои постановления и распоряжения Правительство издает на основе и во исполнение не только Конституции и федеральных законов, но и нормативных актов Президента. Состав Правительства, включая его Председателя, определяется Президентом. Одному ему дано право назначать и смещать членов Правительства. Государственная Дума может только дать согласие или отказать в согласии на кандидатуру Председателя Правительства, но сама не выдвигает кандидата и не решает вопрос о его назначении. Председатель Правительства вправе вносить лишь предложения о назначении на должность и освобождении от должности своих заместителей и федеральных министров. Решение принимает Президент. Он же имеет право председательствовать на заседаниях Правительства.
В регулировании отношений между Президентом и Федеральным Собранием проведена линия на обеспечение самостоятельности и независимости обоих властных институтов. Но это не значит, что они полностью разведены. С одной стороны, установлены обязательные связи между ними, в частности, обращение Президента к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства, представление Президентом законопроектов, кандидатов на соответствующие должности, подписание Президентом законов. С другой стороны, Конституция предусматривает систему сдержек и противовесов в виде возможности отрешения Президента от должности и роспуска Президентом Государственной Думы; Президент вправе принимать указы и распоряжения, но его акты не должны противоречить Конституции и федеральным законам. Президент может отклонить федеральный закон, принятый Государственной Думой, но в установленном порядке Государственная Дума и Совет Федерации способны преодолеть вето Президента.
§11.4. Нетрадиционные формы права
Нетрадиционные формы права можно определить как систему нормативных предписаний, создаваемых, как правило, в процессе правоприменительной деятельности не уполномоченными на то государственными органами или уполномоченными органами, но при безусловном субсидиарном характере применения таких предписаний для урегулирования общественных отношений по сравнению с нормативно-правовыми актами, возникающими в практике правового урегулирования без прямого государственного вмешательства, но при последующем государственном одобрении.
Нетрадиционными формами права являются:
1) нормативные акты общественных объединений;
2) правовая доктрина;
3) правоприменительная практика;
4) религиозные нормы.
В советскую эпоху государственно-правовых исследований к их числу ученые относили и нормативно-правовые акты общественных объединений, так как передача некоторых функций органов государственного управления общественным объединениям и их участие в правотворчестве выделял их в качестве основных форм взаимодействия общественных объединений с Советским государством. В свою очередь В.М. Горшенев среди форм участия общественных объединений в правотворчестве выделял: 1) “распространение действия законодательных актов Советского государства на деятельность низовых звеньев и членов данной общественной организации”, 2) “издание нормативных актов совместно с органами государства”, 3) согласование всех инструкций и постановлений, исходящих от органов государственного управления, дополняющих или изменяющих трудовое законодательство с ВЦСПС, ЦК соответствующих профсоюзов или совпрофами, 4) внесение предложений и проектов нормативных актов органам государства, уполномоченных на их издание.
В настоящее время, по мнению Н.Н. Вопленко и А.П. Рожнова, качеством нетрадиционной формы права в России обладают уставы крупных общественных объединений и религиозных организаций.
Правовая доктрина представляет собой совокупность юридических взглядов и методологических установок, направленных на разрешение правовых споров и выработку правовых позиций по наиболее значимым общественным вопросам.
Классическая советская наука не признавала за правовой доктриной значение формы и источника права. Как правило, теоретические наработки в области юриспруденции рассматривались либо как источники познания действующего права, либо как фактор совершенствования законодательства. Однако едва ли данный взгляд отвечал действительным тенденциям конкретной правовой жизни.
Ярким примером того, что наука является специфической формой права, являются уголовное и уголовно-процессуальное право. Так, довольно часто по тексту УК и УПК, включая и их утратившие силу редакции 1960 г., законодатель оперирует понятиями “состав преступления”, “характер и степень общественной опасности”. Данные дефиниции являются базовыми для этих отраслей права, поскольку играют значение главного юридического факта при решении подавляющего большинства уголовно-правовых и значительного количества уголовно-процессуальных вопросов. Вместе с тем по тексту УК и УПК содержание данных понятий не раскрывается. Однако практика остается единообразной и в целом исходит из правильного понимания этих правовых категорий. Неопределенность же их законодательного содержания преодолевается за счет теоретических наработок отечественных правоведов прошлых лет и современности. В отдельных случаях, благодаря деятельности научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, некоторые глобальные уголовно-правовые категории объясняются в постановлениях Пленума Верховного Суда России, причем некоторые из них, принятые еще в прошлом веке, остаются действующими до сих пор за счет четкости, строгости и логичности юридического языка, которым было изъяснено то или иное значимое для практики понятие. Так, ни в тексте УК РСФСР 1960 г., ни в тексте УК РФ 1996 г. не встречается понятие длящихся и продолжаемых преступлений. Данное понятие выработано наукой уголовного права и является крайне значимым в практическом смысле: при квалификации преступных деяний, при отграничении тождественных преступлений, совершенных неоднократно, от продолжаемого преступления, при определении места совершения преступления, при определении момента окончания преступления и соответственно при определении уголовного закона, подлежащего применению в конкретном случае и т.п. Понятие длящихся и продолжаемых преступлений было определено единственный раз в постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям” от 4 марта 1929 г. (с последующими изменениями). Данное постановление является действующим до настоящего момента.
Таким образом, правовая наука, дополняя и объясняя правовые нормы, как бы органично сливается с законом и тем самым становится особой формой права.
Правоприменительная практика также является нетрадиционной формой права, которая официально не признана в Российской Федерации, но уже довольно давно и основательно играет роль дополнительного фактора, уточняющего, развивающего и приспосабливающего инструмента позитивных правовых норм к новым общественным условиям.
Религиозные догмы в современных условиях представляют собой сакральную форму мусульманского права, они в различной степени санкционированы и допускаются к использованию в государствах арабского мира. Вместе с тем следует помнить, что в эпоху Средневековья религиозные нормы разрабатывались и достаточно широко применялись в странах Западной Европы в форме так называемого канонического права. Греческое слово “kanon”, первоначально имевшее значение “прямой прут”, затем “измерительная палочка”, а впоследствии “правило” или “норма”, постепенно приобрело специальное правовое значение закона, изданного синодом, вселенским собором или даже отдельным епископом. Становление канонического права, усиление роли церковных судов и их юрисдикции по гражданским и уголовным делам, а затем постепенное падение религиозной системы в целом являются отражением существующей на протяжении VI-XIV вв. н.э. идейной и политической борьбы между светской и религиозными властями. Тем не менее, основные догматы канонического права, закрепленные в Библии, теологических трактатах “отцов церкви”, т.е. религиозных авторитетных ученых-богословов, постановления церковных соборов, пап и епископов совместно с кодификацией римского права Юстиниана и университетской юридической наукой - выразили специфику формирования западной традиции правовой системы.
Скорее всего, в будущем появятся новые формы права, и связано это будет с усложнением общественных отношений, технического развития цивилизации и более широким использованием механизмов примирительного правосудия (третейских судов, посредников и т.д.).
§11.5. Право и религия в современном мире
В любой социальной системе в самых различных исторических условиях религия всегда выполняет в обществе определенные функции. Религия как форма общественного сознания формирует систему человеческих норм и ценностей. Именно в религии общество ищет ответы на вопросы: что такое добро и зло, в чем смысл жизни? Религия тесно связана с моралью общества, развитием культурных ценностей, определяет особый тип духовно-материальной организации, менталитет народа, влияет на экономический уклад общества, религиозное сознание неотделимо от правосознания и морального сознания.
На первоначальной стадии человеческой истории религия выступает как форма практического и духовного овладения миром, в которой проявилось осознание людьми их зависимости от природных сил. В процессе разложения родового строя на смену родовым и племенным религиям пришли политеистические (религии раннего классового общества). На более поздней стадии исторического развития появляются мировые, или наднациональные, религии - буддизм (VI-V вв. до н. э.), христианство (I в.) и ислам (VII в.). Они объединяют людей общей веры независимо от их этнических, языковых или политических связей.
На основе религиозных представлений складываются религиозные нормы как одна из разновидностей социальных норм, содержащиеся в различных религиозных книгах (Ветхий завет, Новый завет, Коран, Сунна и др.), в решениях собраний верующих или духовенства, в произведениях авторитетных религиозных писателей. Религия и религиозные нормы возникают позднее первичных мононорм, но быстро проникают во все регулятивные механизмы первобытного общества. В рамках мононорм были тесно переплетены моральные, религиозные, мифологические представления и правила, содержание которых определялось сложными условиями выживания человека того времени. В период распада первобытнообщинного строя происходит дифференциация мононорм на религию, право, мораль. В различных религиях, вероисповеданиях устанавливаются обязательные для верующих правила - религиозные нормы. Множество религиозных норм тесно связано с моралью, нравственностью, что позволяет им быть регулятором отношений не только между отдельными индивидами, но и регулятором внутреннего поведения каждого человека. Нормы религии влияют на сознание личности, формируют в нем определенные взгляды, мотивации, ценности. Так, к примеру, Коран предписывает людям отношение богобоязненности: “О вы, которые уверовали! He поднимайте своих голосов выше голоса пророка и не обращайтесь к нему громко с речью, как обращаетесь друг к другу, чтобы не оказались тщетными ваши дела, а вы и не знаете”.
При этом важным будет отметить, что по многим морально-нравственным вопросам религии расходятся во мнении, тем самым, формируя различное отношение людей к одному и тому же явлению. Так, сегодня в нашем мире взгляды людей на проблему узаконения эвтаназии напрямую зависят от их религиозных убеждений. Мусульмане верят, что только Аллах решает, сколько человеку жить. “Не убивайте человека, кроме как по праву, ведь это запретил Аллах”, - гласит Коран (17,33). Иудаизм выступает за то, чтобы не продлевать искусственным образом жизнь. В 2005 году в Израиле был даже принят закон, на основании которого разрешается смертельно больным потребовать у врачей прекращения своих мучений. Национальная же конференция католических эпископов в США в 1991 г. приняла резолюцию, провозглашающую: “Жизнь... дар, которым мы можем распоряжаться, но над которым не имеем абсолютного владычества”.
Свод морально этических установлений - составная часть религиозных вероучений. Религиозные каноны представляют собой регулятивную систему, действующую в обществе с самых ранних этапов развития человечества.
Применительно к области религиозных норм, проблема взаимосвязей между нормами права и нормами религии оказывается более сложной, чем в том, что касается сфер морали и социальных соглашений. Это, несомненно, объясняется тем, что религия в состоянии формировать общественные и иногда политические силы значительного масштаба, в ряде случаев балансирующие на грани слепого убежденного фанатизма. Она санкционирует определенные взгляды, деятельность, отношения, институты, придает им “ореол святости” или объявляет “нечестивыми”, “отпавшими”, “погрязшими во зле”, “греховными”, противоречащими “закону”, “Слову Божию”. Религиозный фактор влияет на экономику, политику, государство, межнациональные отношения, семью, на область культуры через деятельность верующих индивидов, групп, организаций в этих областях. Происходит “наложение” религиозных отношений на другие общественные отношения.
Отсюда - наличие правовых систем, полностью отделенных от религиозных норм и даже враждебно настроенных в отношении любого религиозного влияния. Таковы, в частности, марксистские атеистические коллективистские общества, в которых одной из задач права является воспрещение любых религиозных проявлений и рассуждений.
Наряду с этим существуют правовые системы, полностью построенные на той или иной религиозной концепции. Речь идет об особом случае так называемых теократических обществ, в которых принципы и правила общественного поведения одновременно имеют характер божественных установлений и юридических норм. Со времен средневековья до наших дней наиболее яркими примерами теократической организации общества являются исламские страны.
Во многих обществах сформировались более уравновешенные правовые системы, где право, не отождествляясь с религией, учитывает в то же время религиозные правила, придавая некоторым из них качество юридических норм.
Например, правовые системы различных государств Западной Европы восприняли значительное количество норм религиозного происхождения. Это количество скромнее в странах с сильным светским фактором, таких как Франция, Германия, и намного внушительнее в странах, где сильно влияние католической церкви, - в Италии и особенно в Испании.
Даже в странах с сильным светским фактором ряд писаных норм права и судебных решений носят на себе специфический отпечаток религиозных правил. Это находит свое выражение в применении некоторых особых принципов в личных, профессиональных, дисциплинарных, бюджетных, налоговых и иных областях. Так, например, во Франции священник, преподающий в частном колледже или состоящий при государственной больнице, подчиняется не директору колледжа или больницы, а непосредственно епископу, который в любой момент может отозвать его из учреждения; в ходе судебного процесса допускается принесение мусульманином клятвы на Коране. В Германии налогоплательщики сами, в зависимости от их религиозных убеждений - католических или протестантских, распределяют часть своих налогов на прибыль.
В странах с более сильным религиозным влиянием религиозный фактор в праве может выступать активнее, идет ли речь об установлении особых обязанностей тех или иных индивидов или групп либо о предоставлении им особых привилегий, некоторые из которых многим нашим современникам могут показаться излишними. В частности, в Испании вплоть до 1976 года священник, обвинявшийся в совершении уголовного преступления, представал перед государственным судебным органом только при наличии предварительного согласия на то местного епископа; при этом процесс проходил при закрытых дверях, и в случае осуждения обвиняемого срок заключения отбывался им не в тюрьме, а в монастыре. В той же Испании, в порядке отступления от общих принципов законодательства на основании Кодекса канонического права, до 1979 года все католические священники были освобождены от военной службы; до сих пор, во исполнение соглашений 1979 года, прохождение священниками военной службы регламентировано многочисленными условиями.
Характер взаимодействия норм права и религиозных норм в системе социальной регуляции того или иного общества определяется связью правовых и религиозных норм с моралью и связью права с государством. Так, государство посредством правовой нормы может определять свои отношения с религиозными организациями и их правовой статус в данном конкретном обществе. Статья 16 Конституции Испании гласит: “Никакое верование не может иметь характера государственной религии. Органы публичной власти должны принимать во внимание религиозные верования испанского общества и поддерживать вытекающие из этого отношения сотрудничества с Католической церковью и другими конфессиями”. В статье 14 Конституции Российской Федерации говорится: “1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом”.
Правовые и религиозные нормы могут совпадать с точки зрения своего моральнонравственного содержания. Например, среди заповедей Нагорной проповеди Христа - “не убий” и “не укради”. При этом нужно также учитывать, что с точки зрения механизма действия религиозные нормы - мощный внутренний регулятор поведения. Поэтому они - необходимый и важный инструмент поддержания и сохранения нравственного и правового порядка в обществе.
Взаимодействие права и религии в странах Запада
Как правило, в настоящее время на Западе основы взаимоотношений между церковью и государством в гражданском обществе регулируются нормами конституционного права, провозглашающими отделение церкви от государства. Это означает, что государственные органы и должностные лица не вмешиваются в сферу религиозных отношений, в том числе в деятельность религиозных объединений, и не поручают им выполнение государственных функций. Вместе с тем государство защищает законную деятельность религиозных объединений, занимая в вопросах свободы вероисповеданий и убеждений нейтральную позицию.
Согласно, например, ст. 13 Конституции Греции, свобода совести ненарушима. Пользование личными и политическими свободами не зависит от религиозных верований. Всякая признаваемая религия свободна, и ее культовые обряды осуществляются беспрепятственно и под охраной закона. Они не могут посягать на публичный порядок и добрые нравы.
Современное государство, как уже отмечалось, строит свои отношения с церковью, как правило, на основе провозглашения отделения церкви от государства. В то же время, провозглашая невмешательство в ее дела, оно гарантирует равенство всех религиозных конфессий, допускает возможность добровольного религиозного образования.
Под свободой совести понимается право человека как верить в Бога в соответствии с учением той или иной свободно выбранной им религии, так и быть атеистом, т.е. не верить в Бога. Эта свобода особенно важна в государствах, в которых признана государственная религия и, следовательно, существует определенное давление на человека с целью заставить его принять эту религию. В государствах без государственной религии свобода служит защитой для атеистов, а в тоталитарных атеистических государствах ею прикрывались официальная антирелигиозная пропаганда и гонения на церковь.
Свобода вероисповедания означает право человека на выбор религиозного учения и беспрепятственное отправление культов и обрядов в соответствии с этим учением. Эта свобода, таким образом, по своему содержанию уже первой. В субъективном смысле, т.е. как право человека, равнозначным является понятие свободы религии, но оно еще означает и право на существование всех религий и возможность каждой их них беспрепятственно проповедовать вероучение. Однако в обиходе очень часто все указанные термины употребляются как идентичные.
Но тем не менее сегодня наблюдаются нарушения свободы совести, часто завуалированные. В пример можно привести карикатуры на пророка Мухаммеда, опубликованные в датской газете “Юлландс-постен”, которые высмеивают ислам, тем самым нарушая принцип о равенстве всех религий.
Важным будет отметить, что мировое сообщество не стоит в стороне от такого рода событий. Доказательством того является принятый документ ООН 30 марта 2007 года, запрещающий дискриминацию человека по религиозному признаку. В резолюции утверждается, что “диффамация религий относится к причинам социальной дисгармонии и ведет к нарушениям прав человека”. Именно поэтому свобода выражения мнений “может являться объектом ограничений для обеспечения уважения прав и репутации других людей, защиты национальной безопасности или охраны общественного порядка, охраны здоровья населения или защиты моральных устоев и уважения религий и убеждений”. В этой связи Совет недвусмысленно выразил сожаление в связи со “случаями глумления над религиозной символикой”.
Международный пакт о гражданских и политических правах свободу совести и религии соединяет со свободой мысли, включая в нее “свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору” (ст. 18).
Конституция РФ провозглашает: “Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними” (ст. 28). Такая формулировка в значительной мере повторяет подходы, свойственные приведенной статье Международного пакта.
Но в ней в завуалированном виде закрепляется право не только на атеистические убеждения, но и на атеистическую пропаганду (“распространять религиозные и иные убеждения”), что является явным отголоском прошлых лет. С содержательной точки зрения следует признать бесполезным упоминание о праве “не исповедовать никакой” религии, поскольку это заложено в содержании свободы совести. Следует помнить, что данная статья Конституции посвящена только правам человека в области религии, что же касается правового положения самих религиозных объединений, их равенства перед законом, то основанием этого служит ст. 14 Конституции.
Но тем не менее нельзя говорить о том, что право на Западе абсолютно отделено от религии. Право находит свое отражение во многих религиозных нормах, совпадая с ними по своему содержанию. Так например, в Библии (Ветхий завет, книга Исход):
“1. Не убивай.
2. Не прелюбодействуй.
3. Не кради.
4. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего”.
Религия в странах Запада не столь связана с правом, как, к примеру в мусульманских странах, но все равно мы можем найти ее отражение во многих источниках права западных стран. Не маловажным будет отметить тот факт, что в США показания сторон и свидетелей в судебном процессе начинаются с их клятвы на Библии (мусульмане клянутся, положа руку на Коран). Эта процедура в судопроизводстве подразумевает под собой тот факт, что священная книга есть некий гарант истинности показаний, так как лицо клянется говорить правду не только обществу, но и Богу.
Связь права и религии в исламских странах
Наиболее тесная взаимосвязь религии и права на современном этапе человеческого развития наблюдается в странах исламского востока (Саудовская Аравия, Египет, Сирия, Марокко, Судан, Иран, Ирак, Афганистан, Пакистан, Турция и др.). Религия определяет не только религиозный ритуал, догматические и культовые особенности, но и социальные институты, формы собственности, особенности права, политического устройства. Правовые системы данных стран входят в семью так называемого религиозно-традиционного права, а ислам в них провозглашен в качестве государственной религии.
Мусульманское право - это система норм, выраженных в религиозной форме и основанных на мусульманской религии - исламе. Ислам исходит из того, что существующее право произошло от Аллаха, который в определенный момент истории открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда. Эта религия содержит теологию, которая устанавливает догмы и уточняет, во что мусульманин должен верить; шар, или шариат, т.е. предписания верующим: что они должны делать и чего не должны. Шариат означает в переводе на русский язык “путь следования” и составляет то, что и называется мусульманским правом. Это право указывает, как мусульманин должен вести себя, не различая обязательств по отношению к себе подобным и по отношению к Богу. Иными словами, шариат основан на идее обязанностей, возложенных на человека, а не на правах, которые он может иметь. Последствием невыполнения обязанностей является грех того, кто их нарушает, поэтому мусульманское право не уделяет много внимания санкциям, установленным самими нормами. Он регулирует отношения только между мусульманами. В исламе государство выполняет роль служителя религии. Ислам по своей сущности, как и иудаизм, - это религия закона. Он охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые подлежат правовому регулированию. Из всех мировых религий ислам, пожалуй, наиболее тесно соприкасается с государством и правом. Один из исследователей мусульманского права А.А. Авксеньтьев пишет, что в исламе “каждый шаг правоверного рассматривается как юридический акт”. На основе тезиса о неразрывном единстве в исламе “веры и государства”, религии и права, многие исследователи приходят к выводу, что исламу свойственна лишь религиозная теология, мораль и правовая культура, а юридические нормы как таковые, если и имеются, то по существу совпадают с указанными правилами, и не играют самостоятельной роли.
Но не следует абсолютизировать религиозные нормы. Дело в том, что в мусульманских странах просто никогда не было и нет четкого разграничения между этими нормами. Основным институтом, традиционно применяющим правовые и религиозные категории норм, являлись и являются шариатские суды, которые выступают одновременно религиозными учреждениями и государственными органами. В первом качестве они следят за наблюдением религиозных предписаний, а во втором - обеспечивают осуществление правовых правил поведения возможностью государственного принуждения. Правда, обе указанные стороны в деятельности мусульманских судов не всегда четко различались, в силу чего на практике граница между религиозными и юридическими нормами может быть проведена достаточно условно. Отнесению этих норм к одной из двух групп препятствует и то, что, черпая основания своей обязательности главным образом в религиозном сознании, они во многих случаях осуществляются добровольно и не требуют от суда обращения к принудительным методам исполнения своих решений. Дело в том, что широкий круг отношений регулируется совпадающими по содержанию религиозными и правовыми нормами одновременно, а это нередко исключает необходимость государственного принуждения к соблюдению соответствующих образцов поведения. В этой связи И. Шахт справедливо пишет, что мусульманское право никогда не поддерживалось исключительно организованной силой. Такое положение объясняется и тем, что, несмотря на отделение богословия от правоведения, связь между тем и другим в исламе очень тесна, а право всегда оставалось и остается религиозно санкционированным. Религия освящает не только регулируемые юридическими нормами отношения, но и само мусульманское право. Это порождает особое отношение к нему со стороны мусульман, придает религиозный характер мусульманскому праву, поскольку осуществление его норм становится в глазах правоверных религиозной обязанностью. Наказание за нарушение норм мусульманского права воспринимается как “Божественная кара”, так как важнейшей задачей исламского государства “есть исполнение воли Аллаха на земле”.
Основными источниками мусульманского права признаются Коран, священная книга ислама, и сунна, сборник традиций, связанных с посланцем Бога, в основе которых лежит “Божественное откровение”, которые закрепляют, прежде всего, основы веры, правила религиозного культа и морали, определяющие в целом содержание мусульманского права в юридическом смысле. Помимо вышеперечисленных источников мусульманского права существует иджма - комментарии ислама, составленные его толкователями и выполняющие функцию восполнения пробелов в религиозных нормах, кияс - рассуждение по аналогии о тех явлениях жизни мусульман, которые не охватываются предыдущими источниками права.
При этом в странах с мусульманским правом конституция не считается основным законом. Таковыми как раз являются Коран, сунна, принципы консенсуса и аналогии. Шариат определяет все аспекты публичного и частного права. Мусульмане-юристы считают, что нормы, содержащиеся в данных источниках, гораздо сильнее по своему действию, так как они освящены волей Аллаха. Именно как раз по этой причине в Саудовской Аравии нет писаной конституции, ее место занимает Коран.
По оценкам специалистов, из 6219 стихов, содержащихся в Коране, около 80 содержат в себе законодательные положения. Положения же Корана имеют казуистичную форму изложения и, исходя из этого, можно сделать вывод, что мусульманское право архаично.
В шариате широкое распространение получили институты гражданского права: право собственности, договорное право, семейное и наследственное право. По мусульманскому праву обязательства подразделяются на возмездные и безвозмездные, а также двусторонние, многосторонние, срочные и бессрочные. Договор рассматривается как правовая и одновременно божественная связь. Наследованию подлежат только имущественные права. Обязанности умершего не могут переходить на наследников. Наследство открывается только после покрытия расходов, связанных с погребением умершего и уплаты всех долгов.
Все граждане исламских стран имеют одинаковые права и обязанности в выборах правителя. Однако основным принципом выборов является принцип “достойных представителей”, иначе говоря, выборы есть прерогатива “особо одаренных”. Только особая категория знатных вправе советовать правителям и решать, является ли их политика законной по отношению к шариату. Законотворческая функция этих лиц заключается в том, что они выносят решения о соответствии законов главы государства, постановлений правительства и иных нормативных актов принципам шариата. В некоторой мере здесь можно провести аналогию с Конституционным Судом РФ.
Все преступления в шариате подразделяются на три группы. К первой относятся посягательства на права мусульманской общины: отступничество от ислама; преступления против управления; кражи; употребление спиртных напитков; прелюбодеяние или ложное обвинение в этом.
Вторую группу составляют противоправные действия, посягающие на права отдельных лиц. Структура регулятивных норм носит бланкетный характер. Шариат допускает кровную месть, которая может быть заменена денежным выкупом при условии прощения со стороны родственников убитого. За нанесение телесных повреждений наступает ответственность по принципу талиона.
Третью группу составляют такие действия, как: оскорбления, хулиганство, растрата государственных средств, азартные игры и т.п.
Наказания по шариату носят публичный и устрашающий характер. Существует несколько видов смертной казни: четвертование, утопление, забрасывание камнями, повешение. Ворам отсекают конечности.
Правда, с начала XIX века в положении мусульманского права произошли существенные изменения. В наиболее развитых странах оно уступило главенствующие позиции законодательству, основанному на заимствовании буржуазных правовых моделей. Принимаемые торговые кодексы, кодексы торгового мореплавания, гражданско-процессуальные кодексы формируются по модели французского гражданского законодательства. Это связано, прежде всего, с колониальным типом отношений того времени.
Но, тем не менее, до сих пор во многих странах сохранились шариатские суды. До середины 90-х они функционировали и в Чеченской республике. В ряде стран Центральной и Восточной Африки мусульманское право используется как обычное право.
На современном же этапе развития ни в одной стране исламского мира мусульманское право не является единственным действующим правом - применяются так называемые “двойные стандарты”. Но и нельзя говорить о том, что мусульманское право уступило свои позиции. Лишь в Турции в начале двадцатого века мусульманское право во всех отраслях было заменено законодательством буржуазного типа, составленным на основе буржуазных моделей.
В принципе по степени применения и влияния норм мусульманского права страны исламского востока можно разделить на четыре группы:
1) страны, где мусульманское право применяется максимально широко. Все законы, принимаемые в данных странах, должны соответствовать нормам шариата (Саудовская Аравия, Иран, ОАЭ);
2) государства, где мусульманское право не столь всеобъемлюще, но продолжает регулировать отношения “личного статуса” (Ливия, Пакистан, Судан);
3) страны, конституционное право которых закрепляет особые положения ислама и мусульманского права. Так, конституции многих из них предусматривают, что главой государства может быть только мусульманин, а мусульманское право - источник законодательства (Сирия, Ирак, Сомали, Мавритания);
4) страны, где брачно-семейные законодательства отказываются от ряда основополагающих институтов мусульманского права. Так, в Тунисе законодательно запрещена полигамия, а семейный кодекс республики Йемен 1974 г. наделил женщину равными с мужчинами правами в семейных отношениях.
Еврейское право
Древнейшее право еврейского народа заслуженно занимает достойное место в мировой истории права. Общие законы и конкретные правила, отраженные в священных книгах, получили свое распространение практически по всему миру. Одной из характерных особенностей еврейского права является то, что, несмотря на значительный исторический срок, в течение которого государство Израиль не существовало, право было сохранено.
Религия в Израиле не отделена от государства и сохраняет определенное влияние в правовой сфере. В частности, семейное право, особенно вопросы брака и развода, в основном остаются прерогативой раввинских судов, которые решают их в строгом соответствии с Галахой (законодательная часть раввинистической литературы, а также вся нормативная сфера в иудаизме). Согласно требованиям Галахи обеспечивается также установленное законом обязательное соблюдение кашрута в Армии Обороны Израиля, статус субботы в качестве общегосударственного выходного дня и главных религиозных праздников как нерабочих дней. Поскольку возведение через принятую юридическую процедуру некоторых религиозных установлений в ранг государственных законов не создает никакого специфического светского еврейского права, а представляет собой легитимацию в определенных пределах прямого влияния религии на государственную и общественную жизнь, вопрос о месте религии в Государстве Израиль в целом был и остается предметом острых разногласий. Ортодоксальные религиозные круги (харедим), составляющие не более 15% населения, требуют абсолютного приоритета Галахи над государственным законодательством, а самые крайние их представители открыто стремятся превратить страну в теократическое “государство Галахи”.
Особенности избирательной системы в Израиле, которые делают необходимым создание после парламентских выборов правительственных коалиций, обладающих весьма незначительным, как правило, большинством, позволяет ортодоксальным религиозным кругам через свои политические партии (Агуддат Исраэль, Шас, Дегел ха-Тора), хотя их представительство в Кнессете почти никогда не достигало и 15%, добиваться определенных уступок в этом направлении. Так, в 1990 г. Агуддат Исраэль за согласие войти в правительственную коалицию потребовала и получила от Ликкуда обязательство провести через Кнессет законы, запрещающие производство и продажу свинины в стране и рекламу, в которой используется даже частичное изображение обнаженного женского тела, а также законы, ставящие почти под полный запрет аборты и еще более ограничивающие движение общественного транспорта по субботам (немалые уступки удавалось получить этим партиям в прошлом и от Ма'араха). Выступающая с противоположных позиций группа населения, чьи требования полной секуляризации законодательства касаются и семейного права, также относительно невелика. Значительное же большинство еврейского населения Израиля отвергает обе эти крайности; решительно выступая против попыток превратить страну в теократическое государство, оно, однако, считает, что для еврейского государства необходимо сохранение ряда идущих от иудаизма традиций, но уже в качестве не столько религиозных, сколько национальных.
В уголовном праве религия также тесно связана с правом. Это касается не только десяти заповедей. Достаточным будет упомянуть принцип зеркального талиона (око за око), объективного вменения, применяемый в Израиле и нашедший отражение в Ветхом завете (книга Исход, 21, 24).
Реальная роль современного еврейского права в системе израильского законодательства определяется в процессе законотворческой деятельности Кнессета. В целом, позиция правительства сводится к следующим требованиям. Закон, прежде всего, должен учитывать существующие в стране отношения. Он должен базироваться на положениях существующих в стране юрисдикционных норм, еврейском праве и международном праве. При возникающих юридических коллизиях предпочтение в большей степени отдается положениям еврейского права.
Индусское право
Индусское право - это право общины, которая в Индии и других странах ЮгоВосточной Азии исповедует индуизм. Так же, как ислам, индуизм обязывает своих последователей, помимо принятия на веру определенных догм, и к определенному пониманию мира. Это понимание предлагает особую общественную структуру и особый образ жизни; таким образом, религиозные предписания в огромной степени играют ту же роль, которая в других типах обществ принадлежит праву. Подавляющее большинство жителей Индии исповедуют эту доктрину, которая, таким образом, играет важную роль в отношениях, связанных с “личным статусом”. Вместе с тем сегодня в Индии значительный круг общественных отношений регламентирован общенациональными нормами, основанными на английских понятиях.
Индусское право в наши дни приобрело в Индии совершенно новые черты. Оно остается правом, применяемым только к индусской части населения Индии. Однако отпало много обычаев, нарушавших его единообразие. Это первое значительное изменение по сравнению с прошлым. Значительны и изменения по существу, причем такие, которые не являются безупречными с ортодоксальной точки зрения. Дхарма должна приспособиться к социальным группам, находящимся на разных стадиях цивилизации. Она никогда не претендовала на то, чтобы быть чем-то большим, чем сводом идеалов, призванных направлять поведение людей. По своей природе она допускает различные временные уступки, если того требуют обычаи или законодательство. Все это отличается от ситуации с мусульманским правом. Нынешние руководители Индии могут существенно отходить от дхармы как модели права. Они не упускают возможности подтверждать свою приверженность принципам индусской цивилизации. Стремление быть верным традиции прослеживается сквозь все трансформации, и поэтому индусское право остается одной из фундаментальных существующих сегодня концепций социального строя.
Если право из рамок индусской общины перенести в границы географической территории страны, то это будет означать радикальную трансформацию. Она уже произошла в ряде сфер, и здесь мы видим уже не индусское, а индийское право.
Статья 44 Конституции Индии предусматривает издание единого Гражданского кодекса для всех граждан Индии. Однако, как известно, до сих пор применяется другой метод: все усилия направлены на модернизацию и унификацию индусского права. Тем не менее вполне возможно, что положения Конституции в Индии будут частично осуществлены путем реформ, которые по частным вопросам отменят или изменят право личного статуса, чтобы заменить его правом, одинаковым для всех.
Может быть, некоторые законы и выражают это движение, предусматривая и регулируя отношения между гражданами Индии, исповедующими разные религии. Так, специальный Закон о браке 1954 года объявляет действительными с точки зрения закона браки между индусами и мусульманами (или другими неиндусами). Принятие этого закона хорошо показывает революцию идей, происшедшую в течение века. Проект такого закона был создан еще в 1850-х гг. Генри Мэном, но не был осуществлен в связи с вызванной им единогласной оппозицией: “.Епископы, пандиты, раввины, мобеди и муллы - все были полностью единодушны на этот раз”. Возможно, что право лиц будет развиваться таким образом, чтобы создать своего рода новое jus gentium (право народов), применяемое в областях, в которых ранее действовали различные личные статусы.
Каким бы ни было будущее развитие, в настоящее время индусское право остается для огромного большинства индусов единственным важным корпусом права. Оно регламентирует их личный статус, который понимается весьма широко. Личный статус не только включает неимущественные отношения, но и распространяется на важные имущественные права, каковыми считают право наследования или статус общности семейного имущества. Индусское право проникает через этот канал и в предпринимательское право. Например, если какое-либо предприятие эксплуатируется членами одной семьи без участия посторонних лиц - а это бывает очень часто, - нормы торгового права, содержащиеся в законе о товариществе, не применяются. Отношения между участниками будут регулироваться в этом случае индусским правом, так как эти отношения вытекают из личного статуса и считается, что они не имеют отношения к договору. Нет нужды подчеркивать важность института общности семейного имущества в вопросах кредита в стране, где только семья может, в принципе, быть собственником. Впрочем, совместная семейная собственность становится как будто более редкой.
Встает вопрос о соотношении законодательства и социологической реальности в стране. Законодатель может росчерком пера ликвидировать режим каст, разрешить браки между лицами, принадлежащими к разным кастам, заменить традиционные собрания каст собраниями деревень. Эта деятельность, необходимая для развития страны, заслуживает одобрения. Но законодатель не может за один день изменить привычки и мировоззрения, имеющие вековые корни и связанные с религиозными верованиями. 80% индусов, живущих в деревнях, вовсе не следуют новым законам, они продолжают жить так, как жили их предки; управление ими и правосудие осуществляются помимо официальных органов на основании традиционных и хорошо знакомых им институтов. Деятельности законодателя здесь недостаточно, нужна терпеливая работа по перевоспитанию. Успех ее связан с развитием современной экономики в Индии. Трудно, конечно, выйти из этого порочного круга, так как это развитие в значительной степени тормозится структурой, верованиями и поведением, выкованными очень уважаемой традицией с незапамятных времен.
Право и религиозные нормы в Российской Федерации
В истории права были целые эпохи, когда многие религиозные нормы носили юридический характер, регулировали некоторые политические, государственные, гражданско- правовые, процессуальные, брачно-семейные и иные отношения. В ряде современных исламских стран Коран (“арабский судебник”) и Сунна - основа религиозных, правовых и моральных норм, регулирующих все стороны жизни мусульманина, определяющих “правильный путь к цели” (шариат).
В нашей стране до Октябрьского вооруженного восстания 1917 г. ряд брачно-семейных и некоторых иных норм, признаваемых и установленных православной церковью (“каноническое право”), был составной частью правовой системы. После отделения церкви от государства эти нормы утратили юридический характер.
В первые годы советской власти допускалось применение норм мусульманского права (шариат) в некоторых районах Средней Азии и Кавказа.
В настоящее время нормы, установленные религиозными организациями, соприкасаются с действующим правом в ряде отношений.
Правоотношения в области реализации религиозных прав и свобод регулируются нормативными правовыми актами, принадлежащими к различным отраслям права. Особая роль принадлежит Конституции Российской Федерации. К числу концептуальных конституционных гарантий относятся следующие:
- в Российской Федерации признается идеологическое многообразие (ст. 13);
- Российская Федерация - светское государство (ст. 14);
- никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст. 14);
- религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст. 14);
- государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19);
- каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28);
- не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда религиозного превосходства (ч. 2 ст. 29);
- каждый имеет право на объединение, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ст. 30);
- гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3 ст. 59).
Одной из важнейших составляющих российского законодательства в области свободы совести являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
Положения Конституции Российской Федерации и норм международного права в области свободы совести получили развитие во многих нормативных правовых актах.
К числу важнейших базовых законов относится Федеральный закон “О свободе совести и о религиозных объединениях”, вступивший в силу 1 октября 1997 года. Он принципиально отличается от действовавшего ранее Закона РСФСР “О свободе вероисповеданий”, принятого еще в 1990 году.
В частности, в законе от 1997 года существенным образом был изменен порядок создания религиозных организаций, сокращен круг лиц, способных быть учредителями и участниками местной религиозной организации. Право на учреждение местной религиозной организации было признано только за российскими гражданами. Иностранные граждане и лица без гражданства могут являться только участниками религиозной организации, причем при условии их постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Законом также введено новое понятие - религиозная группа, которой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. С одной стороны, это положение закона дало возможность религиозным объединениям легально действовать без государственной регистрации.
Однако законодателем были установлены также, как представляется, неоправданные условия для преобразования религиозной группы в религиозную организацию - пятнадцатилетний срок деятельности на соответствующей территории либо подтверждение о вхождении в структуру уже действующей централизованной религиозной организации. Закон существенно ограничил права религиозных организаций, созданных до его вступления в силу, но не имеющих документа, подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати лет.
Кроме того, Федеральный закон содержит ряд внутренних противоречий, что на практике приводит к расширительному толкованию отдельных его положений и, как следствие, нарушению прав граждан и религиозных объединений. Например, в тексте преамбулы закона указывается “особая роль” одной конфессии и дан перечень “уважаемых” государством религий, что нарушает конституционный принцип равенства религиозных объединений перед законом и вызвало немало недоразумений и конфликтных ситуаций.
Помимо Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”, на федеральном уровне в общей сложности действует свыше 100 нормативных правовых актов, в которых в том или ином аспекте упоминаются вопросы свободы совести и деятельности религиозных объединений.
Наряду с федеральным законодательством более чем в 10 субъектах Российской Федерации действуют собственные законы о реализации свободы совести и вероисповедания. Все они в разное время приводились в соответствие с федеральным законодательством. Однако сделано это было во многом формально и непоследовательно.
Между тем, согласно пункту “в” статьи 71 Конституции РФ, регулирование отношений, возникающих в сфере прав и свобод человека, находится в ведении Российской Федерации. Следовательно, субъекты Российской Федерации своими законами и другими нормативными актами не вправе сужать и ограничивать свободу совести и деятельности религиозных объединений, установленные Конституцией и федеральным законодательством. В их компетенции могут быть вопросы защиты прав и свобод человека, находящиеся, согласно пункту “б” ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Важно помнить, что в современной России гражданский мир может и должен быть устроен на принципах, отвечающих религиозным представлениям и традициям всех людей и всех народов, обеспечивающих их подлинное равенство. Ибо невозможно создать стабильный мир, базируясь на одной религии, одной системе ценностей, в ущерб всем остальным.