Глава 8. РОССИЯ И МИР: ВЕК XXI
Глава 8. РОССИЯ И МИР: ВЕК XXI
8.1. Современная геостратегия
8.2. Перспективы развития человечества в XXI в. (геополитические прогнозы)
8.3. Геостратегия России: приоритет национальных интересов
Контрольные вопросы
8.1. Современная геостратегия
8.1.1. Роль стратегий в современной геополитике
Современная геополитика, учитывающая колоссальные изменения в мире, начинает складываться после Второй мировой войны. Но, несмотря на эти изменения, как классическая, так и современная геополитическая парадигма обязательно включала и включает военную стратегию. Под военной стратегией обычно понимаются способ и цель подготовки и использования вооруженных сил в войне. Если за способы, методы подготовки и результаты боевого использования войск и сил флота несут ответственность военные стратеги — генералы и адмиралы, то подготовку к войне нации, промышленности (в том числе военной), сельского хозяйства, инфраструктуры (путей сообщения, средств связи и др.), цели войны определяет высшее политическое руководство. Таким образом, военная стратегия является составной частью политики точно так же, как геостратегия — элементом геополитики.
Геостратегия современных развитых стран структурирована по трем уровням. Высший уровень геостратегии называется национальной стратегией и включает в себя все более низкие уровни стратегии в отдельных сферах и направлениях развития нации. Она определяет цели развития нации, обеспечивает эффективное использование духовных и материальных ресурсов, направляет нацию на достижение национальных целей.
Второй уровень геостратегии получил название стратегии национальной безопасности, которую иногда заменяют терминами «большая стратегия», «оборонная стратегия», «стратегическая доктрина». Стратегия национальной безопасности включает в себя стратегии тех сфер и направлений, которые исключительно важны для национальной безопасности, т.е. для обеспечения приемлемых условий существования и развития нации. Стратегия национальной безопасности формируется обычно в официальном документе, в России это «Концепция национальной безопасности».
Третий уровень геостратегии — военная стратегия, которая координирует только военные проблемы национальной безопасности: развитие военной промышленности и обеспечение Вооруженных Сил боевой техникой, оружием, средствами связи, амуницией и т.д.; боевую подготовку самих военнослужащих, боеготовность и боеспособность войск и сил флота. Военная стратегия, как правило, сформулирована в военной доктрине.
Военные стратегии существуют давно. По крайней мере, уже в полисах Древней Греции имелись избираемые государственные должности архонта и стратега, первая из которых трактовалась как должность верховного правителя, а вторая — как должность высшего военачальника. Таким образом, можно констатировать, что разделение политической деятельности на геостратегическую и военно-стратегическую произошло не позднее V в. до н.э.
Однако возможным было и объединение этих видов политики в деятельности одного лица. Так, например, Никколо Макиавелли занимал должности второго секретаря (внутренние дела) и секретаря Комиссии десяти (военные дела) Флорентийской республики. Поэтому ему приходилось осуществлять, говоря современным языком, как стратегию национальной безопасности, так и военную стратегию (и не только планировать, но и руководить войском). В других итальянских республиках и синьориях эпохи Возрождения геостратегические задачи решали высшие политики: для осуществления чисто военных целей приглашались профессиональные военные — гонфалоньеры. Вплоть до XX в. прерогатива формулировать высшие национальные и военные цели принадлежала либо наследственным правителям (королям, императорам, халифам и т.д.), либо уполномоченным на это высшим политическим деятелям: президентам, канцлерам, премьер-министрам, визирям и др. С начала XX в. функции составления стратегических и военных доктрин, а следовательно, и формулирования высших целей нации постепенно переходят к аппарату, обслуживавшему высших должностных лиц, т.е. к политологам. Высшие политики государства по-прежнему могли формулировать стратегические цели нации, но, получая доклады, справки и доктрины в готовом виде, предпочитали лишь вносить в них необходимые изменения. Становление демократии способствовало появлению политологов, создающих политические теории, концепции, стратегии и предлагающих их в виде книг или статей на рынке идей. Одни идеи таких «свободных» политологов через общественное мнение или личное общение с политиками составляли основу государственной стратегии, другие только влияли тем или иным образом на ее формирование, а идеи третьих, совсем не найдя спроса, канули в историю политической мысли.
В ХХ в. практика составления стратегий и доктрин различного уровня получила наибольшее распространение в США. Уже в начале века, в 1904 г., президент Т. Рузвельт в послании к конгрессу обосновал присоединение зоны Панамского канала интересами национальной безопасности. Во время Первой мировой войны все воюющие страны имели ясное представление о национальных целях и военной стратегии. Для держав Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия) национальными целями считались завоевание «жизненного пространства», создание колониальных империй, а военной стратегией была быстрая наступательная война. Для государств Антанты (Великобритания, Франция, Россия) национальной целью, очевидно, было сохранение территорий метрополий и колоний, а военной стратегией — позиционная оборона с возможными территориальными приобретениями в случае победы. Россия, например, вступая в войну, рассчитывала добиться контроля над черноморскими проливами.
Во время Второй мировой войны нацистское руководство Германии выдвинуло в качестве национальной цели господство над миром, которое в первоначальном виде выглядело как раздел сфер влияния между союзниками: Италией, Германией и Японией. Военная стратегия Германии, вначале нацеленная на Запад, после 1940 г., когда не удалось сокрушить Великобританию путем систематических бомбардировок, изменилась, получив восточное направление. Сутью же военной стратегии Германии ввиду ограниченности ресурсов всегда был блицкриг.
Национальные цели стран Атлантической хартии (Великобритании и США) — защита наций, национальных, колониальных и подмандатных территорий от агрессии держав «оси», восстановление демократии в оккупированных странах, странах-агрессорах, справедливый порядок во всем мире. На начальном этапе войны военной стратегией для них стала маневренная оборона на североафриканском театре военных действий, в Атлантическом и Тихом океанах, на тихоокеанских островах. СССР, вступивший в войну позднее и присоединившийся к Атлантической хартии только в декабре 1941 г., вынужден был также придерживаться стратегической обороны до победы под Сталинградом (хотя И.В. Сталин планировал победоносную войну уже на начальном этапе на чужой территории, в первую очередь в Европе, т.е. наступательную стратегию). С 1943 г. союзники (СССР, США, Великобритания) осуществляли наступательную военную стратегию.
После Второй мировой войны с образованием биполярного мира основными национальными стратегиями лидеров противостоящих блоков — НАТО и Варшавского договора, США и СССР стала победа в холодной войне и распространение своей системы ценностей (идеологии) на весь мир.
Стратегия национальной безопасности США в течение «холодной войны» (1946—1989) также видоизменялась.
Первый период «холодной войны», который длился с марта 1946-го (фултонская речь У. Черчилля) до 1949 г. (испытание в СССР атомной бомбы), был периодом ядерной монополии США. В это время действовала стратегия массированного возмездия, согласно которой американская стратегическая авиация всегда должна быть готовой нанести сокрушительный удар атомными бомбами по всем основным политическим, военным и промышленным объектам СССР в ответ на его коммунистическую экспансию.
Во второй период «холодной войны» (1949-й — начало 1970-х гг.) США лишились монополии на ядерное и термоядерное оружие, но имели преимущество по количеству атомных боеголовок. В этот период действовала стратегия гибкого реагирования, в соответствии с которой американские органы безопасности должны предупреждать появление где бы то ни было коммунистических режимов, а вооруженные силы — находиться в готовности сокрушить таковые и отразить агрессию СССР и его союзников.
В третий период «холодной войны» (с начала 1970-х по 1989 г. — разрушение Берлинской стены), когда Советским Союзом было достигнуто равенство по количеству и качеству зарядов и их носителей (так называемая ядерная триада: межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования, стратегические подводные крейсеры с МБР, стратегические бомбардировщики с атомными бомбами на борту) действовала стратегия реалистического сдерживания, по которой США и их союзники противостояли попыткам расширения социалистического лагеря, пропаганды коммунистических идей с учетом паритета вооружений, соотношения всех геополитических характеристик (территории, полезных ископаемых, количества и качества населения, темпов экономического развития и т.д.).
Границы периодов действия той или иной стратегии национальной безопасности весьма условны и не связаны жестко с ядерной монополией, преимуществом США или ядерным паритетом между США и СССР. Принятие очередной стратегии зависело и от других факторов: состояния американо-советских отношений, успехов или поражений в локальных войнах, успехов или провалов в распространении коммунистических идей в мире, прихода к власти проамериканского или прокоммунистического правительства в той или иной стране, субъективного мнения президента США и его администрации о «советской военной угрозе» и т.п. При этом основой всех стратегий национальной безопасности продолжало оставаться сдерживание (deterrence) Варшавского договора в Европе, Советского Союза во всем мире и коммунистических идей в массовом сознании граждан всех стран. Английский термин deterrence при этом понимался не только как «сдерживание», но и как «устрашение». Таким образом, основой всех стратегий национальной безопасности США было «сдерживание путем устрашения». Это совпадало с геостратегией «анаконды», предлагаемой ведущими геополитиками X. Мэхэном, С. Коэном, Г Киссинджером, которая заключалась в «охвате и удушении» СССР, Варшавского договора и социалистического лагеря системой военно-морских баз и военно-политических блоков. В СССР в период «холодной войны» не формулировались национальная стратегия и стратегия национальной безопасности. Роль обеих доктрин играла программа построения коммунизма, которая предполагала распространение коммунистических идей и коммунистического общества на всей территории земного шара. Западные теоретики сформулировали в конце 1960-х гг. (после событий в Чехословакии 1968 г.) так называемую доктрину ограниченного суверенитета для стран Варшавского договора, которые были связаны обязательствами не изменять существующий социалистический строй. Эта концепция, которая играла роль стратегии национальной безопасности СССР (и стран Варшавского договора), была названа доктриной Брежнева.
В основе военной стратегии СССР до 1962 г. лежала концепция, сложившаяся в ходе Великой Отечественной войны, которая включала следующие положения:
• сначала стратегическая оборона, затем — стратегическое наступление;
• боевые действия должны вестись с применением обычного оружия; ядерное оружие играет вспомогательную роль;
• основу боевой мощи составляет сухопутная армия, где ведущими родами будут артиллерия, танковые войска и ВВС; военноморской флот главной задачей имел обеспечение действий сухопутных сил. В 1962 г. была принята новая военная стратегия, в основе которой лежали теоретические разработки, осуществленные под руководством маршала Советского Союза В.Д. Соколовского в бытность его начальником Генерального штаба (1952—1960). Основные положения этой стратегии (на Западе ее называют доктриной Соколовского) вошли в боевые уставы всех видов Вооруженных Сил СССР. Суть их в следующем.
1. Любой конфликт между двумя супердержавами, с какой бы стадии он ни начался, неминуемо перерастет в мировую ракетноядерную войну, ибо сторона, терпящая поражение, обязательно применит все, даже самые губительные, виды оружия массового поражения.
2. При наличии больших запасов ядерного оружия и средств доставки достаточной дальности важнейшее значение приобретает фактор внезапности, а следовательно, возрастает значение слежения, в том числе и из космоса, за носителями ядерного оружия (ракеты в шахтах сухопутного базирования, самолеты с ядерными бомбами, атомные ракетные подводные лодки), находящимися на боевом дежурстве. Это проблемы первой фазы (первого удара) ракетно-ядерной войны.
3. Во время второй фазы результаты первого ядерного удара (нанесенного по носителям ядерного оружия, политическому руководству, основным командным пунктам, крупным группировкам войск и скоплениям боевой техники, крупным предприятиям военной и тяжелой промышленности, столице и большим городам) усиливаются использованием всех видов и родов войск, всех средств ведения войны.
4. Главной задачей всей стратегии является избежать первого ядерного удара, упредить противника, если он готовится нанести удар. Доктрина Соколовского в отличие от предыдущей военной стратегии СССР отдавала приоритет ядерному оружию; комплекс обычных вооружений стал играть второстепенную, дополнительную роль.
В начале 1980-х гг., когда в отношениях СССР и США была поднята проблема первого ядерного удара и готовившая его сторона (и СССР, и США имели в этом отношении аналогичные стратегии) могла быть представлена мировому общественному мнению как потенциальный агрессор, СССР пересмотрел свою военную стратегию. Была принята новая военная доктрина, имевшая исключительно оборонительный характер, а в боевые уставы всех видов Вооруженных Сил внесены изменения о том, что ядерное оружие может быть применено лишь в ответ на применение его противником. Политическое руководство СССР сделало несколько заявлений на самом высоком уровне об оборонительном характере военной стратегии и отказе от применения первым ядерного оружия. Впрочем, это носило пропагандистский и политический характер и вряд ли могло быть осуществлено практически, зато дезориентировало военное руководство.
Концепция национальной безопасности современной России содержит геополитическую оценку современного мира, роли и места России в нем. В частности, отмечено, что Россия продолжает оставаться великой державой в мире, в котором усиливаются тенденции к многополярности, а именно:
• укрепление экономических и политических позиций значительного числа государств и интернациональных объединений;
• совершенствование механизмов управления международными политическими, экономическими, финансовыми и информационными процессами;
• повышение роли экономических, политических, научно-технических, экологических и информационных факторов в геополитике при сохранении значения военно-силовых;
• обострение международной конкуренции за обладание природными, технологическими, информационными ресурсами и рынками сбыта.
На этом фоне улучшаются перспективы интеграции в Содружество Независимых Государств и широкой интеграции России в мировую экономику. Этим и определяются геополитическая роль и задачи Российской Федерации. Для их достижения следует в первую очередь обратить внимание на развитие экономического, научно-технического и демографического потенциалов.
В концепции национальной безопасности сформулированы национальные интересы России, которые определяются гармонией интересов личности, общества и государства, причем обеспечение интересов личности стоит на первом месте. Ключевыми национальными интересами являются экономические, которые заключаются не только в развитии национального производства и рынка, но и в расширении внешнеэкономических связей. Первостепенные внутриполитические интересы включают: обеспечение гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности и единства правового государства, стабильности государственных институтов, правопорядка, нейтрализации социальных и межнациональных конфликтов, сепаратизма и завершение процесса становления демократического общества. Национальные интересы России в международной сфере включают: интеграцию в рамках СНГ; развитие партнерских отношений с другими великими державами — центрами экономической и военной мощи; развитие сотрудничества в борьбе с международным терроризмом и преступностью; упрочение механизмов управления мировыми политическими и экономическими процессами, в первую очередь — Совета Безопасности ООН. Кроме того, существуют национальные интересы в духовной сфере (национальные ценности, национальные традиции, нравственность и гуманизм), в информационной сфере (права и свободы граждан в получении и распространении информации, развитие современных телекоммуникаций), в оборонной и правовой сферах. Последняя военная доктрина Российской Федерации состоит из военно-политических, военно-стратегических и военно-экономических основ. В военно-политических основах кроме военной организации государства дана оценка современной военно-политической обстановки, которая определяется следующими факторами:
• снижением опасности крупномасштабной войны, в том числе ядерной;
• укреплением региональных центров силы;
• усилением национального, этнического, религиозного экстремизма;
• активизацией сепаратизма;
• распространением локальных войн и вооруженных конфликтов;
• усилением региональной гонки вооружений;
• распространением ядерного и других видов оружия массового уничтожения и средств его доставки;
• обострением информационного противоборства.
В военно-стратегических основах военной доктрины России определен характер современных войн и вооруженных конфликтов. В частности, по целям войны могут быть справедливыми и несправедливыми (агрессивными), по средствам ведения — ядерными и обычными, по масштабам — локальными, региональными и крупномасштабными. Вооруженные Силы России должны быть готовы в крупномасштабной или региональной войне отразить агрессию любого государства или коалиции и принудить агрессора к прекращению боевых действий на условиях, отвечающих интересам России. В локальной войне российской армии ставится задача локализации и прекращения конфликта на ранней стадии. Военные стратегии США можно подразделить на стратегии ядерной войны и стратегии обычной войны.
Стратегия «всеобщей ядерной войны». Всеобщая ядерная война, по мысли американских военных стратегов, может быть в двух вариантах: 1) контрсиловой вариант — предполагает обмен массированными ракетно-ядерными ударами только по военным объектам, и в первую очередь по базам стратегических носителей ядерного оружия. Цель ударов с обеих сторон — подрыв ядерной мощи противника, чтобы в дальнейшем путем переговоров добиться его политической капитуляции :2) неограниченный обмен ядерными ударами по военным, промышленным объектам и крупнейшим городам. Этот вариант, скорее всего, привел бы к взаимному уничтожению воюющих стран, а может быть, и всего живого на Земле. Стратегия «гарантированного уничтожения», сформулированная при военном министре Р. Макнамаре в 1965 г., исходила из того, что первым применит ядерное оружие СССР. В таком случае США должны быть уверены в мощи своего ответного, «второго» удара, в гарантированном уничтожении агрессора. Гарантированным уничтожением считалось нежизнеспособное состояние общества противника после ответного ядерного удара, а именно потеря 1/4—1/3 населения и потеря 2/3 промышленности.
Стратегия «ограниченной ядерной войны» была разработана под руководством министра обороны Дж. Шлессинджера и принята в 1974 г. Теоретики этой концепции Г. Киссинджер, М. Тэйлор и др. исходили из невозможности при наличии огромных запасов ядерного оружия всеобщей ядерной войны, которая может уничтожить все живое на Земле. Нереалистичность стратегии «всеобщей ядерной войны» породила эту стратегию, которая, по мысли ее авторов, должна увеличить сдерживающую силу ядерного оружия. Она предполагала нанесение ядерных ударов только по военным объ- ектам, в первую очередь по базам носителей ядерного оружия, командным пунктам военного и политического руководства, и считалась американскими теоретиками наиболее подходящей в условиях военного паритета США и СССР. Военные стратегии обычной войны также занимают важное место в стратегии национальной безопасности США. Несмотря на первостепенную роль ракетно-ядерного стратегического оружия, его применение, как тотальное, так и ограниченное, остается проблематичным. Оно, более эффективное потенциально, применяемое реально, становится опасным для самих США. Кроме того, для обеспечения не глобальных, а региональных и локальных интересов обычное оружие эффективнее ядерного.
Военная стратегия «двух с половиной войн». С точки зрения этой концепции строительство, подготовка и использование вооруженных сил США должны быть рассчитаны на ведение двух «больших» (вероятно, против СССР и КНР) и одной «малой» (против любой средней или небольшой страны) войн. Эта стратегия действовала в период с 1949-го (победа коммунистов в Китае) по 1970 г.
Военная стратегия «полутора войн» была принята при президенте Р. Никсоне в 1970 г. Изменение военной стратегии обычной войны было вызвано, во-первых, отходом КНР от единого курса социалистических стран и политики дружбы с СССР; во-вторых, огромной дороговизной вьетнамской «полувойны», которую вели США; в-третьих, невозможностью обеспечить силами и средствами военную стратегию «двух с половиной войн», ее нереалистично- стью. Новая концепция, очевидно, предполагала вести «большую» войну по принципу «или—или» (с СССР или КНР) и одновременно «малую» войну в любом районе земного шара.
В XXI в., в период президентства Джорджа Буша-младшего, военной стратегией США фактически стала стратегия «двух малых (региональных) войн», которые американская армия ведет в Афганистане и Ираке.
Кроме военной стратегии, рассчитанной на использование всех вооруженных сил, существуют стратегии применения видов (сухопутные силы, военно-морские силы, военно-воздушные силы) и родов войск (морская пехота, танковые войска, авианосные ударные соединения, космические силы и т.д.).
Военно-морские стратегии США как стратегии главного вида вооруженных сил имеют важное значение для обеспечения национальной безопасности.
Стратегия морской мощи. Ее истоки восходят к теории американского адмирала А. Мэхэна. Морская мощь, военно-морское превосходство, по представлениям современных теоретиков, необходимы для обеспечения влияния в районах жизненно важных интересов, доступа к богатствам океанов, обеспечения судоходства и свободы торговли. В настоящее время США располагают 11 авианосно-ударными соединениями (АУС), 41 атомной подводной лодкой (АПЛ) с межконтинентальными баллистическими ракетами, 200 военно-морскими базами (в США и вне их территории) и огромным вспомогательным и торговым флотом, способным быстро увеличить возможности военно-морского флота.
Стратегия контроля над морем предусматривает установление неограниченного контроля американских ВМС совместно с другими видами и родами вооруженных сил (например, космическими силами) над важнейшими, стратегическими акваториями Мирового океана путем боевого патрулирования АПЛ и АУС, боевого дежурства стратегической авиации, контроля космических сил с применением современных систем связи и маневрами в необходимых случаях корпуса морской пехоты. Эта концепция берет свое начало в трудах английского адмирала Ф. Коломба, других теоретиков Британской империи. В настоящее время для Америки она означает подавляющее превосходство флота США над флотами всех остальных вероятных противников, вместе взятых, и возможность даже в случае войны контролировать морские коммуникации и не позволять флотам противника активных действий.
8.1.2. Влияние стратегий на геополитические картины мира XX в.
В течение ХХ в. геополитический формат мира менялся несколько раз. Начало века «цивилизованное» человечество встречало с предчувствием фатальной неизбежности войны за передел мира. Основными причинами этой войны служили представления «обделенных» государств, не сумевших создать «достойные» их мирового статуса колониальные империи (Германия, Австро-Венгрия, Италия, Япония), но, с другой стороны, показавших более высокие темпы экономического развития, догнавшие, а порой и перегнавшие в промышленном и военном отношении «старые» империалистические страны (Великобританию, Францию, Испанию, Португалию, Голландию, Россию). Еще до Первой мировой войны цивилизованный мир раскололся на два блока: Антанту (Великобритания, Франция, Россия), главной целью которой было сохранение «статус-кво», т.е. исторически сложившегося колониального раздела мира, и Тройственный союз (Германия, Австро- Венгрия, Италия), назначением которого, очевидно, была трансформация «статус-кво», территориальный передел мира. Победившая в Первой мировой войне Антанта не только сохранила за всеми «старыми» колониальными державами их империи, но и лишила Германию последних колоний. Таким образом, до и во время Первой мировой войны мир был биполярным, противостояние «старых» и «новых» колониальных держав привело к мировой войне, а геополитические итоги этой войны никак не устраивали побежденные страны. Поэтому, как только позволила международная обстановка, побежденные, «обиженные» страны начали готовиться к новому переделу мира. Был образован реваншистский блок — Антикоминтерновский пакт (Германия, Италия, Япония), державы которого, ловко играя на коммунистической угрозе, шаг за шагом решали свои геополитические проблемы. В ответ на новую угрозу Великобритания и США заключили Атлантическую хартию, к которой затем присоединились Франция и СССР. Мир опять стал биполярным.
Следует отметить, что сама по себе биполярность мира в разные периоды ХХ в. была различной. До Первой и Второй мировых войн, когда однозначно свои позиции как членов блоков определило ограниченное число государств, биполярность, противостояние этих держав в мировом, глобальном масштабе в смысле поддержки остальными странами мира позиций того или иного блока была выражена неявно, неоднозначно. Это так называемая «мягкая» биполярность. Во время Первой и Второй мировых войн биполярность приобретает «жесткий» характер: почти все страны земного шара (особенно это касается времени Второй мировой войны) оказались так или иначе (как колонии, зависимые страны, как торговые партнеры, снабжавшие воюющие державы теми или иными ресурсами) втянутыми в войну. После окончания Второй мировой войны, когда определились две супердержавы (США и СССР), роль третьей мировой супердержавы пыталась играть Великобритания. К этому имелось немало предпосылок. Одержав победу в войне и сохранив свою колониальную империю, британская политическая элита старалась противостоять неблагоприятным переменам в мире и стране. Но огромные затраты ресурсов на военные цели и удержание колоний были уже не под силу государству. К власти пришли лейбористы, которые не собирались жертвовать интересами рабочих и среднего класса ради сохранения аристократических привилегий и сверхприбылей крупных финансистов и промышленников, а национализированные отрасли экономики функционировали менее эффективно. В то же время Великобритания сохранила массовую армию, а флот пытался продолжать осуществление стратегии контроля над морем. В 1952 г. Британия испытала атомную бомбу и стала третьей ядерной державой. Британские геостратеги, как и все западные геостратеги первого послевоенного десятилетия (когда единственным средством доставки атомного оружия оставался самолет), придерживались стратегии воздушной войны, сформулированной итальянским генералом Дж. Дуэ, планировали массированные бомбардировки атомным оружием наиболее важных объектов на территории вероятного противника. В этот период Великобритания все теснее смыкалась с США в глобальной стратегии сдерживания коммунизма путем окружения социалистического лагеря сетью военных баз и военно-политических блоков. Великобритания наряду с США выступала инициатором и вдохновителем создания НАТО (1949) в Европе, СЕНТО (1955) на Ближнем Востоке, СЕАТО (1954) в ЮгоВосточной Азии.
В конце 1956 г. после национализации Египтом Суэцкого канала Великобритания, поддержанная Францией и Израилем, попыталась вернуть свои позиции в Ближневосточном регионе и проявить себя как мировая держава. После столкновения израильских и египетских войск на Синайском полуострове правительства Англии и Франции в ультимативной форме потребовали от президента Египта Насера прекратить военные действия и согласиться на оккупацию англо-французскими войсками зоны Суэцкого канала. Насер ультиматум отклонил, возник так называемый Суэцкий кризис. После нескольких дней бомбардировок и ввода английских и французских кораблей в зону боевых действий английская морская пехота заняла города Порт-Саид и Суэц, а израильские войска оккупировали полуостров Синай. Успех, казалось, был налицо, но в дело вмешалась одна из сверхдержав. Правительства Великобритании, Франции и Израиля получили ультимативное требование от лидера СССР Н.С. Xрущева прекратить агрессию. В течение суток огонь был прекращен и начался вывод оккупационных войск. Этот момент, пожалуй, с учетом дальнейшего распада Британской колониальной империи и трансформации ее в Содружество Наций был концом Британии как мировой державы, а единоличным лидером Запада стали США, не участвовавшие в суэцких событиях. Британские геополитики в дальнейшем стали оценивать статус своей страны как «средняя держава первого класса».
Таким образом, трансформация «многополярного» довоенного мира, состоявшего из нескольких центров силы (Германия, Италия, Япония, Великобритания, Франция, США, СССР), была не только результатом победы стран коалиции, но и итогом изменений в соотношении экономических и военных сил стран внутри коалиции. При этом геополитическая конфигурация мира менялась несколько раз.
1. Образование семи центров силы, семи великих держав (см. выше), каждая из которых решала свои национальные задачи, — «многополярный мир».
2. Создание двух блоков государств (Антикоминтерновский пакт и Атлантическая хартия) — «биполярный мир».
3. Победа союзников (Атлантической хартии) — «однополярный» мир.
4. Осознание каждой державой-победительницей своих национальных интересов, отличающихся от интересов других держав- победительниц, — «триполярный» мир (США, СССР, Великобритания).
5. Создание новых военно-политических блоков (НАТО и Варшавский договор) — новый «биполярный мир». Новая трансформация геополитической картины мира была вызвана перестройкой (основные геополитические события: 1987 г. — доклад М.С. Горбачева на январском пленуме ЦК КПСС; 1989 г. — разрушение Берлинской стены; 1991 г. — Беловежские соглашения о демонтаже СССР), вызвавшей целую цепь важных геополитических событий (распад Югославии, Чехословакии, многочисленные вооруженные конфликты), приведших в конце концов к распаду всего социалистического мира, составлявшего второй полюс противостояния. Биполярная геополитическая система рухнула. Мир вступил в очередной эволюционный процесс.
Современный мир имеет примерно одинаковые возможности превратиться в иерархическую, «однополярную» миросистему во главе с США. Вторую ступень этой иерархии могут занять державы — постоянные члены Совета Безопасности, владеющие ядерным оружием (Россия, Великобритания, Франция, Китай), третью — наиболее развитые в промышленном отношении страны мира: Япония, Германия, Канада, Австралия, страны Бенилюкса, Скандинавии, Южной Европы и т.д. (например, все 29 стран ОЭСР, за исключением постоянных членов Совета Безопасности). На четвертую ступень этой иерархии следует поставить лидеров развивающегося мира, например «восточных (азиатских) тигров» (Южная Корея, Тайвань, Сингапур), региональные геополитические «центры силы»: Индию (Южная Азия), Бразилию (Южная Америка), ЮАР (Южная Африка), Нигерию (Центральная Африка), Египет (Северная Африка, арабский мир). На пятой ступени окажутся наименее развитые страны. Эту иерархию можно усложнить более подробной дифференциацией всех стран мира.
Мир также может стать опять биполярным с той разницей, что в ХХІ в. роль первого полюса будут играть объединенная Северная Америка (США, Канада, Мексика, создавшие общий рынок — НАФТА) и объединенная Европа, а на роль второго геополитического полюса мира, возможно, будет претендовать Китай. В таком случае могут появиться варианты этого нового полюса биполярного мира. Например, геополитический союз России и Китая с включением в орбиту их влияния стран СНГ, Монголии, Северной Кореи, некоторых стран Юго-Восточной Азии или союз России, Китая и Индии, контролирующий практически всю Евразию, за исключением арабского мира и Западной Европы. Не исключено и превращение мира в «многополярный», когда региональный лидер будет контролировать свою территорию.
8.2. Перспективы развития человечества в XXI в. (геополитические прогнозы)
За последние десятилетия мир незаметно изменился настолько, что классический научный аппарат для его изучения и объяснения больше не является адекватным. Привычные теории, концепции и понятия практически уже не соответствуют реальности и не дают ответов на многочисленные вопросы о настоящем, а главное, о будущем человечества. Мир нуждается в ученом масштаба Карла Маркса или в группе ученых, которые вновь проделали бы титаническую работу по осмыслению действительности, опираясь на достижения современной науки, разъяснили новые тенденции ее развития и указали направления необходимых усилий. По сути, именно такую попытку, конечно же полностью отдавая себе отчет в непосильности задачи и поэтому избрав малообязывающий жанр футурологического эссе, предпринял известный французский экономист и писатель Жак Аттали в новой книге «Краткая история будущего».
Рынок уничтожит государства?
«Сегодня решается, каким быть миру в 2050 году, и закладывается фундамент того, каким он будет в 2010 году», — утверждает автор в предисловии к книге «Краткая история будущего». «Ситуация проста: рыночные силы завладевают планетой, — пишет он. — Все недавние потрясения истории объясняются триумфальным шествием денег. Рынок уничтожит государства, в том числе США, создав гиперимперию, в которой человек сначала превратится исключительно в потребителя, а затем и вовсе затеряется. Если человечество попытается силой положить конец глобализации, наступит новая варварская эпоха — гиперконфликт. Если же глобализацию и рынок удастся взять под контроль, не отвергая, то откроется путь к гипердемократии, которая приведет к установлению мирового демократического правительства».
До 2035 г. наступит конец господству американской империи, считает автор. Затем по планете прокатятся три волны будущего: гиперимперия, гиперконфликт, гипердемократия. «Я верю в победу около 2060 года гипердемократии — высшей формы организации человечества, последнего выражения мотора истории — свободы», — пишет Аттали. Ведь история развивается в одном направлении, поясняет он, «от века к веку человечество провозглашает примат индивидуальной свободы над всеми другими ценностями».
Все начнется с демографического потрясения. К 2050 г., если не произойдет крупных катастроф, на Земле будут жить 9,5 млрд человек, т.е. на 3 млрд больше, чем сегодня. К 2035 г. США, истощенные финансово и политически, прекратят управлять планетой. Их место не сможет занять ни одна держава, и полицентричным миром временно станут управлять около десятка региональных держав. Государства постепенно ослабеют перед лицом компаний и городов, и возникнет гиперимперия. Последуют многочисленные конфликты и войны, вспыхнет гиперконфликт. Не раньше 2060 г. к власти в мире придут новые, альтруистские и универсалистские силы, которые установят и будут поддерживать новое мировое равновесие между рынком и демократией — гипердемократию.
«Цель этой книги — показать, каков наиболее вероятный образ будущего, — пишет Аттали. — Однако понять, каким станет будущее, можно, только рассказав, хотя бы вкратце, о прошлом». Далее он излагает свою историческую концепцию. Их оружие — торговля и деньги
С древних времен всегда сосуществовали три власти: религиозная, военная и товарная, отмечает автор. Это значит, что историю человечества можно представить в виде последовательности трех основных политических укладов: ритуального, имперского и товарного.
Постепенно священное уступает место силе, а религиозное — военному, пишет Аттали. На берегах и островах Средиземноморья, среди империй оседают прибывшие из Азии племена — микенцы, финикийцы, евреи, которые поклоняются только одному богу — политическим и экономическим правам. Их оружие — торговля и деньги, а поле боя — море и порты.
За 12 веков до нашей эры зарождаются первые рынки и первые демократии, а также формируется греко-иудейский идеал, который станет идеалом всего Запада. Индивидуальная свобода и товарный уклад становятся неразделимы. Возникает различие между двумя цивилизациями: Азия хочет освободить человека от его желаний, Запад — наделить его свободой для их исполнения.
В IX в. возникают первые христианские города-ярмарки — провозвестники будущих государств. Мусульманская и китайская империи приходят в упадок, и сердце товарного уклада надолго оказывается в Европе. Товарный уклад говорит на едином языке денег и организуется вокруг единого центра-сердца, где концентрируется креативный класс, характеризующийся особым вкусом ко всему новому.
До сих пор товарный уклад знал девять последовательных форм, которые можно обозначить по именам их городов-сердец (Брюгге, Венеция, Антверпен, Генуя, Амстердам, Лондон, Бостон, Нью- Йорк, Лос-Анджелес), по основному товару потребления (продовольствие, одежда, книги, финансы, транспортные средства, бытовая техника, средства связи и развлечения), технологиям (фор- штевенный руль, каравелла, типография, бухгалтерия, паровой котел, двигатель внутреннего сгорания, электромотор, микропроцессор), основной монете (дукат, гульден, флорин, фунт стерлингов, доллар).
Хронология перемещения «сердец» товарного уклада, по Атта- ли, такова: Брюгге (1200—1350), Венеция (1350—1500), Антверпен (1500—1560), Генуя (1560—1620), Амстердам (1620—1788), Лондон (I788—1890), Бостон (1890-1929), Нью-Йорк (1929-1980), Лос- Анджелес (1980—?). Нетрудно заметить, что это перемещение идет с востока на запад, т.е. к Америке. Вероятно, предполагает Аттали, это объясняется тем, что признание христианства и формирование впоследствии в Европе христианско-римско-греко-иудейского синкретизма (соединения) привели к утверждению нормы, согласно которой любовь к Богу превыше других ценностей. В Америке же пуритане объявили, что разбогатеть — значит продемонстрировать, что ты — Божий избранник. Другими словами, делать деньги — благородно и даже хвалиться богатством — этично.
До 2025 г. с США будут считаться?
В нынешнее время мировая система либерализуется повсюду и меняется соотношение сил: в США — застой, в Европе — упадок, в Азии — подъем. Аттали описывает основные страны и регионы, отмечая, в частности, что разбогатевшая благодаря огромным нефтяным ресурсам Россия не сумела пока воссоздать базу своего развития: «продолжительность жизни в стране снижается, инфраструктура разрушается. В то время как расходы на социальную безопасность должны достигать 20% от российского ВВП, в реальности они составляют лишь 2%. А между тем российский Центробанк располагает резервами более чем в 250 млрд долларов».
Что характеризует начало конца девятой, нынешней формы товарного уклада? Начинаются перемещения населения, умножаются гражданские конфликты, в основном по оси Север — Юг. Отсюда Аттали начинает писать историю будущего. До 2025 г. США еще будут считаться самым надежным экономическим, политическим и финансовым убежищем. Лос-Анджелес с его Силиконовой долиной останется культурным, технологическим и промышленным центром страны, Вашингтон — политической столицей, а Нью-Йорк — финансовой метрополией.
Евросоюзу не удастся стать чем-то большим, чем просто общим экономическим пространством, он не сумеет создать собственные политические, социальные, военные институты.
В мире будет 11 экономических и политических региональных держав: Япония, Китай, Индия, Россия, Индонезия, Корея, Австралия, Канада, ЮАР, Бразилия и Мексика. Китай станет второй экономической державой мира. Средний уровень жизни в стране в 2015 г. сравняется со среднемировым, однако составит лишь пятую часть от американского. «Россия достигнет демографического равновесия и использует часть нефтяной ренты, чтобы организовать свое развитие, — прогнозирует Аттали. — ВВП России, ставшей в 2006 г. первым производителем “черного золота”» и титана, превысит в 2025 г. ВВП Германии, Великобритании и Франции, и она станет шестой экономической державой мира. Благодаря накопленным финансовым ресурсам Россия будет располагать средствами для покупки предприятий западноевропейской индустрии, что обойдется ей дешевле, чем модернизировать собственные заводы. Нефть по-прежнему будет приносить половину налоговых доходов. Россия создаст городскую инфраструктуру, юридические рамки, которые будут защищать частную и интеллектуальную собственность, современную банковскую систему, и значительно улучшит свою систему здравоохранения: продолжительность жизни (снизившаяся в 2006 г. до 59 лет для мужчин и 72 лет для женщин) начнет расти. Численность населения к 2015 г. стабилизируется на уровне 120 млн человек против 142 млн сегодня. России, однако, будут угрожать мусульмане с юга и китайцы с востока».
Нас ждут перемены
Автор прогнозирует большие перемены в образе жизни. Скорости в мире значительно увеличатся. Компании станут ориентироваться не на долгосрочное развитие, а на быструю прибыль. Работники должны будут непрерывно заниматься самообразованием. Поездки станут неотъемлемой стороной любой профессии, и каждому работнику будет нужно непрерывно демонстрировать способность к быстрым перемещениям.
Люди станут тратить деньги большей частью не на предметы, а на услуги — образование, здравоохранение, безопасность, все чаще они станут прибегать к частным страховым компаниям, а не к государству для страховки от всевозможных рисков.
Торговые обмены станут все больше ускользать от государств, которые таким образом будут терять большую часть налоговых сборов. В экономике будут преобладать две индустрии: страховая и развлекательная. До 2030 г. все, кроме самых бедных, будут подключены ко всем информационным сетям, оказавшись в состоянии кочевой вездесущности.
Население многих стран начнет стареть и сокращаться, оплачивать пенсии старикам можно будет, только широко открыв двери для трудовых мигрантов. Выходцы из Африки к 2025 г. будут составлять 25% населения Евросоюза и 45% населения такого города, как Брюссель. Появятся обширные зоны, находящиеся вне закона, где будут хозяйничать различные мафии, как сегодня в Рио-де-Жанейро, Киншасе, Лагосе или Маниле.
Население США к 2025 г. увеличится до 350 млн человек, и уже это позволит сохранить экономический рост в стране. Другие страны, например Франция, лишь с опозданием поймут, что контролируемый и интегрируемый приток населения — необходимое условие выживания нации.
Усугубятся негативные природно-климатические явления, технологическое развитие достигнет своего предела, финансисты станут предпочитать биржевые спекуляции инвестициям в промышленность.
К 2030 г. упадок девятой формы товарного уклада станет очевидным, пишет Аттали. Компании начнут отделяться от государств, инвестиционные фонды станут хранить свои средства в финансовых офшорных зонах, в результате чего акционеры станут терять дивиденды, а государства — налоги. На этом фоне экономического успеха добьются небольшие тоталитарные государства Латинской Америки, Африки и Ближнего Востока и сама система рыночной демократии будет поставлена под вопрос.
Рынок без демократии
Вероятнее всего, что «сердце» следующей, десятой формы рыночного уклада будет находиться также на территории США, где- нибудь в районе Калифорнии, делает вывод Аттали, рассматривая достоинства и недостатки других городов — кандидатов на звание центра мировой экономики. «Россия и Канада, где в результате мирового потепления улучшится климат, все равно не станут вероятными кандидатами», — пишет автор.
Зародится совершенно новый мир — рынок без демократии, продолжает эссеист. Новый уклад сформируется вокруг планетарного рынка без государства — гиперимперия. В ходе этого процесса получат развитие сепаратистские движения, а на карте до конца века появится более ста новых государств. Мир станет полицент- ричным, и на каждом континенте будут 1—2 ведущие державы.
Рынок распространится на все государственные службы и лишит правительства их последних прерогатив, включая даже суверенность. Частному сектору будут принадлежать не только учителя и врачи, но даже судьи и солдаты. Между рыночными демократиями и рынком начнется гигантское сражение за мировое превосходство, которое завершится победой рынка, прогнозирует Аттали.
Налоги снизятся к выгоде богатых, но услуги станут платными к отчаянию бедных, а аппараты слежки станут инструментами в руках страховых компаний, которые позволят им контролировать сначала оплату тарифов, а затем и социальное поведение каждого плательщика.
Если богатые меньшинства захотят, чтобы та или иная сфера жизни подчинялась рынку, а не голосованию, то они без колебаний будут приватизировать такие сферы. Лояльность по отношению к родине или соотечественникам потеряет всякий смысл, люди станут отказываться их защищать.
Таким образом, к 2050 г. начнется демонтаж государств. Правительства потеряют влияние, а подолгу в одних и тех же странах будут жить только те, кто не имеет возможности перемещаться. К концу века правительство США одним из последних утратит атрибуты суверенности. «Завтрашняя Африка не будет похожа на сегодняшний Запад, скорее завтрашний Запад будет похож на сегодняшнюю Африку», — пророчит Аттали.
«Итак, капитализм одержит окончательную победу, уничтожив все, что не является им, и превратив мир в огромный рынок», — подытоживает автор. Каждая минута жизни каждого человека отныне будет посвящена производству или потреблению товаров. Чем свободнее будет человек, тем больше он сможет производить или потреблять.
Значительно возрастет ценность свободного времени. С другой стороны, станет углубляться одиночество, особенно в городах, контакты между людьми будут скоротечными и поверхностными. Культ свободы приведет к чудовищному эгоизму.
Мир превратится в огромное поле сражения
У многих предприятий больше не будет постоянной территориальной базы, они станут временными группировками лиц, кочевыми организациями, перестанут быть иерархическими, став «лабиринтоподобными». Другие станут сетями, объединяющими кочевых партнеров.
В контексте ослабления государств возникнут предприятия- пираты, «занимающиеся противоправной или открыто преступной деятельностью», а также диалоговые предприятия, которые будут исполнять определенные функции государства, — неправительственные организации, ассоциации, фонды. Тон станет задавать новый креативный класс — финансовые стратеги, главы компаний, юристы и артисты, которых автор называет гиперкочевниками.
Главными занятиями средних классов станут страхование (защита) и развлечения (забвение). Массовое распространение получат новые виды наркотиков, сексуальная жизнь станет абсолютно свободной, ее исключительной целью станет удовольствие, а размножение будет производиться искусственным способом.
Количество лиц, живущих менее чем на 2 долл в день, инфракочевников, составит к 2035 г. 3,5 млрд человек против 2,5 млрд в 2006 г. Эти категории населения станут беспорядочно перемещаться по планете в целях выживания и будут широко использоваться во время различных волнений, а также пиратской экономикой.
С исчезновением государств никто не будет способен обеспечить равенство граждан, объективность выборов, свободу информации. К 2050 г. гиперимперия аккумулирует острые противоречия. «На планете не будет войн между государствами, но каждый станет соперником всех», — резюмирует Аттали.
Региональные державы будут отстаивать свои сферы влияния: «Россия попытается возвратить себе статус мировой державы и будет считать себя «прифронтовым» государством по отношению к исламу и Китаю. Чтобы защититься от этих соседей, она вновь вооружится и создаст сеть военных союзов, соответствующих сети ее нефтепроводов. В Европе Германия и Франция вновь станут питать региональные амбиции, а Евросоюз не сможет их нейтрализовать».
В определенный момент неминуемо произойдет взаимное столкновение всех этих взаимных амбиций, сначала дипломатическое, затем военное. Пираты попытаются завладеть миром, появятся даже государства-пираты — Сомали, Приднестровье, Эфиопия, Шри-Ланка, Афганистан, Пакистан.
Банды будут контролировать города и регионы, им на службу придут высококвалифицированные специалисты-гиперкочевники. С другой стороны, толпы вооруженных инфракочевников будут метаться по миру, сея разрушения и насилие, в городах прокатятся первые восстания. Никто не будет больше соблюдать никаких правил. Прозвучат утверждения, что демократия и рынок — лишь приманка, инструмент вооруженных сил и крупных компаний, удобный предлог для сохранения власти Америкой. Они лишь вызывают неравенство, уничтожают природу, подрывают моральные ценности. Все чаще будет слышна апология диктатуры.
Другие станут отстаивать теократию. Церковь радикализуется, а во главе движения встанут протестанты. К 2040 г. Соединенным Штатам будет угрожать теократический изоляционизм. В Европе церкви выступят против капитализма. Многие демократии официально впишут христианство в свои конституции, став таким образом теократиями.
К 2020 г. в мире будет 1,8 млрд мусульман — четверть населения планеты. «Аль-Каида» станет лишь одним из многих подобных движений. Появится новое оружие, основанное прежде всего на концепции наблюдения и коммуникации.
Против пиратов и всех врагов товарного уклада будет создан альянс, которому, однако, станет не хватать денег, и тогда каждый станет защищать только себя, экономя ресурсы.
Начнется борьба за ресурсы: США потребляют четверть мировой нефти, из которой две трети поступает из-за рубежа. На нефтяной основе, предполагает Аттали, может вспыхнуть конфликт, в частности между Россией и Китаем. На окраинах России, где находятся многочисленные нефтепроводы, завяжутся финансируемые соперничающими нефтяными компаниями гражданские конфликты, которые превратят эти транзитные зоны в руины. Вспыхнут сепаратистские войны, которые будут сопровождаться геноцидом, войны влияния, захватнические войны. Будут войны между кочев- никами-пиратами и оседлым населением.
Гиперконфликт включит «горячие» и «холодные» войны, частные и государственные, это будет похоже на предсказанный в Библии конец света. Никто не сможет вести переговоры, и мир превратится в огромное поле сражения. Гиперконфликт, однако, приведет демократию к необходимости найти средства, чтобы обуздать пиратов и подавить собственное влечение к смерти, полагает автор. Новые силы придут к власти, чтобы создать новый, справедливый мир.
Возобладает стремление к жизни, и из остатков обескровленных наций сложатся новые цивилизации и новые ценности. Установится новая демократия, которая будет ограничивать власть рынка.
Поверить в будущее
«Самые развитые нации реагируют на варварство насилием, на страх — эгоизмом, на террор — репрессиями. Огромен соблазн признать, что человек — чудовище. И все-таки сегодня нужно проявить смелость, поверив в будущее», — пишет Аттали. Катастрофа продемонстрирует необходимость перемен, и постепенно зародится гармоничная организация мира: сначала как сосуществование демократии и рынка, потом — как гипердемократия. Постепенно рынок будет вытеснен диалоговой экономикой. Это будет экономика альтруизма, бесплатного предоставления взаимных даров и общего интереса. Ее прототипы — Общество Красного Креста, «Врачи без границ», «Гринпис» и другие неправительственные организации.
Завяжутся дискуссии о создании мировых учреждений, Евросоюз станет государством нового типа, включив в определенный момент Турцию и Россию. На основе Устава ООН будет создана мировая Конституция, а Совет Безопасности сольется с «Большой восьмеркой», став Всемирным правительством.
Целью станет всемирное благо, т.е. защита элементов, которые делают жизнь возможной и достойной: климат, воздух, воды, свободы, культуры... А личной целью станет «доброе время», т.е. жить свободно, долго и молодо, а не быть зрителем на празднике чужой жизни.
Такой прогноз недалекого будущего человечества — пугающий и в то же время проникнутый верой в конечное торжество Разума и Справедливости — выдвигает французский мыслитель Жак Аттали. Сегодня ученые и политики высказывают немало самых различных и исключающих друг друга мнений о перспективах развития человечества в XXI в. И можно было бы не обращать внимания на очередное «пророчество». Но, учитывая влияние Жака Аттали в скрытом от глаз общественности мире «большой политики», его осведомленность о реальном течении макроэкономических и мак- росоциальных процессов, мнение французского «посвященного» представляет особый интерес.
НАША СПРАВКА
63-летний Аттали был ближайшим советником президента Франсуа Миттерана, в частности его «шерпой» на встречах «Большой семерки». Он — автор европейской программы научных исследований «Эврика», инициатор учреждения и первый президент Европейского банка реконструкции и развития, участник заседаний Бильдер- бергского клуба — неофициальной площадки для обмена мнениями между представителями европейской элиты. Перу Аттали принадлежит более 40 книг (история, воспоминания, эссе, биографии, романы, пьесы, сказки для детей). Министерство обороны Великобритании опубликовало специальный аналитический доклад «Будущий стратегический контекст для обороны», авторы которого предприняли попытку определить основные тенденции в области глобальной безопасности на период до 2035 г. Вот основные положения этого аналитического документа.
В ближайшие три десятилетия геополитическая ситуация в мире будет ухудшаться: возрастут угрозы со стороны исламского фундаментализма, международного терроризма; произойдет радикализация среднего класса и появятся новые опасные наукоемкие виды вооружений.
Существует четыре основные группы рисков: политические, социальные, природные и технологические. К последней группе относится, в частности, появление нового поколения электромагнитного импульсного оружия, которое будет способно выводить из строя инфраструктуру мегаполисов, в том числе энергетические магистрали, электросети, транспорт, связь. Получит развитие и нейтронное оружие, которое призвано сохранять материальные ценности при одновременном уничтожении людских масс. В результате крупнейшие города окажутся наиболее уязвимыми и превратятся в главный объект нападений.
Главными объектами использования импульсного оружия будут деловые кварталы крупнейших мировых финансово-экономических центров. Нанося по ним удар, террористические группы будут пытаться парализовать мировую финансовую систему, вызвать хаос на мировых рынках, общую панику, обвал бирж и массовые банкротства.
В целом оружие будущих десятилетий уже не потребует непосредственного присутствия человека. Управление специальными боевыми платформами, способными наносить удары при одновременной самозащите, будет происходить из удаленных командных центров. Эти платформы среди прочего будут обладать возможностью использовать оружие массового поражения, включая химическое, биологическое, радиационное и ядерное оружие.
Одновременно будет создана технология вживления в человеческий мозг микросхем, через которые можно будет управлять рядом действий человека. В случае попадания такой технологии в руки террористических групп они получат возможность манипулировать людьми.
Произойдут также резкий рост населения в странах Ближнего Востока, усиление мировых экономических позиций Индии и Китая, ухудшение климата Земли, а также создание террористического альянса исламистов и революционных группировок.
В авторитарных исламских странах продолжится процесс радикализации мусульманской молодежи, которая будет пытаться создать новую внегосударственную общность — умму, или глобальное исламское сообщество. Исследования показывают, что это движение в качестве одного из своих главных врагов изберет современный западный капитализм. В результате произойдет усиление напряженности между исламским миром и западной цивилизацией. При этом в зону конфликта все активнее будет вовлекаться Китай, который следует по капиталистическому пути.
Можно ожидать также возрождение интереса к марксизму и марксистской идеологии. Существует возможность создания нового общемирового революционного движения на основе нынешнего среднего класса.
«Средний класс будет испытывать на себе все возрастающее давление, которое будет сопровождаться увеличением разрыва между ним и новым классом сверхбогатых», — отмечается в докладе. В результате произойдет радикализация среднего класса и он будет использовать полученные знания, умения и связи с тем, чтобы кроить мир, исходя из собственных интересов. Это, в свою очередь, приведет к возрождению марксизма как учения о равенстве. Наряду с этим произойдет увеличение числа участников различных религиозных течений, а также популистских движений.
Все эти процессы будут проходить на фоне роста численности человечества. Так, к 2035 г. на планете будут проживать 8,5 млрд человек. При этом 98% населения земли будет находиться в экономически менее развитых странах. В развивающихся странах обострится также проблема молодежи: к 2035 г. 87% населения этих стран будут составлять молодые люди до 25 лет. Подобные дисбалансы приведут к углублению социальных, политических и экономических проблем.
Наметился ряд тенденций, которые определят в ближайшие три десятилетия характер изменений мира.
Глобализация экономики. Глобализация останется долгосрочным феноменом развития мировой экономики, что приведет к увеличению прямых зарубежных инвестиций в различные страны, а также к развитию мировой торговли. В результате произойдет увеличение уровня взаимозависимости между различными странами и регионами, повысится зависимость национальных внутренних рынков от внешних опасностей.
Новые вызовы для США. Будучи на сегодняшний день ведущей мировой экономической и военной державой, Соединенные Штаты представляют собой ту силу, которая определяет мировую систему безопасности. Сейчас, однако, происходит сложный процесс перехода мира от однополярного к многополярному. Этот процесс во многом будет зависеть от воли и способности США сохранить за собой особое место в новой международной конфигурации. США предстоит в первую очередь найти ответ на рост экономического вызова со стороны Азии, обеспечить себе доступ к ресурсам, решить проблему динамики внутренней демографии.
Экономический подъем Китая. КНР превратится в один из наиболее значительных факторов в определении путей дальнейшей глобализации, так как она заняла положение «производственного цеха мира». Именно от Китая зависит в значительной степени мировой экономический спрос и ситуация на мировом рынке труда. Быстрое увеличение валютных резервов Китая ведет, в свою очередь, к усилению долговой зависимости Запада от КНР. Будущий политический курс Китая станет важнейшим элементом не только для экономической экспансии этой страны, ее процветания и стабильности, но и для всего мира. Быстрый экономический рост Китая способен привести к тому, что нынешнему статусу США как глобального гегемона будет во второй половине нынешнего века брошен вызов со стороны Пекина.
Угроза со стороны мировой преступности и незаконной торговли. Международная преступность увеличится численно, финансово и проникнет в новые регионы. Она будет использовать и новые экономические возможности, прежде всего в Азии. Использовать глобализацию в своих интересах будут пытаться и наркоторговцы, объем преступной деятельности которых в 2005 г. уже достиг 322 млрд долл.
Международный терроризм. Международный и локальный терроризм, прежде всего исламский, будет продолжать черпать энергию из политической мотивации, отсталости, обид. При этом он расширит сферу своей деятельности за пределы бедных регионов и попытается втянуть в свою орбиту оказавшиеся на обочине общественного развития средние слои более развитых стран. Жертвы терроризма и наносимый им материальный ущерб будут незначительными по сравнению с другими формами конфликтов, но терроризм продолжит оказывать сильное психологическое и физическое воздействие. Учитывая технологические возможности, террористы могут использовать для своих атак элементы химического, биологического и радиоактивного оружия. Однако нападения с использованием ядерного оружия маловероятны.
Появление неуправляемых территорий. Ряд географических районов, включая несостоявшиеся государства, провинции или города, не будут иметь эффективного управления. Ряд слабых государств продолжат свое существование за счет незаконной торговли и преступной активности. Другие — не смогут справиться с внутренними проблемами. В предстоящие годы ситуация с подобными районами и странами ухудшится, что ляжет тяжелым грузом на мировые отношения.
Общее неравенство. В мировом обществе продолжится расслоение, что станет одной из главных социальных и культурных проблем XXI в. Распространение оружия массового поражения. Увеличится доступ к технологии, которая позволит производить химическое, биологическое, радиационное и ядерное оружие. Примеры возможного развития событий представляют сегодняшние Северная Корея и Иран.
Технологическое развитие. Инновации, исследования и развитие будут в первую очередь иметь международный характер и многочисленные источники. При этом задача контроля за развитием технологий будет представляться исключительно трудной. Новейшие технологические исследования могут иметь катастрофические последствия, в первую очередь в результате работ в области нанотехнологий, биотехники и новых систем вооружений.
Гуманитарные кризисы. Данные кризисы, имеющие природную или человеческую причину, будут находиться в центре внимания мировых СМИ. В результате создается ситуация, когда западным странам придется вмешиваться в эти кризисы.
Обострение борьбы за природные ресурсы. В ближайшие три десятилетия обострится борьба за природные ресурсы. Развитые и развивающиеся страны будут искать политического и экономического партнерства с богатыми природными ископаемыми государствами, чтобы обеспечить себе их гарантированную поставку. В результате правительства будут готовы идти «на моральные компромиссы» с диктаторскими режимами. Борьба за доступ к природным богатствам будет сопровождаться в наиболее уязвимых регионах мира гуманитарными катастрофами, порожденными сочетанием таких феноменов, как изменение климата, нехватка необходимых для жизни ресурсов, невиданное расслоение общества, болезни и неспособность властей решать проблемы, порожденные ростом численности населения и урбанизацией.
Миграция и рост мегаполисов. Дополнительные трудности для многих стран мира создаст миграция и рост мегаполисов. Этот феномен усилит давление на общемировую инфраструктуру и способен дестабилизировать целые сообщества. Кризисные черты приобретет и проблема демографии, когда рост числа молодых людей в развивающихся странах приведет к созданию значительных проблем для властей в ряде сфер, включая занятость, активизацию национализма и распространение экстремизма. В экономической части доклада отмечается, что мировая экономика, скорее всего, сумеет поддерживать темпы своего роста на уровне 2—3% как минимум до 2020 г. При этом основной рост придется на Азиатско-Тихоокеанский регион. Однако отставание африканских стран к югу от Сахары от других государств будет усиливаться.
К 2035 г. население Земли увеличится до 8,5 млрд человек. При этом наиболее значительный рост произойдет в странах с высоким экономическим и политическим риском. Так, население стран к югу от Сахары увеличится за ближайшие 30 лет на 81% и достигнет к 2035 г. 1,3 млрд человек. В результате создастся новый вид противоречий — стареющего Запада и «молодого» развивающегося мира.
Хорошие перспективы роста мировой экономики приведут к усилению спроса и конкуренции за природные ресурсы. Спрос на энергию увеличится к 2035 г. на 50% по сравнению с сегодняшним днем. При этом основной прирост — 80% — придется на нефть, природный газ и уголь.
В докладе содержится также анализ экономических рисков, которые будут угрожать миру в ближайшие три десятилетия. Изменение климата Земли. Климат станет менее стабильным, что создаст угрозу неожиданных природных катастроф и катастрофических изменений. Не исключено, что последствия изменения климата Земли будут ощущаться быстрее, нежели это сейчас представляется.
Нестабильность энергетического рынка. Перегрев мирового энергетического рынка способен привести к ситуации, когда и другие страны будут копировать политику Китая, добивающегося создания двустороннего сотрудничества в целях доминирования или установления контроля над мировым рынком в своих интересах. В результате возникнет напряжение в отношениях с государствами, которые окажутся отрезанными от энергетических ресурсов. Это, в свою очередь, способно привести к политической и даже военной интервенции в целях защиты доступа к энергоресурсам и путям их защиты. Возможная нестабильность в регионах — поставщиках энергетических ресурсов также будет способствовать нестабильности рынка, включая рост мировых цен, что, в свою очередь, может вызвать политическую нестабильность и экономические трудности в уязвимых регионах.
Взлет цен на продукты питания. Увеличение спроса, а также изменение климата способны привести к трудностям с поставками основных видов продуктов питания, например рыбы или риса в странах Юго-Восточной Азии, пшеницы в США. Череда низких урожаев способна также вызвать резкий рост цен, что приведет к политическим и экономическим трудностям, а также к многочисленным гуманитарным кризисам. В результате производство генетически измененных продуктов питания станет необходимостью.
Нехватка питьевой воды. Возрастет напряжение, связанное с обеспечением доступа к источникам питьевой воды. Это приведет к увеличению опасности возникновения споров и конфликтов в регионах, где данная проблема уже существует сейчас. Не исключены военные действия, а также перемещения больших масс людей. Эксперты указывают, что в основном страны мира принимают рациональные решения в своих спорах о доступе к источникам питьевой воды, но это положение может измениться, когда возникнет серьезная нехватка воды. Регионы с наибольшим риском — Северная Африка, Ближний Восток, Центральная Азия, Китай. Усиление проблемы водоснабжения может привести к тому, что ряд государств примут решение изменить русла рек, что приведет к серьезной конфронтации.
Крах мировой финансовой системы. Экономический рост может быть затронут финансовыми кризисами, а также экономическим спадом, природными катастрофами, социальными потрясениями. Преступные группировки будут и дальше пытаться использовать мировую финансовую систему для незаконного бизнеса. Падение доверия к мировому финансовому рынку способно привести к усилению протекционизма и регионализации мировой экономики.
Болезни. Инфекционные болезни будут продолжать иметь значительные экономические и социальные последствия для всего мира. Наряду с Черной Африкой такие страны, как Индия и Китай, будут продолжать испытывать на себе распространение вируса ВИЧ. Ожидается, что к 2010 г. в Китае будет от 10 до 20 млн ВИЧ-инфицированных. Страны мира будут также затронуты появлением новых разновидностей вирусов, устойчивых к антибиотикам. В результате снова получат широкое распространение такие болезни, как туберкулез и гепатит.
Крупные эпидемии способны повернуть вспять процесс глобализации, так как правительства будут реагировать на болезни, вводя ограничения на передвижение и выезд за границу.
Ряд государств могут в результате этих эпидемий оказаться политически и социально дестабилизированы.
Неуправляемые мегаполисы. Неконтролируемое развитие мегаполисов и рост их населения способны привести к созданию городов, в которых будут отсутствовать механизмы управления и поддержания порядка. Потеря управления может быть вызвана расширением разрыва между имеющимися у городских властей ресурсами и потребностями населения. Наиболее уязвимыми будут крупные городские конгломераты в развивающихся странах.
Вымирание сельскохозяйственных районов. Города продолжат привлекать людские массы из деревень, что приведет к запустению целых регионов. В результате значительные области окажутся в положении социальной и экономической деградации.
Массовые передвижения людей. Сочетание нехватки ресурсов, климатических изменений и поиски лучшего экономического положения будут стимулировать быструю и масштабную миграцию населения. Мощный поток людей устремится из стран Черной Африки в Европу, а также из прибрежных районов Восточной Индии и Бангладеш в более удаленные материковые районы.
Конфликт поколений в развитых странах. Сокращающаяся численность работающих, рост социальных расходов, а также расходов на пенсионную систему и систему здравоохранения в развитых индустриальных странах, которые финансируются через налогообложение, увеличат давление на молодые поколения. В результате им будет труднее заработать на жилье, получить образование и хорошие социальные гарантии. Это способно привести к социальному напряжению между поколениями и социальной нестабильности. Британские военные аналитики попытались определить характер международных отношений в предстоящие три десятилетия. По их мнению, они будут характеризоваться усилением взаимозависимости между государствами через продолжающийся процесс глобализации мировой экономики.
США сохранят в целом экономическое, культурное и военное лидерство в предстоящие годы, но их будут во все большей степени теснить новые державы — в первую очередь Китай и Индия, а также Россия, Бразилия и Иран.
Несмотря на сохранение традиционных альянсов и союзов, будет создан новый комплекс двусторонних и многосторонних связей между странами, что станет отражением их различных интересов, рисков и озабоченностей элит. Британские специалисты предсказывают, что в связи с ростом конкуренции за природные ресурсы и противоречий между рыночными силами к 2020—2035 гг. возможно возникновение сильного напряжения в международных отношениях. В результате роста напряженности, считают они, не исключено возникновение военного конфликта.
Соединенные Штаты сохранят в целом свое лидерство по крайней мере до 2020 г., после чего более многополярный мир бросит вызов статусу Вашингтона. Он последует со стороны таких стран, как КНР, Россия, Индия, Бразилия и Индонезия. Последние предложат также свои альтернативные проекты, что вызовет ослабление позиций США в ряде регионов мира. Стратегическая мощь США будет ослаблена процессами интеграции и глобализации, а также необходимостью решать сложные национальные экономические проблемы, включая дефицит бюджета и текущего баланса.
Бразилия превращается в крупную экономическую державу, основанную на национальных демократических институтах, диверсифицированной экономике и мощном потенциале в аграрном секторе, а также в производстве биотоплива. Она изменит баланс власти в Западном полушарии, в том числе за счет сокращения влияния США на государства Латинской Америки. Экономическое развитие Бразилии станет катализатором для аналогичного прогресса других латиноамериканских стран, и прежде всего Аргентины и Чили. Однако можно ожидать и усиления популизма в государствах Латинской Америки, так как 25% ее населения живет менее чем на 2 долл. в сутки.
Евросоюз продолжит прием новых членов и будет определять свою безопасность с учетом ситуации в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Однако будущее конституционное и валютнофинансовое развитие Евросоюза может быть подорвано конкуренцией между завышенными ожиданиями стран-членов и недостаточно быстрым экономическим ростом. Растущее число пенсионеров и широкие социальные программы не смогут при этом сочетаться с продолжением экономического роста ЕС. В результате страны-члены будут вынуждены искать пути для сохранения нынешнего уровня жизни своего населения. Напряжение между глобализацией, существующими социальными гарантиями и потребностями экономики приведет к радикализации ряда сторон жизни Евросоюза, в том числе движения в защиту традиционного европейского уклада жизни. В этих условиях увеличится разрыв между либеральной европейской элитой и общественным мнением.
В бывших республиках СССР и государствах Восточной Европы произойдет отход от демократических реформ 1990-х гг. в случае, если демократические институты не смогут принести этим странам процветания и стабильности. В этих условиях возникнет сильное желание возвратиться к более традиционным авторитарным режимам. Однако эта тенденция будет уравновешена желанием оставаться частью Евросоюза и НАТО.
Россия. Ее влияние и значение в Европе усилятся, что станет отражением ее природных богатств, в первую очередь наличия нефти и природного газа.
Китай обойдет Японию по экономической мощи и превратится к 2015 г. во вторую крупнейшую экономическую силу мира. Данный процесс будет сопровождаться превращением Китая в великую державу. Однако зависимость интегрированного Китая от мировой экономики приведет к тому, что Пекин будет проводить осторожную и прагматическую внешнюю политику. Наряду с этим Китай стоит перед лицом серьезнейших внутренних проблем, которые имеют политический, экологический, социальный, демографический характер. При этом сохранение разрыва между бедными и богатыми слоями, необходимость проведения финансовой реформы, ухудшение окружающей среды, коррупция — все это приведет к социальным конфликтам и политическим потрясениям.
Экономический рост Китая зависит от его доступа к природным ресурсам по конкурентоспособным ценам, сохранения спроса на китайские товары в развитых и развивающихся странах и безопасности международных отношений. В будущем не исключено, что КНР попытается использовать экономическую силу, с тем чтобы защитить свою промышленность или внутреннюю стабильность.
Не исключено усиление региональной конкуренции между Китаем и Индией. Превратившись к 2025 г. в великую мировую державу, Китай может приступить к реализации менее сдержанного курса, что создаст значительные трудности для международных отношений.
Япония. Ее позициям в мире будет брошен вызов со стороны Китая, при этом страна ощутит проблемы государственного долга и стареющего населения. Все это заставит Токио более активно участвовать в системе международной безопасности и брать на себя более значительный груз ответственности совместно с США.
Индонезия. Обладающая многочисленным населением, выгодным геополитическим положением и природными ресурсами, Индонезия имеет необходимый потенциал для бурного экономического развития. Однако он может пострадать в результате внутреннего раскола индонезийского общества на этнические группы. Индонезия также может стать объектом крупных природных катастроф.
Индия будет доминировать в Южной Азии, но ей предстоит решить ряд собственных сложных проблем, включая хаос в инфраструктуре, невероятную бедность в деревне, отношения между богатыми слоями и бедными, ядерный Пакистан и региональное усиление Ирана. Сохранение каст, рост мусульманского экстремизма и усиление внутреннего напряжения в обществе в связи с продолжающимся расслоением способны привести к замедлению экономического роста Индии. Эта опасность исходит также и от неспособности правительства создать эффективную систему государственного образования. Отношения между Индией и Пакистаном быстро ухудшатся, если к власти в последнем придет исламское правительство.
Ближний Восток. Этот регион мира останется крайне нестабильным. При этом здесь произойдет значительный рост населения. Увеличение числа молодых людей приведет к тому, что правительства окажутся неспособными создать необходимое число рабочих мест. В результате в обществе будут усиливаться радикальные настроения, в том числе и воинственный исламизм.
8.3. Геостратегия России: приоритет национальных интересов
Анализ современных геополитических процессов и тенденций мирового развития позволяет сделать вывод о необходимости для Российской Федерации разработки и последовательной реализации геостратегии, нацеленной на защиту национальных интересов страны. Несмотря на стремление наших геополитических соперников ослабить роль России в мировой политике, активный внешнеполитический курс российского руководства с опорой на военный потенциал страны, который необходимо усиливать, должен позволить РФ занимать лидирующие позиции на международной арене.
Геостратегические приоритеты государства служат ключом к решению многих военно-политических, социально-экономических и других задач, стоящих перед руководством страны. Геостратегия создает основу для разработки технологий реализации приоритетов национальной безопасности, предотвращения военно-политических, социально-экономических и других катастроф, которые зарождаются на рубежах, насыщенных энергоносителями.
В Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации подчеркнул, что «военные и внешнеполитические доктрины России должны дать ответ на самые актуальные вопросы, а именно: как уже в нынешних условиях и совместно с партнерами эффективно бороться не только с террором, но и с распространением ядерного, химического, бактериологического оружия; как гасить современные локальные конфликты; как преодолевать другие новые вызовы». Геостратегия Российской Федерации обязательно должна опираться на возможности собственного пространства и геополитического положения. Это может позволить решить следующие важнейшие задачи:
• формирование целостного военно-политического, социальноэкономического, культурного, информационного и другого функционального пространства в пределах государственных границ Российской Федерации;
• создание необходимых геополитических, экономических и иных условий для эффективного использования ресурсных, демографических, коммуникационных и иных свойств пространства Российской Федерации;
• формирование дружественных геополитических оболочек в пространстве «ближнего» и «дальнего» зарубежья, общих с прилегающими странами экономических, информационных, культурных и иных пространств;
• координация усилий всех заинтересованных государств в деле создания миропорядка, отвечающего интересам развития всех народов планеты и исключающего гегемонию какой-либо страны. В рамках решения этих задач геостратегия Российской Федерации будет определять целый ряд мер, направленных на укрепление политической, экономической и военной мощи России, усиление ее международного влияния, на создание политических, экономических и иных союзов с другими странами.
Уметь предвидеть
Построение перспективной стратегии России в области обеспечения национальной безопасности возможно лишь на основе научного предвидения хода и развития мировых процессов. При этом оценивается общая обстановка в мире, регионах, стране, изучаются тенденции, направления развития ситуации и определяющие их факторы, делаются попытки оценить новые возможности этих факторов.
Для успеха прогнозирования, таким образом, необходимы: во- первых, знание современной мировой ситуации и определение основных тенденций развития обстановки; во-вторых, знание ситуации в ведущих мировых державах, национальных интересов и устремлений основных геополитических игроков; в-третьих, реальное формирование собственных национальных интересов, определение места страны на геополитической карте мира в настоящее время и на перспективу и исходя из этого — построение государственной стратегии национальной безопасности, нацеленной на обеспечение национальных интересов.
Одним из важных этапов прогнозирования является сбор данных прогнозного фона — совокупности внешних по отношению к объекту прогнозирования условий, существенных для решения задачи прогнозирования. В прогнозном фоне выделяются несколько блоков, основными из которых являются развитие политической ситуации во внешнем мире и тенденции развития в области обороны и безопасности.
Мир меняется
При анализе ситуации во внешнем мире требуется рассмотреть варианты развития ситуации в ведущих странах, а также в международных организациях (НАТО, ЕС, ООН и др.). Также оцениваются перспективы эволюции в государствах СНГ — зоне стратегических интересов России. Особому анализу целесообразно подвергнуть эволюцию ситуации в США, Китае, а также рассмотреть перспективы единой Европы.
Ряд экспертов отмечают, что геополитическая модель мира сегодня находится в сложном, переходном состоянии. Лидерство США никем пока не оспаривается, но единственная сверхдержава не в состоянии контролировать стремительный рост новых региональных лидеров и «обвальные» геополитические процессы на мировой периферии. Размах межэтнических и межконфессиональных конфликтов растет год от года, отсутствие международных гарантий безопасности неизбежно толкает мир к новой гонке вооружений. Страны, не желающие поддаваться диктату со стороны США и их западных союзников, любой ценой стремятся стать обладателями ракетно-ядерного оружия. Наихудший вариант, который прогнозируют эксперты, — это присоединение в ближайшее время к «ядерному клубу» Ирана. Возрастают масштабы деятельности радикальных исламистов, проповедующих насильственные методы, прежде всего террор, для достижения политических целей.
Важный вопрос состоит в том, будет ли НАТО расширять свою зону ответственности и проводить в ней военные операции. В данном контексте необходимо спрогнозировать, какую политику будут проводить США и их союзники на постсоветском пространстве (Черноморский бассейн, Закавказье, Центральная Азия), насколько при этом будут учитываться интересы России и в какой мере возможные акции будут осуществляться совместно с ней.
Другой существенный элемент прогноза состоит в анализе степени правового, институционального, военно-административного и военно-технического закрепления взаимодействия России и НАТО, зависимости их друг от друга, возможности РФ влиять на политику Североатлантического союза. Вопрос о роли ООН во многом сводится к тому, насколько она будет отражать новое соотношение сил в мире и как это скажется на способности Совета Безопасности ООН вырабатывать эффективные, реализуемые решения.
Важным вопросом является и то, в каком направлении будет развиваться процесс глобализации и к каким последствиям это приведет.
Военная сила — роль сохраняется
Прогноз динамики военных расходов по вышеназванным странам и блокам в значительной степени будет определять военностратегическую обстановку в мире, роль военной силы в международных отношениях. Соотношение расходов на оборону названных субъектов и России через 10—15 лет будет обозначать место РФ в мире в качестве военной державы, ее собственную обороноспособность и возможности применения силы за рубежом при реализации внешнеполитических установок.
Необходима также общая оценка эволюции взглядов на характер, способы ведения войн будущего и их возможного формата. Особую роль играет прогноз дальнейшей роли и места ядерного оружия в соотношении сил между ведущими державами, обеспечении их обороноспособности и безопасности.
Геостратегическое положение РФ и ее отношения с другими ядерными державами (отсутствие ядерных союзников), большая площадь и слабая защита территории, ограниченность бюджетных ресурсов ставят ее в специфическое положение в контексте проблемы распространения оружия массового уничтожения. Из этого могут вытекать выводы в плане активизации российской политики в данной сфере. До сих пор, надо признать, она отличается пассивностью и сводится к реагированию на инициативы США и стран Евросоюза.
Важнейшим предметом прогноза является также новая и крайне опасная тенденция — угроза появления негосударственных игроков в этой области, получение международными террористическими организациями доступа к ядерному оружию.
Особое значение для России имеют конфликты, возникающие на ее территории (Чечня), а также в непосредственной близости от российских границ (приднестровский, нагорнокарабахский, грузино-абхазский, грузино-южноосетинский конфликты).
Исходя из вышеперечисленных факторов и тенденций выделяются сферы, на которые следует обратить особое внимание в процессе разработки основных направлений геостратегии России.
Концепции построения геостратегии России
Существует несколько концепций построения геостратегии России. Одну из них называют концепцией реванша. Ее сторонники выступают за возвращение позиций, каковыми в свое время обладал Советский Союз, в том числе и в отношении стран, находившихся под патронажем бывшего СССР. Ряд сторонников этой школы считают необходимым наращивание военной мощи Российской Федерации, поддержку государств, выступающих с антизападных позиций, в том числе, например, сближение с Китаем на антизападной основе.
Скорее всего, ориентация на такую политику приведет к серии дальнейших крупных геополитических неудач Российской Федерации.
Существуют приверженцы установления авторитарного режима управления, в том числе и в сфере внешней политики. Такой подход предполагает однозначное деление мировых государств на противников или союзников и проведение жесткого конфронтационного курса против соперников. Некоторые представители предлагают резко усилить давление на республики СНГ с целью принуждения их к сближению с Россией.
Такая прямолинейная внешняя политика вряд ли принесет успех в современных сложных геополитических условиях.
Еще одну школу называют школой «добровольного подчинения». По сути, концепцию добровольного подчинения проповедовал бывший министр иностранных дел России Козырев в начале 1990-х гг., когда Российская Федерация практически беспрекословно следовала установкам Запада. Представители данной школы придерживались либеральной парадигмы и считали, что в своей политике в области безопасности Россия должна однозначно ориентироваться на НАТО и другие трансатлантические структуры. Сейчас концепции «добровольного подчинения», или «атлантиз- ма», имеют мало сторонников среди российского политического истеблишмента.
Рядом аналитиков предлагается «балансирующая» концепция построения геостратегии России, подразумевающая избирательный выбор партнеров и «попутчиков» в том или ином отдельном вопросе. Определенные элементы этой концепции могут быть взяты на вооружение. При этом следует учитывать, что сопутствующие интересы не могут быть постоянными и в отношении разных мировых проблем у «государств-попутчиков» могут быть разные точки зрения.
Официально Россия придерживается стратегии, нацеленной на формирование многополярной системы международных отношений. Между тем детальных научных разработок концепции многополярности и роли России в участии в многополярном мире не существует. Более того, имеются опасные, как представляется, точки зрения о том, что Российская Федерация, претворяя в жизнь идеи многополярности, должна стремиться к превращению Западной Европы и Китая в самостоятельные полюса мировой политики. Но это может быть очень опасно при условии, если сама Россия будет стоять на месте.
Вызывает интерес концепция геостратегии России, направленной на слом однополярной модели устройства мира через противостояние американскому влиянию, прежде всего на постсоветском пространстве, а также на Ближнем Востоке, в Азии и других регионах мира. В целом для определения основных направлений геостратегии страны необходим учет многих факторов. Именно комплексный подход к формированию геостратегии позволит определить перспективные направления развития страны, реализация которых позволит России занять соответствующее место среди ведущих мировых держав.
С позиции геополитики
Важное значение для разработки геостратегии имеет геополитический анализ. Во-первых, исследование политических явлений с точки зрения геополитики дает новые возможности в области исследования макрополитических процессов и стратегического прогноза в интересах безопасности.
Во-вторых, использование геополитических построений дает возможность преодолеть определенную односторонность в трактовке внешнеполитических (особенно глобальных и региональных) проблем безопасности.
В-третьих, геополитический анализ ориентирует на изучение потенциалов напряжения в регионе и в мире в целом, акцентирует внимание на противоречиях между различными типами освоения земной поверхности.
Изучение потенциальных и актуальных конфликтов в системе международных отношений имеет особое значение для анализа военно-стратегического аспекта безопасности.
Можно указать на несколько основных тенденций, влияющих как на систему обеспечения национальной безопасности страны в целом, так и на процесс формирования геостратегии России. К числу негативных тенденций относятся:
• намерения ведущих геополитических субъектов ослабить влияние России на мировые геополитические процессы путем снижения роли международных структур (прежде всего ООН), в которых Российская Федерация является одним из наиболее активных участников;
• наличие территориальных претензий к России, выдвижение теорий о возможности пересмотра существующих границ;
• активизация дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, превращение территории бывшего СССР в зону стратегических интересов Запада;
• наличие по периметру российских границ зон существующих и потенциальных конфликтов. Помимо этих сугубо негативных для Российской Федерации тенденций существуют и общие мировые тенденции, которые также оказывают важное влияние на Россию.
После распада СССР определяющей тенденцией мирового развития стало построение однополярного мира во главе с США. В то же время на современном этапе на мировой арене ряд сильных государств выступают за многополярность. Активные действия основных геополитических субъектов, намеревающихся установить максимально выгодные для себя модели геополитической структуры мира, ставят перед Россией непростые задачи с точки зрения определения собственной геостратегии.
Одно из центральных мест в системе геополитических процессов занимает глобализация, в соответствии с которой одни страны получают существенные преимущества в развитии, а другие оказываются на экономической и политической периферии. В связи с этим необходимым для России является активное участие в мировых интеграционных процессах — как политических (используя механизмы ООН, «восьмерки»), так и экономических (сотрудничество с ЕС, участие в ВТО) и военных (поиск путей для взаимовыгодных отношений с НАТО).
Рост международного терроризма. Эта проблема приобрела глобальный характер. Для многих государств, в том числе и для России, терроризм стал главной угрозой национальной безопасности страны, затрагивающей интересы личности, общества и государства. Несмотря на ведущееся геополитическое противоборство, ведущие мировые державы стоят перед необходимостью международного сотрудничества в борьбе с терроризмом.
Развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, АТР и других мировых центрах. Интеграционные процессы проходят в Европе, идут активные дебаты по принятию единой европейской конституции. Важным для России представляется усиление сотрудничества в Европе (ОБСЕ, активизация отношений с ЕС), в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТЭС, ШОС), с мусульманским миром (Организация Исламская конференция). Большое значение имеет сотрудничество между странами СНГ (ОДКБ, ЕврАзЭС и т.д.).
Высокая степень геополитической подвижности мира. В последние годы различного рода события, которые совершаются на мировой арене, существенно видоизменяют мировую геополитическую ситуацию (распад СССР, крушение социалистического лагеря, широкое распространение исламского фундаментализма, терроризма, глобальное насаждение Вашингтоном «демократий американского образца» и т.д.). Перечисленные тенденции оказывают значительное влияние на формирование геостратегии России.
Глас народа
Анализируя опросы общественного мнения, следует подчеркнуть, что большинство российского населения по-прежнему видит в России великую державу или потенциального глобального игрока. Так, 34% считают, что стране необходимо вернуть статус сверхдержавы, который был у СССР. Еще 35% отмечают, что России в XXI в. следует стремиться войти в число 10—15 экономически развитых и политически влиятельных стран мира.
Лишь небольшое число опрошенных готовы ограничиться положением регионального лидера. 16% хотели бы, как к тому стремится и элита, создать ядро интеграции на постсоветском пространстве, а затем войти в один ряд с США и Европейским Со- юзом. А 7% россиян не желают, чтобы Россия ставила перед собой глобальные цели. На вопрос социологов, какие проблемы являются наиболее острыми сегодня в России, россияне на первое место среди проблем, относящихся к геостратегии страны, ставят терроризм. Далее идут бездуховность общества, сырьевой характер экономики, отсутствие национальной идеи и демографический кризис.
Социологические опросы играют значительную роль в формировании геостратегии страны. Геостратегия, как и национальные интересы, должна учитывать настроения и потребности общества. Большинство российского населения считает, что Россия должна занять ведущие позиции на мировой арене.
Как укрепить государство?
В настоящее время Российская Федерация пока не может претендовать на роль сверхдержавы, которую играл Советский Союз, но она остается одной из мировых держав, от которой в большой мере зависит будущее глобальной системы. В этом смысле характерно почти всеобщее одобрение утверждающейся сейчас линии, которую называют прагматично-реалистической. Скорее всего, именно она будет определять внешнюю политику России в обозримом будущем.
Несмотря на распад СССР, Россия по своей политической значимости и влиянию на ход дел в мире, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, и по связанной с этим ответственности остается одной из ведущих держав. Помимо геополитического положения и наличия ядерных вооружений к основным признакам, позволяющим в современных условиях считать Россию мировой державой, относятся ее потенциальные возможности и перспективы в области ресурсного обеспечения, достаточно высокий уровень научно-технического развития, наличие значительных территориальных и людских ресурсов и ряд других.
Конечно, все эти позиции обеспечиваются не автоматически. Они могут быть утеряны в ближайшие годы, если страна не выйдет из экономического, научно-технологического и духовного кризиса. Напротив, возможности России обеспечивать высокое качество жизни своих граждан и оказывать влияние на ход событий в мире будут расширяться при условии успешного завершения политических и социально-экономических реформ. Все предпосылки для этого имеются.
Сегодня у России есть все средства, чтобы обеспечить свою национальную безопасность и развитие, ибо одно дело — когда геополитические интересы были направлены на борьбу за мировое господство, которая велась между СССР и США и требовала неимоверных расходов, и другое дело — когда интересы направлены в большей степени на обеспечение собственной национальной безопасности, что требует от России гораздо меньших затрат и сил. Таким образом, на вопрос, стоит ли Российской Федерации претендовать на великодержавность, следует ответить: да, стоит. Но не на роль супердержавы, конкурирующей на равных с США, а, скорее, на место в пятерке ведущих держав мира. Это объективный процесс, отвечающий национальным интересам России.
Поэтому и необходима ясная многовекторная стратегия отстаивания национальных интересов, предполагающая сочетание гибкости и последовательной твердости с опорой на совокупный геополитический потенциал России. Основными же условиями возрождения России и превращения страны в ведущую мировую державу являются: дальнейшая стабилизация внутриполитического положения страны; подъем экономики и наращивание военного потенциала.
В ближайшее десятилетие значительную роль в мировой политике будет играть энергетический фактор. В настоящее время у России есть шансы утвердиться на международной арене в качестве важнейшего связующего звена в контексте глобальных энергетических интересов. Однако делать ставку только на энергетические возможности было бы неправильно. Ведущие западные страны ставят перед собой задачи диверсификации энергетических потоков, поиска новых энергоисточников; и не исключено, что к 2020 г. роль России как энергетической державы может снизиться. Поэтому в экономическом плане упор необходимо делать на инновационные технологии, с помощью которых можно наладить взаимовыгодные экономические связи с ведущими мировыми державами. Что касается военной безопасности, то в мире продолжается милитаризация. Оружие продолжает оставаться важнейшим инструментом внешней политики. Военные арсеналы ведущих стран намного превышают уровень, необходимый для обороны страны. Более того, постоянно совершенствуются и производятся наступательные виды вооружений.
Современная военно-политическая обстановка характеризуется усилением претензий США на мировое лидерство. Вашингтон с помощью своих атлантических союзников проводит внешнюю политику с опорой на могучий военный потенциал, которая в большинстве случаев не совпадает с национальными интересами России. Что бы ни говорили на Западе, расширение НАТО на Восток прежде всего направлено против России. И инициатором этого движения являются США. Размещение элементов ПРО в Чехии и Польше — очередное доказательство гегемонистских устремлений Вашингтона, направленных против России. В этих условиях нужно быть готовым к любым неожиданностям. Это значит, что Россия должна обладать надежным военно-стратегическим потенциалом сдерживания — потенциалом, который гасил бы у вероятных агрессоров любые попытки решать с Россией возникающие проблемы силой оружия. В нынешнем состоянии Вооруженных Сил России этот потенциал должен непременно опираться на Стратегические ядерные силы. Сохранение Российской Федерацией своего потенциала ядерного сдерживания позволит минимизировать военное превосходство других мировых держав и их коалиций над Россией.
Осторожно: «информационные вирусы»
Современная геополитическая ситуация требует принципиально иного подхода к проблеме обеспечения национальной безопасности России, анализа содержания и эволюции всего спектра геополитических факторов, важнейшим из которых является информационный. Сегодня правомерно утверждать, что при прочих равных условиях достижение государством стратегических преимуществ зависит от имеющихся у него информационных возможностей. Об этом свидетельствуют итоги «холодной войны», которая велась прежде всего информационными средствами. Достигнув паритета с США в военной сфере, СССР потерпел поражение в информационном противоборстве. В этом контексте становится понятной оценка американским военно-политическим руководством роли информации и объяснимы причины постоянного увеличения ассигнований на развитие и совершенствование информационных технологий.
Сложность нынешнего положения России состоит в том, что, с одной стороны, она не должна находиться на периферии мирового рынка информационных технологий и поэтому ей необходимо сотрудничать с передовыми странами в области обмена информацией и технологиями. С другой стороны — российскому руководству нужно учитывать, что в условиях обостряющегося геополитического противоборства ведущие страны будут использовать информационный компонент для ослабления позиций России на мировой арене. В борьбе за геополитическое влияние и экономические ресурсы соперники России бросают ей все новые вызовы, запускают «информационные вирусы» и с помощью современных информационных технологий и средств коммуникации внедряют их в массовое сознание.
Важное значение в геополитических и геостратегических основах государства играют культурно-цивилизованный и духовный аспекты. Политическая история свидетельствует, что удержать пространство мировых империй одной только силой никогда не удавалось.
Изменение геополитической и исторической реальности в результате распада СССР привело к поиску новой связующей и объединяющей идеи нового исторического выбора, новой системы ценностей. Идей рынка, демократии, прав и свобод человека для России оказалось недостаточно. Они теряют свою привлекательность и мобилизующую силу. Формирование подлинной отечественной системы ценностей на основе нашего образа жизни, традиций, истории является важнейшей задачей, без решения которой процесс реформирования страны и создания в России новой государственности затянется еще на десятилетия.
Могущество России будет зависеть от способности возродить и сохранить энергоинформационный стратегический ресурс русской культуры и языка.
Для поступательного развития страны нужна правильно сформированная идеология. Роль идеологии в формировании стратегии обеспечения национальной безопасности России состоит в консолидации общественного сознания, всех граждан вокруг обоснованных идеологических представлений о статусе нашей страны в системе международных отношений, о ее месте в системе мирохозяйственных связей, об общей идее развития, о той основе, на которой должны разрабатываться конкретные направления политического курса России. Стабильная и динамично развивающаяся Российская Федерация, совместимая по различным параметрам с развитыми странами Запада и Востока, именно в условиях новой геополитической ситуации способна сыграть критически важную роль в формировании хотя бы более или менее сбалансированной структуры современного мира.
* * *
Итак, подведем некоторые итоги. Общая мировая ситуация будет характеризоваться медленным продвижением в сторону многополярного мира. Ведущую роль по-прежнему будут играть США. В Азиатско-Тихоокеанском регионе постепенно будет усиливаться роль Китая как самостоятельного полюса мировой политики, произойдет также укрепление позиций Японии и Индии. Несмотря на возникшие трудности, по всей видимости, осуществится объединение европейских стран на основе единой конституции и Европа (или Евросоюз) превратится в самостоятельный полюс мировой политики.
Россия в силу недостаточной экономической и снижающейся военной мощи не сможет претендовать на роль самостоятельного полюса будущего мироустройства. В то же время по своей политической значимости, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, в силу выгодного геополитического положения, наличия ядерных вооружений, способности занять лидирующие позиции в области ресурсного обеспечения наша страна останется одной из мировых держав, от которых в значительной мере зависит будущее мировой системы.
Реализовать имеющиеся у России возможности на мировой арене можно лишь в том случае, если будет правильно сформирована геостратегия, направленная на защиту национальных интересов. Геостратегию целесообразно формировать исходя из трехуровневого характера национальных интересов Российской Федерации.
Национальные интересы Российской Федерации на глобальном уровне состоят в ее активном и полноправном участии в построении такой системы международных отношений, в которой ей отводилось бы место, в наибольшей степени соответствующее ее политическому, экономическому и интеллектуальному потенциалам, военно-политическим и внешнеэкономическим возможностям и потребностям.
Национальные интересы Российской Федерации на региональном уровне сводятся к обеспечению стабильного и безопасного международного окружения, а также к продвижению и закреплению ее военно-политических и экономических позиций на мировой арене на основе использования механизмов регионального сотрудничества.
Национальные интересы Российской Федерации на постсоветском пространстве состоят в развитии всесторонних взаимовыгодных связей со странами СНГ и их максимальном вовлечении в сферу российских интересов.
Геостратегия должна учитывать угрозы национальной безопасности Российской Федерации и предусматривать меры по нейтрализации этих угроз.
Путь к усилению влияния России на мировой арене лежит через подъем национальной экономики. Необходимо предпринимать усилия по увеличению производственных мощностей, повышению качества производимой продукции, внедрять современные технологии, развивать наукоемкие отрасли, расширять потребительский рынок. Одновременно России целесообразно закрепиться в роли одного из главных поставщиков энергоресурсов на мировой рынок и тем самым обеспечить себе возможность влиять на ценовую конъюнктуру на мировом рынке углеводородов. Это может произойти лишь в том случае, если российские компании будут пользоваться высоким доверием партнеров, если их предложения будут обладать высокой степенью гарантий. Обстоятельства диктуют необходимость усиления Вооруженных Сил РФ, которые должны быть готовы к отражению военной агрессии против России. Слабость российской армии не позволит нам отстаивать российские интересы на мировой арене. Предложения и возражения России по важным международным проблемам должны подкрепляться мощью российской армии. Речь идет не столько о количественном росте Вооруженных Сил, сколько о повышении их качества. Российская армия остро нуждается в современных вооружениях, в повышении уровня подготовки военнослужащих, улучшении условий их жизни, а также в повышении морально-боевого духа.
В связи с усилением геополитического соперничества и развязанной против России информационной войны со стороны наших геополитических противников в лице США и их атлантических союзников важной задачей государства по обеспечению информационной безопасности становится организация информационного противоборства. Успех российских информационных операций на международной арене во многом будет зависеть от правильности определения слабых мест наших геополитических противников, активного характера информационных мероприятий и умелого использования результатов этих мероприятий.
Представляется крайне важным подъем российской культуры, обращение к историческим традициям русского народа. Надо постараться возродить и всемерно поддерживать информационный стратегический ресурс русского языка, русского этноса и культуры как внутри страны, так и в ближнем зарубежье.
Уникальное положение Российской Федерации на земном шаре, ее географические и исторические особенности свидетельствуют о необходимости выработки собственной геостратегической модели с опорой на военный потенциал. Ведь США и их атлантические союзники по-прежнему стремятся к ослаблению нашей страны, отводя ей роль сырьевого придатка на мировой арене. Такой статус никоим образом не отвечает интересам ни личности, ни российского общества. Российская Федерация может быть процветающим государством только в том случае, если она будет сильным государством, в том числе и в военном отношении.
Казалось бы, какое отношение эти конфликты, некоторые из которых отстоят от наших границ на сотни и тысячи километров (см. рисунок), имеют к России и каждому из нас? Если исходить из принципа «моя хата с краю...», то никакого. А если просчитать ситуацию на пару ходов вперёд?
Предположим, в Грузии правящий режим решает задавить оппозицию и начинает репрессии. Итог: сотни тысяч граждан Грузии решают не возвращаться на родину из России.
Предположим, в Пакистане светская власть сдает позиции под влиянием оголтелых исламистов. Крах терпит и без того не слишком удачная операция НАТО в Афганистане, после чего производство героина там многократно возрастает. А афганские наркотики в значительной степени идут в Европу транзитом через Россию. Предположим, косовские албанцы в одностороннем порядке провозглашают независимость, а Европа и США идут им навстречу. После этого тех же прав начинают требовать Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье...
Предположим, Иран все-таки создаст свою атомную бомбу или подойдет к ее созданию слишком близко. Кто может гарантировать, что США или Израиль не нанесут по ядерным объектам исламской республики упреждающий удар? Последствия этого сценария вообще плохо поддаются прогнозированию — от радиоактивного заражения местности по типу чернобыльского до запуска «в белый свет как в копеечку» иранских баллистических ракет. Радиус их действия пока невелик, но и российские границы тоже рядом.
Предположим, и к этому все идет, что США развернут в Польше и Чехии свои ракеты-перехватчики и радары для их наведения. Тогда России, если международная обстановка будет и дальше ухудшаться, придется пойти на асимметричные ответные меры и, возможно, разместить в Калининградской области оперативнотактические ракетные комплексы «Искандер». А это значит, что весь мир сделает еще один шаг по возвращению во времена «холодной войны».
И так — буквально по каждой «горячей точке».
Контрольные вопросы
1. Что такое военная стратегия и почему она является составной частью политики?
2. Назовите три уровня современной геостратегии.
3. Кто формулирует и осуществляет геостратегии в современном мире?
4. Приведите исторические примеры национальных и военных стратегий в годы Первой и Второй мировых войн.
5. Как видоизменялась стратегия национальной безопасности США во время «холодной войны» (1946—1989)? Как она коррелировала с геостратегией «анаконды» С. Коэна, Г. Киссинджера и других геополитиков?
6. Почему в СССР в период холодной войны не формулировалась стратегия национальной безопасности?
7. Что такое доктрина Брежнева?
8. Что понимают под доктриной Соколовского?
9. Какие тенденции формирования многополярного мира отмечены в Концепции национальной безопасности РФ?
10. Назовите основные национальные интересы России.
11. Какие факторы, отмеченные в военной доктрине РФ, определяют современную военно-политическую обстановку в мире?
12. К каким по масштабу войнам должны быть готовы Вооруженные Силы России?
13. Перечислите и объясните военные стратегии ядерной войны, действовавшие в США.
14. Расскажите о военных стратегиях обычной войны, действовавших в США.
15. Что такое стратегии видов вооруженных сил?
16. Как формировались биполярные картины мира перед Первой и Второй мировыми войнами?
17. Что такое «жесткая» и «мягкая» биполярность?
18. Как формировалась биполярная картина мира после Второй мировой войны и чем она отличалась от предыдущих?
19. Как происходила трансформация геополитических картин мира после Второй мировой войны?
20. Как она изменилась после советской перестройки?
21. В какой картине мира развивается современная миросистема?
22. Назовите важнейшие задачи геостратегии Российской Федерации.
23. Что понимают под прогнозным фоном и из каких блоков он состоит?
24. «Горячие точки» вокруг России.
25. Каковы концепции построения геостратегии России?
26. В чем суть формирования многополярной системы международных отношений?
27. Какова роль геополитического анализа?
28. Охарактеризуйте основные негативные тенденции, влияющие на процесс формирования геостратегии России.
29. Охарактеризуйте общие мировые тенденции, оказывающие влияние на формирование геостратегии РФ.
30. Основные условия возрождения России и превращения страны в ведущую мировую державу.
31. Назовите три уровня национальных интересов России.