| § 3. Ликвидация хозяйственных обществ |
|
| Корпоративное право - И.С.Шиткина Корпоративное право |
|
3.1. Ликвидация хозяйственного общества в обычном порядке
Понятие ликвидации Общие условия ликвидации юридических лиц содержатся в ст. ст. 61 - 64 ГК РФ. Проблеме ликвидации юридических лиц в правовой литературе традиционно уделялось особое внимание. Прекращение бытия юридического лица сравнивали со смертью физического лица <1>, сущность ликвидации видели в том, что "все дела компании приводятся к концу: компания может состоять должной и сама может иметь долги на других, в состав ее имущества могут входить недвижимости, не способные к разделу, она может состоять в договорных отношениях с разными лицами и учреждениями и т.д. - все это выяснить, распутать, прекратить обязательства к третьим лицам, реализовать имущество, стребовать долги, словом, - сделать имущество компании способной к разделу между акционерами" <2>. <1> Мейер Д.И. Русское гражданское право (2 ч.) (по исправленному и дополненному 8-му изд., 1902). Издание 2-е, испр. М., 2000. С. 153. <2> Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 588 - 589. Современные исследователи определяют ликвидацию юридического лица как способ прекращения его деятельности при отсутствии правопреемства в его правах и обязанностях <1>, как прекращение юридического лица, связанное с ликвидацией его имущественного комплекса, с исчезновением субъекта права без возникновения правопреемства <2>. <1> Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 202. <2> Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 15. Под ликвидацией следует понимать прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Данным обстоятельством ликвидация отличается от процедуры реорганизации.
Основания ликвидации К хозяйственным обществам применимы общие условия ликвидации юридических лиц. Общество может быть ликвидировано: - в добровольном порядке по решению общего собрания участников; - принудительно на основании решения суда по требованию уполномоченных государственных органов в случае осуществления запрещенной законом деятельности, осуществления деятельности при отсутствии надлежащего разрешения, если наличие такового необходимо для деятельности данного вида, либо в связи с грубым нарушением законов или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Заметим, что уполномоченными органами по обращению в суд с исковым заявлением о ликвидации юридического лица могут быть, в частности: - регистрирующие органы по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 25, п. 3 ст. 26 Закона о государственной регистрации юридических лиц; п. 2 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" <1>; <1> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4860. - антимонопольный орган по основаниям, предусмотренным пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем согласно п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" <1> обязанности по проведению ликвидации юридического лица не могут возлагаться арбитражным судом на государственный или муниципальный орган, по иску которого судом принято соответствующее решение. Соответствующие обязанности должны возлагаться на лиц или органы, уполномоченные на то законами или учредительными документами юридического лица. <1> Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.
Добровольная ликвидация Добровольная ликвидация общества может быть осуществлена в связи с истечением срока, на который оно было создано, достижением цели, которая ставилась учредителями при его создании, и т.д. (п. 2 ст. 61 ГК РФ). При этом акционерное общество может быть ликвидировано по решению общего собрания квалифицированным большинством голосов - не менее 3/4 от присутствующих на общем собрании акционеров - владельцев голосующих акций. При решении данного и прочих вопросов ликвидации юридических лиц необходимо помнить о том, что характер решений должен быть полностью согласован с положениями учредительных документов ликвидируемого общества. Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано только по единогласному решению его участников. Перечень оснований добровольной ликвидации хозяйственных обществ не является исчерпывающим. В частности, решение о добровольной ликвидации акционерного общества общее собрание акционеров обязано принять, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или по результатам аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины уставного капитала, указанного в ст. 26 Закона об АО<1>. <1> На практике указанное предписание Закона нередко нарушается. См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 32/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5; Сообщение пресс-службы ВАС РФ от 14 января 2002 г. "О Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. "По делу о ликвидации ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" // Бизнес-адвокат. 2002. N 2. Согласно п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). Буквальное толкование соответствующей нормы позволяет утверждать, что, по смыслу законодателя, сначала принимается решение о ликвидации, а затем - решение о назначении ликвидационной комиссии. Заметим, что в соответствии со ст. 33 Закона об ООО данные вопросы рассматриваются в качестве самостоятельных при определении компетенции общего собрания участников общества. Между тем, как показывает практика, в этой ситуации следует принимать единое решение. В соответствии со ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о его ликвидации. Принятие учредителями (участниками) юридического лица решения о его ликвидации является основанием для направления в регистрирующий орган уведомления о принятом решении по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 <1>. На основании этого уведомления вносится запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о принятии в отношении юридического лица решения о ликвидации и выдается свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по установленной форме и выписка из ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. <1> Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (с изм. на 22 мая 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2586; 2006. N 22. Ст. 2334. С момента внесения вышеуказанной записи не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации. Необходимо обратить внимание, что вопрос о добровольной ликвидации акционерного общества и назначении ликвидационной комиссии в повестку дня общего собрания акционеров может быть включен только советом директоров общества. Вместе с тем п. 3 ст. 49 Закона об АО к числу вопросов, которое общее собрание акционеров может принять только по предложению совета директоров, не относит вопрос о ликвидации общества и связанный с этим вопрос о назначении ликвидационной комиссии. Представляется необходимым п. 3 ст. 49 Закона об АО привести в соответствие с абз. 1 п. 2 ст. 21 данного Закона.
Ликвидационная комиссия Органом, уполномоченным учредительными документами хозяйственного общества на проведение ликвидации, является ликвидационная комиссия. С момента назначения ликвидационной комиссии на нее возлагаются полномочия, связанные с поддержанием деятельности общества в период его ликвидации и управлением его делами, в том числе полномочие выступать от имени ликвидируемого общества в суде. Руководитель ликвидационной комиссии вправе подписывать от имени ликвидируемого общества исковые заявления при обращении в суд, выдавать доверенности, совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией общества, исходя из решений, принимаемых ликвидационной комиссией в пределах ее компетенции <1>. <1> Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50. Заметим, что до прекращения существования юридического лица все приобретенные за период его деятельности гражданские права и обязанности сохраняются за ликвидируемым юридическим лицом. К ликвидационной комиссии переходят лишь полномочия по управлению обществом от соответствующих органов управления. Следовательно, к ликвидационной комиссии не переходят гражданские права и обязанности ликвидируемого юридического лица. Между тем в судебно-арбитражной практике нередки случаи, когда ликвидационная комиссия заменяет собой само юридическое лицо <1>. Так, по одному из дел решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что иск предъявлен к юридическому лицу, которое находится в стадии ликвидации, а не к ликвидационной комиссии, которая от имени юридического лица должна выступать в суде <2>. <1> Постановление ФАС Поволжского округа от 17 августа 2000 г. по делу А06-502у-11/2000. <2> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 июня 2000 г. по делу Ф04/1432-325/А46-2000. Однако в письме ВАС РФ от 3 сентября 1993 г. N С-13/ОП-272 <1> отмечается, что ликвидационная комиссия не является юридическим лицом. Если предприятие-кредитор считает, что ликвидационная комиссия необоснованно отклонила его требования к ликвидируемому предприятию, оно вправе до исключения последнего из государственного реестра предъявить в установленном порядке иск к этому предприятию. <1 > Вестник ВАС РФ. 1993. N11.
Срок и порядок ликвидации Приняв решение о ликвидации хозяйственного общества, общее собрание акционеров (участников) должно определить порядок и сроки ликвидации. Сроки ликвидации общества устанавливаются общим собранием в зависимости от особенностей ликвидируемого общества и не могут быть менее двух месяцев. На практике может возникнуть проблема, связанная с ответом на вопрос: является ли основанием для обращения с иском о принудительной ликвидации хозяйственного общества отсутствие в решении о ликвидации определения ее порядка и сроков? ВАС РФ дал разъяснения, что невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица о его добровольной ликвидации, а также принятие решения о ликвидации без назначения ликвидационной комиссии и без определения порядка и сроков ликвидации не являются основанием для обращения с иском о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона и иных правовых норм <1>. <1> См.: п. 8 информационного письма ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. В процессе ликвидации хозяйственного общества условно можно выделить три этапа: 1 этап - публикация сообщения о ликвидации хозяйственного общества; 2 этап - составление промежуточного ликвидационного баланса; 3 этап - завершение ликвидационного процесса (составление ликвидационного баланса). Первый этап ликвидационного процесса. На этом этапе ликвидационная комиссия обязана поместить в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации общества. В целях определения порядка и сроков предъявления кредиторами требований к ликвидируемому обществу данное сообщение должно содержать следующие сведения: - полное наименование юридического лица; - местонахождение юридического лица; - наименование органа, принявшего решение о ликвидации; - ИНН/КПП, ОГРН ликвидируемого юридического лица; - порядок и сроки заявления требований кредиторов; - способ связи с ликвидационной комиссией. Ликвидационная комиссия обязана также не менее чем за три месяца до фактического увольнения представить соответствующему профсоюзному органу информацию о возможном массовом высвобождении работников (ст. 82 ТК РФ). Одновременно ликвидационная комиссия должна письменно уведомить всех кредиторов. При этом срок предъявления требований должен быть не менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации организации (п. 1 ст. 63 ГК РФ). На данном этапе ликвидационная комиссия должна выявить кредиторов общества и уведомить их о его ликвидации, а также предпринять меры к получению дебиторской задолженности и определению всех должников ликвидируемого общества. Второй этап ликвидационного процесса. По окончании срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, отражающий имущественное состояние общества на данный момент, а также выявленные в течение двух месяцев кредиторские и дебиторские задолженности. Промежуточный ликвидационный баланс согласовывается с органом, производящим регистрацию юридических лиц, а затем утверждается общим собранием участников (абз. 2 п. 2 ст. 63 ГК РФ). После утверждения учредителями (участниками) промежуточного ликвидационного баланса ликвидационной комиссией или ликвидатором в регистрирующий орган представляется уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по установленной форме и промежуточный ликвидационный баланс. До составления ликвидационного баланса ликвидационная комиссия завершает расчеты с дебиторами и кредиторами. В целях обеспечения удовлетворения всех признанных требований кредиторов ликвидационная комиссия при недостаточности денежных средств у ликвидируемого общества должна осуществить продажу с публичных торгов имущества данного общества. Порядок проведения торгов устанавливается гражданским процессуальным законодательством. На основании промежуточного ликвидационного баланса ликвидационная комиссия производит выплаты кредиторам ликвидируемого общества в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. При этом установлено, что выплаты кредиторам пятой очереди (к ним относятся практически все контрагенты по гражданско-правовым договорам, за исключением тех, чьи обязательства обеспечены залогом имущества должника) производятся только по истечении месяца с даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса. При недостаточности имущества ликвидируемого хозяйственного общества оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (п. 6 ст. 64 ГК РФ). Третий этап ликвидационного процесса. После расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров (участников) по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию ликвидируемого общества. Распределение имущества ликвидируемого юридического лица рассмотрим на примере акционерного общества. Имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности: - в первую очередь осуществляются выплаты по голосующим акциям общества, которые должны быть выкуплены у владельцев по их требованию в случае, если последние голосовали против либо не участвовали в принятии решений о реорганизации общества, совершении крупной сделки, а также внесении изменений и дополнений в устав, принятии новой редакции устава, ограничивающих права владельцев указанных акций; - во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но невыплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; - в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций. В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При принятии документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующий орган не вправе требовать представления каких-либо документов, подтверждающих завершение расчетов с кредиторами (например, справки об отсутствии задолженности из налогового органа, справки о перечислении в Фонд социального страхования сумм капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). На основании представленного заявления регистрирующий орган вносит запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица и выдает соответствующие свидетельство и выписку из ЕГРЮЛ.
Принудительная ликвидация Пункт 2 ст. 61 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований принудительной ликвидации юридического лица. Вместе с тем в ряде законов имеются дополнительные ссылки на нарушения, которые могут стать основанием для принудительной ликвидации юридического лица. В правовой литературе по этому поводу отмечается, что соответствующие нормы, как правило, увязывают такую возможность с нарушением юридическим лицом определенных требований законодательства, а потому они применяются в сочетании с п. 2 ст. 61 ГК РФ, конкретизируя общее указание об "осуществлении деятельности с нарушением закона или иных правовых актов" <1>. <1> Шапкина Г. Указ. соч. С. 61. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, разъясняя свою позицию, отметили, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если суд квалифицирует его действия (или бездействие), связанные с неисполнением требований, содержащихся в других законах, как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта <1>. <1> Пункт 23 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8. В частности, в Законе об АО содержится несколько норм, которые могут стать основанием для принудительной ликвидации обществ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 7 закрытое акционерное общество, насчитывающее более 50 акционеров, подлежит ликвидации, если в течение года оно не будет преобразовано в открытое или не сократит свою численность до установленного Законом предела. В п. 5 ст. 35 Закона об АО предусмотрено, что, если по окончании второго и каждого последующего года (после создания общества) стоимость его чистых активов окажется меньше величины минимального размера уставного капитала, указанной в ст. 26 этого Закона, общество также подлежит принудительной ликвидации. Необходимо обратить внимание, что в ГК РФ не предусмотрен специальный порядок ликвидации юридического лица в случае вынесения арбитражным судом решения о его принудительной ликвидации. Это означает, что ликвидация юридического лица в этом случае осуществляется в соответствии со ст. ст. 61 - 64 ГК РФ. В сложившейся судебной практике неоднократно оспаривалось соответствие положений п. п. 2 и 3 ст. 61 ГК РФ, устанавливающих, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, вынесенному по иску налогового органа, ст. ст. 8, 34 и 55 Конституции РФ. Так, Конституционным Судом РФ по делу о проверке конституционности положений ст. 35 Закона об АО, ст. ст. 61 и 99 ГК РФ, ст. 31 НК РФ и ст. 14 АПК РФ в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" вынесено Постановление от 18 июля 2003 г. N 14-П <1>, признающее норму, содержащуюся во взаимосвязанных положениях пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 3 ст. 61 ГК РФ и п. 6 ст. 35 Закона об АО, предусматривающую право налоговых органов предъявлять в суд по основаниям, указанным в Законе, требования о ликвидации акционерных обществ, не противоречащей Конституции РФ. В обоснование своего решения Конституционный Суд РФ привел следующие доводы. Устанавливая правое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности, ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Названная норма под угрозой содержащихся в ней санкций понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм, включая производственные кооперативы,осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц. Отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных п. 3 ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, -принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для предпринимательской деятельности. <1> СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3102. Основанием для принудительной ликвидации общества может стать также несоответствие закону его учредительных документов. В п. 3 ст. 94 Закона об АО записано, что учредительные документы обществ, не соответствующие нормам данного Закона, с момента введения его в действие применяются в части, не противоречащей указанным нормам. Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" <1> тот факт, что акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью не привели свои учредительные документы в соответствие с законом, регулирующим порядок их создания и деятельности, может являться основанием для их ликвидации. <1> Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. Аналогичное положение содержалось в Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 2 "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" <1>: арбитражным судам предписывалось тщательно анализировать устав общества в ходе рассмотрения заявления о ликвидации акционерного общества на основании несоответствия закону его учредительных документов. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. ст. 133 - 137 АПК РФ) арбитражный суд при выявлении несоответствия положений устава императивным нормам Закона об АО может предложить обществу принять меры по их устранению путем внесения в устав необходимых изменений и дополнений. При невыполнении требований суда последний решает вопрос о ликвидации общества на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ, поскольку деятельность общества в этом случае должна рассматриваться как осуществляемая с нарушением закона. <1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 4. Необходимо обратить внимание на тот факт, что общество, в отношении которого возбуждено дело о его ликвидации в связи с несоответствием его учредительных документов требованиям закона, остается действующим до завершения его ликвидации и момента исключения его из реестра юридических лиц. При этом следует учесть, что деятельность обществ, не обеспечивших приведение своих учредительных документов в соответствие с Законом об АО, но впоследствии устранивших это нарушение, до регистрации в установленном порядке их устава в новой редакции регламентируется только нормами законодательства, без учета положений их уставов.
3.2. Ликвидация хозяйственного общества в случае несостоятельности (банкротства) Особый порядок ликвидации хозяйственных обществ установлен законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.
Сфера применения Закона о банкротстве
По общему правилу юридическое лицо может быть ликвидировано в соответствии с положениями, закрепленными в ГК РФ (ст. 61). Вместе с тем если в процессе ликвидации. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) обнаруживает, что стоимость имущества данного юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то оно может быть ликвидировано только в соответствии с законодательством о банкротстве. В этом случае законодатель предусматривает обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве 2002 г. <1>). <1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. на 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497. Следует отметить, что нормы Закона о банкротстве 2002 г. могут быть применены только по отношению к юридическим лицам определенных видов. Если Закон о банкротстве 1998 г. <1> распространял свое действие на все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий), на некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, то сфера применения Закона о банкротстве 2002 г. более широка, поскольку его действие распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. <1> Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222. Утратил силу со дня вступления в силу ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. Закон о банкротстве 2002 г. значительно расширил число должников - субъектов отношений, возникающих в процессе несостоятельности. В целом изменение подхода законодателя к этому вопросу вызывает одобрение в научной среде <1>. <1> Еще до принятия Закона о банкротстве 2002 г. невозможность банкротства большинства некоммерческих организаций критиковалась учеными. См., напр.: Свит Ю.П. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций? // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 20; Жилинский С.Э. Предпринимательское право. М., 2002. С. 591 - 592. Основная проблема, возникающая в связи с этим, заключается в том, что соответствующие нормы Закона о банкротстве 2002 г. прямо противоречат нормам ГК РФ (ст. 65). Данная ситуация порождает многочисленные научные дискуссии. Так, В.Ф. Попондопуло считает, что до вступления в силу изменений в ГК РФ круг субъектов должен определяться в соответствии с ГК РФ <1>. <1> См.: Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)": постатейный, научно-практический. М., 2003. С. 4, 10. Н.А. Семина утверждает, что при любых противоречиях должны применяться нормы Закона о банкротстве как последующего по отношению к ГК РФ <1>. <1> См.: Семина Н.А. Банкротство. Вопросы правоспособности должника - юридического лица. М., 2003. С. 22-24. Этой же точки зрения придерживается и ВАС РФ, который изложил свою позицию в п. 2 Постановления Пленума от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1>. Позиция Конституционного Суда РФ состоит в следующем: в ст. 76 Конституции РФ не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Следовательно, применение положений Закона о банкротстве 2002 г. не вызывает каких-либо сомнений, поскольку более поздний по времени акт отменяет ранее принятый <2>. <1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 6. <2> См.: Определение КС РФ от 5 ноября 1999 г. N 182-O "По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1999. N 52. Ст. 6460. Неоднозначность решения данного вопроса может привести на практике к ситуации, когда некоторые суды будут отказывать в принятии заявлений о банкротстве, а другие, напротив, принимать подобного рода заявления, например, в отношении какой-либо некоммерческой организации (за исключением потребительского кооператива, благотворительного фонда).
Основания для признания ликвидируемого должника банкротом Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если в ходе рассмотрения дела будет подтверждена неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Недостаточность имущества должника в этом случае может быть установлена при составлении промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения. При наличии достоверной информации об имущественном положении должника вывод о достаточности имущества может быть сделан и до составления промежуточного ликвидационного баланса. Закон не ограничивает ликвидационную комиссию временными рамками в части составления промежуточного ликвидационного баланса. В связи с этим на практике не исключены ситуации, когда этот процесс может затянуться на неопределенное время.
Определение статуса должника Одной из проблем, возникающих на практике при инициировании процесса банкротства, является определение статуса должника. На данном этапе должник - юридическое лицо как субъект гражданского оборота не теряет своей правоспособности в целом, он остается способным иметь, приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности. Однако после введения наблюдения юридическое лицо уже не может осуществлять все эти права и обязанности полностью самостоятельно, т.е. путем волеизъявления органов управления юридического лица. Данная проблема имеет глубокую теоретическую основу. М.В. Телюкина, рассматривая вопрос о содержании, характере и пределах ограничений, возникающих при осуществлении процедур банкротства в отношении несостоятельных органов управления должника в принятии решений, предусмотренных п. 3 ст. 58 Закона о банкротстве 1998 г., которые в обычных условиях находятся в компетенции органов управления юридического лица, полагает, что это следует рассматривать как ограничение правоспособности <1>. По мнению А.А. Пахарукова, "теоретической основой подобного вывода является распространенное в науке суждение о возможности дифференцированного подхода в анализе категории "правоспособность", когда, с одной стороны, признается ее абстрактность, а с другой - конкретный характер элементов ее содержания" <2>. Однако в науке неоднократно указывалось на недопустимость перенесения акцента со способности иметь права и обязанности на сами эти права и обязанности <3>. Так, правоспособность как абстрактное понятие должна включать: способность обладать правом собственности, способность обладать правом на совершение сделок и правами и обязанностями из правоотношений, возникающих на их основе, способность обладать правами и обязанностями, возникающими вследствие причинения вреда, и т.д. <1> См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 1998. С. 93. <2> Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 119. <3> См.: Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 53, 57, 65 - 66; Матузов Н.И. К вопросу о соотношении субъективных прав и правоспособности граждан // Учебные записки Саратовского юридического института. Вып. 12. Саратов, 1965. С. 59 - 60. Развивая данную точку зрения, А.А. Пахаруков приходит к выводу, что при осуществлении процедур банкротства "стеснение прав следует рассматривать как ограничение дееспособности, а в отдельных случаях - как ограничение отдельных элементов правоспособности должника -юридического лица, что не влияет на объем его правоспособности в целом" <1>. <1> Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 120 -121. В частности, в период наблюдения ограничиваются такие элементы, как способность юридического лица создавать филиалы и представительства (ст. 55 ГК РФ), способность добровольной реорганизации, ликвидации, создания юридических лиц или участия в них, способность размещать эмиссионные ценные бумаги и т.д. Вместе с тем следует признать, что концептуальные положения теории "ограничения дееспособности несостоятельного должника" поддерживаются не всеми учеными. Так, А.Б. Агеев, анализируя правосубъектность должника, приходит к выводу, что "невозможно однозначно определить, что происходит с его правоспособностью: расширяется она или ограничивается. Такие полярные категории, как ограничение и расширение, непригодны для описания многоаспектной юридической реальности" <1>. <1> Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности // Законодательство. 2001. N2. С. 48. Учитывая сложность рассматриваемой проблематики, на наш взгляд, более обоснованной является позиция, в соответствии с которой с открытием производства по делу о банкротстве характер правоспособности должника - юридического лица изменяется. Это находит свое выражение в том, что должник обладает возможностью иметь только те права и обязанности, которые соответствуют целям осуществляемых в отношении его процедур банкротства. Иными словами, должник в течение всего производства по делу о банкротстве обладает целевой правоспособностью, в то время как первоначально, в обычной хозяйственной деятельности, он обладает универсальной правоспособностью. Закон о банкротстве 2002 г. содержит ряд положений, которые свидетельствуют об ограничении как правоспособности, так и дееспособности должника в период введения процедур банкротства. При этом ограничение может быть: - частичное - в отношении сделок, совершаемых исключительно с согласия временного управляющего, а именно: сделок, связанных с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом; с - полное - в отношении вопросов, решения по которым в период проведения процедуры наблюдения не может принимать ни руководитель должника, ни временный управляющий. Они связаны с реорганизацией и ликвидацией должника, созданием юридических лиц (или участием в иных юридических лицах), филиалов и представительств, выплатой дивидендов, размещением должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, выходом из состава участников должника, приобретением у акционеров ранее выпущенных акций (п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве) <1>. <1> Представляется, что рассматриваемые ограничения касаются только дееспособности должника, правоспособность при этом не изменяется (см.: Телюкина М.В. Внешнее управление и проблема правосубъектности юридических лиц//Юридический мир. 1997. N 12). С момента введения внешнего управления руководитель должника отстраняется от занимаемой должности, также прекращаются полномочия органов управления должника. При этом внешний управляющий, в отличие от временного и административного, полностью заменяет руководителя должника, получая достаточно широкие полномочия по распоряжению имуществом организации, оказавшейся в ситуации неплатежеспособности. Нормы законодательства о несостоятельности тесно связаны с нормами корпоративного законодательства.
Увеличение уставного капитала должника Так, в целях восстановления платежеспособности должника планом внешнего управления может быть предусмотрено увеличение уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций (п. 1 ст. 114 Закона о банкротстве 2002 г.). В этом случае происходит своеобразный обмен долга на предоставление возможности кредитору (или нескольким кредиторам) участвовать в управлении должником. Данные мероприятия могут быть достаточно эффективными при достижении целей внешнего управления. В результате кредитор становится участником юридического лица, т.е. меняет статус конкурсного кредитора на статус участника должника. Размещение дополнительных акций выгодно не только кредиторам, но и должнику, поскольку данное мероприятие может восстановить его платежеспособность. Вместе с тем законодатель делает возможным проведение такого акционирования только при условии его одобрения, во-первых, органом управления должника (данный орган обращается с ходатайством к внешнему управляющему), во-вторых, собранием кредиторов, проводимым внешним управляющим для рассмотрения ходатайства органа управления должника о включении в план внешнего управления решения о проведении эмиссии дополнительных обыкновенных акций должника. Законом установлены определенные требования к порядку размещения таких акций: - размещение должно проводиться только по закрытой подписке; - срок размещения не может превышать трех месяцев; - государственная регистрация отчета об итогах размещения должна быть осуществлена не позднее чем за месяц до даты окончания внешнего управления. Представляется, что на практике определенные препятствия могут создать положения закона, касающиеся необходимости оплаты дополнительных обыкновенных акций только денежными средствами (п. 4 ст. 114 Закона о банкротстве 2002 г.).
Замещение активов должника Еще одной мерой, направленной на восстановление платежеспособности должника в рамках внешнего управления, является замещение активов должника, которое проводится путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Следует заметить, что Закон о банкротстве 1998 г. не предусматривал подобных мероприятий. Однако на практике они осуществлялись в рамках ускоренных процедур банкротства, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 1998 г. N 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства" <1> (в настоящий момент утратило силу) и принятыми в соответствии с этим Постановлением Методическими рекомендациями по ускоренному порядку применения процедур банкротства от 27 августа 1998 г. N 16-р<2>. <1 > СЗ РФ. 1998. N 21. Ст. 2249. <2> Вестник ФСДН РФ. 1999. N 1. Судебно-арбитражная практика также исходила из признания данных мероприятий в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника. Показательным в этом отношении является следующий пример. Государственная налоговая инспекция г. Ставрополя обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации ОАО "Анилинком", ссылаясь при этом на нарушение прав и интересов государства. В иске было отказано на основании того, что решение о создании ОАО "Анилинком" было принято собранием кредиторов с целью продажи его акций и погашения долгов основного общества. Кассационная жалоба не была удовлетворена по следующим основаниям. ОАО "Анилинком" было признано судом неплатежеспособным, в отношении его было введено внешнее управление. Собранием кредиторов был утвержден план внешнего управления, в котором предусматривалось создание нового ОАО "Анилинком". При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о действиях внешнего управляющего по созданию юридического лица и определению вклада в уставный капитал создаваемого общества имущества предприятия-должника являются правильными. Кроме того, законодательство о банкротстве расширило и конкретизировало меры по восстановлению платежеспособности предприятий-должников, поэтому у суда не было оснований не применять положения соответствующих нормативных актов. Создание нового ОАО, получение средств за счет продажи его акций и направление их для расчетов с кредиторами отвечает задачам восстановления платежеспособности предприятия-должника <1>. <1> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 ноября 1999 г. N Ф08-2445/99 // Судебная практика к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". С. 532. В соответствии с положениями Закона о банкротстве 2002 г. замещение активов должника приводит к возникновению нового юридического лица (ОАО), реализация акций которого должна создать условия для расчетов с кредиторами. При этом акции созданного (созданных) на базе имущества должника открытого акционерного общества (открытых акционерных обществ) могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено Законом о банкротстве 2002 г. (например, в п. 6 ст. 115 Закона закреплено положение, согласно которому продажа акций может быть предусмотрена на организованном рынке ценных бумаг). Кроме того, Закон о банкротстве обоснованно установил, что данное мероприятие осуществляется только в соответствии с планом внешнего управления, в который оно включается на основании ходатайства учредителей (участников).
|