КНИГА ТРЕТЯ ПРАВО ВЛАСНОСТІ ТА ІНШІ РЕЧОВІ ПРАВА РОЗДІЛ І ПРАВО ВЛАСНОСТІ ГЛАВА 23 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПРАВО ВЛАСНОСТІ
КНИГА ТРЕТЯ ПРАВО ВЛАСНОСТІ ТА ІНШІ РЕЧОВІ ПРАВА
РОЗДІЛ І ПРАВО ВЛАСНОСТІ
ГЛАВА 23 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПРАВО ВЛАСНОСТІ
Стаття 316. Поняття права власності
1. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
2. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном. (Із змін, від 19.06.2003)
1. У визначенні права власності, що наводиться у ч. 1 ст. 316 ЦК, вказується на основну рису цього права: воно здійснюється особою (власником) своєю волею в силу закону, незалежно від волі інших осіб. Але законодавець не зміг утриматися в межах викладеного визначення права власності й особливим видом права власності визнав право довірчої власності, яке до того ж може виникати не тільки безпосередньо в силу закону, а і на підставі договору. Договором право довірчої власності може обмежуватись (абзац другий ч. 1 ст. 1029 ЦК), тобто право довірчої власності дещо залежить від волі іншої особи (установника управління).
2. Право власності — основне із речових прав. Воно визнається у всьому світі. Визнається право власності й новим Цивільним кодексом України. Будь-яке речове право, що надається особі, полягає в тому, що воно визначає вид та міру можливої поведінки цієї особи щодо речей. Речове право реалізується діями управненого, які він може на свій розсуд здійснювати чи ні. Урешті-решт надання особі речового права означає і вплив правових норм, що визначають зміст цього права, на поведінку інших осіб щодо речей, які є об'єктом права власності. Ці особи несуть обов'язок не порушувати речового права власника. А в разі порушення до них можуть застосовуватись міри відповідальності та інші передбачені законом заходи. Але до порушення ці особи не індивідуалізуються, а права власника формулюються в законі як таке, що стосуються безпосередньо речі, а лише опосередковано — через річ — інших осіб. На відміну від цього, відносному цивільному суб'єктивному праву,Nщо теж виникає з приводу речей, безпосередньо кореспондує юридичний обов'язок іншої сторони правовідносин. Через цей обов'язок зобов'язаного суб'єкта діяти (чи утриматися від дій) реалізується відносне суб'єктивне право (наприклад, право отримати річ у власність відповідно до договору купівлі-продажу).
3. Право власності — це одне із речових прав. Іншими речовими правами є право володіння (ст. 397 — 400 ЦК), сервітут (ст. 401 — 406 ЦК), емфітевзис (ст. 407 — 412 ЦК), суперфіцій (ст. 413 — 417 ЦК). Визнається можливість установлення й інших речових прав (ч. 2 ст. 397 ЦК). Із змісту ст. 572, 594 ЦК випливає, що елементи речового права є у правовідносинах щодо застави, утримання. Господарський
кодекс [42] визнає такі речові права як право господарського відання (ст. 136), право оперативного управління (ст. 137). Речове право Національної академії наук України, галузевих академій наук позначається як безстрокове безоплатне користування (ст. 8 Закону «Про управління об'єктами державної власності [224]).
4. Поділ суб'єктивних прав на речові та відносні права щодо речей має безпосереднє практичне значення для правозастосування і не може розглядатись як проблема суто академічна. Так, ст. 638 ЦК визначає момент укладення договору та виникнення зобов'язання. Відповідно до цього суб'єктивні права наймача на річ (предмет договору найму), яким кореспондують обов'язки наймодавця, виникають з моменту укладення реального договору або з моменту передання речі, що є предметом консенсуального договору (із ст. 759 ЦК випливає, що сторони договору найму вправі на свій розсуд визначити момент виникнення у наймача абсолютного права на річ). Але ж ні ст. 759,
ні ст. 638 ЦК не визначають момент виникнення у наймача речового права (права володіння), яке він вправі захищати перед третіми особами. Оскільки законодавець цього не визначає, це питання повинне вирішуватись із застосуванням за аналогією ст. 334 ЦК, що встановлює момент набуття права власності за договором. Так, в одному із місцевих господарських судів розглядалась справа за позовом наймача до третьої особи щодо припинення порушення права володіння предметом договору найму. Суддя не зміг дати правильну кваліфікацію спірним відносинам. У мотивувальній частині судового рішення він зазначив, що підписання договору найму не є укладенням договору, а лише свідчить про намір укласти його, оскільки на момент підписання договору його предмет знаходився у володінні третьої особи (попереднього наймача). Це — очевидна помилка в тлумаченні та застосуванні правових норм. Спір розглядався на підставі раніше чинного Цивільного кодексу, який визнавав договір майнового найму виключно консенсуальним. Але договором найму момент виникнення речових прав у наймача не був установлений* Отже, із застосуванням за аналогією ст. 128 раніше чинного Цивільного кодексу належало визнати, що хоч договір найму і укладено, але речові права у наймача не виникли (якщо інше не встановлено договором, право власності на річ у набувача виникає з моменту передання речі), тому наймач не мав права вимагати від третіх осіб усунення порушення тих суб'єктивних прав, що не виникли.
5. Поділ суб'єктивних прав на речові та відносні права щодо речей знайшов відображення в структурі цивільного законодавства, зокрема, в Цивільному кодексі. Положення про речові права виокремлюються в книзі третій Цивільного кодексу, а також в інших актах законодавства.
6. Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод [7] щодо права власності тлумачаться Європейським Судом з прав людини досить широко. Допускається захист як права власності права на будь-який економічний (майновий) актив. Разом з тим Європейський Суд досить чітко розмежовує право, що належить особі, та інтерес. Так, при порушенні майнового права юридичної особи (корпоративного утворення) порушується майновий інтерес учасників цієї особи. Проте Європейський Суд визнає, що, наприклад, акціонер, за загальним правилом, не вправі пред'являти вимоги, пов'язані зі шкодою, яка завдана юридичній особі. Це допускається тільки в окремих випадках у разі наявності перешкод для пред'явлення вимог повноважними органами юридичної особи.
7. Конструкція права довірчої власності, що визнається у ст. 316 ЦК, при її найближчому розгляді виявляється беззмістовною. Тому, коли йдеться про право довірчої власності управителя, що виникає на підставі договору управління майном, то виявляється, що виникнення такого права нічого не додає до того речового права, яке виникає на підставі договору управління майном, що не передбачає надання управи¬
телю права довірчої власності.
Стаття 317. Зміст права власності
1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
1. Суб'єктивне право власності, що належить особі, включає цілий комплекс правових можливостей, що надаються власникові. Ці суб'єктивні права групуються в правомочності володіння, користування та розпоряджання.
2. Володіти — це означає мати фізичний доступ до речі. При вирішенні господарським судом справи, що стосувалася речового права на нежитлові приміщення, орендар став стверджувати, що спірні приміщення знаходились в його володінні з дня введення будови в експлуатацію. Тому орендодавець ніколи не володів спірними приміщеннями. Ці доводи суд оцінив як такі, що суперечать матеріалам справи. Передавши спірні приміщення орендарю зразу після введення будинку в експлуатацію, орендодавець (власник будинку) не втратив можливості мати фізичний доступ до спірних приміщень, зокрема, він мав право перевіряти додержання орендарем правил експлуатації та використання приміщень, а також умов договору з цього приводу. Це є елементами права володіння. Те, що орендар володіє приміщеннями, зачиняє їх на замок, не позбавляє повністю орендодавця тих правових можливостей, що надає йому право володіння майном, яке є його власністю. Право володіння захищається шляхом пред'явлення віндикаційного позову — позову про витребування майна із чужого незаконного володіння.
3. Користування річчю означає можливість використовувати властивості речі для своїх потреб чи потреб інших осіб, присвоювати плоди та доходи, що їх приносить річ. Право користування річчю захищається позовом про усунення перешкод для користування річчю, який у теорії називають негаторним.
4. Розпоряджання річчю передбачає можливість укладення щодо речі будь-яких правочинів у межах, визначених законодавством. Поряд з терміном «розпоряджання» Цивільний кодекс використовує поняття «управління майном» (ч. З ст. 44; ч. З ст. 54; ст. 1029 — 1045), в тому числі речами.
5. Визнання незалежності змісту права власності від місця проживання власника та місцезнаходження майна не виключає встановлення публічно-правових норм, що передбачають необхідність отримання іноземцями та особами без громадянства дозволу на в'їзд та проживання на території України відповідно до законодавства України. Сама по собі наявність в особи об'єктів права власності, що знаходяться на території
України, не зобов'язує відповідні державні органи дати дозвіл на в'їзд в Україну та проживання на її території.
Стаття 318. Суб'єкти права власності
1. Суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу.
2. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.
1. Із ст. 318 ЦК можна зробити висновок про те, що законодавець повністю відмовився від таких різновидів речового права як право повного господарського відання та право оперативного управління. Суб'єктами права власності визнаються не тільки фізичні особи, не тільки юридичні особи приватного права, а й юридичні особи публічного права (це випливає із ст. 329, ч. 1 ст. 318, ст. 2 ЦК). Але ж Господарський кодекс [42] за юридичними особами публічного права — суб'єктами господарювання не визнає права власності. Тому речові права суб'єктів публічного права не належать до категорії права власності.
2. Крім суб'єктів цивільного права, що називаються в ст. 2 ЦК, суб'єктом права власності визнається Український народ. За термінологією ст. 2 ЦК Український народ належить до інших суб'єктів цивільного права. Проте правові форми, в яких об'єкти права власності Українського народу залучаються до цивільного обороту, не встановлені. Таке рішення уявляється доцільним, оскільки, зокрема, в такий спосіб обмежується залучення цих об'єктів до цивільного обороту. Більше того, перелік об'єктів права власності Українського народу було б раціональним розширити, а положення про неможливість їх відчуження — чітко закріпити в законі. Це дало б змогу використати юридичну конструкцію права власності Українського народу в умовах, коли держава як суб'єкт цивільного права більш широко залучається до участі
у цивільно-правових відносинах та до відповідальності за порушення обов'язків, що входять до змісту ЦИХ правовідносин.
3. Право власності міжнародних організацій у ст. 318 ЦК не визнається. Але воно у відповідних випадках має визнаватись відповідно до міжнародних договорів України.
4. Рівність усіх суб'єктів права власності перед законом зовсім не означає рівний обсяг прав усіх суб'єктів, що складають зміст права власності. Диференціація змісту права власності є неминучою. Вона встановлюється законами, а також установчими документами юридичних осіб. Але ж коли право власності у суб'єкта відповідно до закону виникло, воно захищається на підставі принципу рівності. Стосовно захисту права власності, особливості змісту якого (права) встановлюються законом та установчими документами юридичних осіб —суб'єктів права власності, диференціація є неприпустимою. Протилежне суперечило б принципу рівності всіх власників перед законом. Проте Конституційний Суд України визнав конституційним Закон «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», яким установлено мораторій на примусову реалізацію майна державних підприємств [182].
Стаття 319. Здійснення права власності
1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
4. Власність зобов'язує.
5. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
6. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
7. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
8. Особливості здійснення права власності на національні, культурні та історичні цінності встановлюються законом.
1. Зазначення у ч. 1 ст. 319 ЦК на право власника володіти, користуватися та розпоряджатися майном на свій розсуд відповідає такому ж правилу ч. 1 ст. 12 ЦК, що встановлене стосовно будь-яких цивільних прав.
2. Частина 2 ст. 319 ЦК забороняє власникові здійснювати щодо свого майна дії, що суперечать закону. Це — спеціальне правило, що конкретизує положення ч. 1 ст. 13 ЦК, яка приписує особам, котрим належать цивільні права, здійснювати їх у межах цивільного законодавства (а не тільки в межах законів) та договору. Правилом ч. 2 ст. 319 ЦК законодавець прагнув підкреслити особливе значення права власності серед інших цивільних прав. Тому він і зазначив, що будь-які обмеження права власника вчиняти дії щодо свого майна можуть установлюватися лише законом. Але ж суперечність між цими двома положеннями Цивільного кодексу не треба перебільшувати. Слід ураховувати наступне. По-перше, закон може формулювати тільки загальне обмеження права власності, на підставі якого будуть видаватись підзаконні акти, що встановлюють більш конкретні обмеження на дії власників щодо свого майна. По-друге, зазначення в ст. 13 ЦК на «цивільне» (законодавство) та відсутність такого зазначення в ст. 319 ЦК не веде до значної суперечності між цими статтями, оскільки
публічно-правові положення, що встановлюють межі здійснення цивільних прав (у тому числі і права власності) належить тлумачити як такі, що мають і цивільно-правовий зміст. По-третє, законом можуть передбачатись випадки, коли права власника обмежуються договором чи одностороннім правочином. Так, у заповіті може бути зроблено заповідальний відказ, що певною мірою обмежує право власності, одержане в порядку спадкування (ст. 1237, 1238 ЦК). У ч. 2 ст. 27 Закону «Про приватизацію державного майна» [110] передбачається встановлення договорами купівлі-продажу зобов'язань покупця, які означають обмеження права власності, набутого за таким договором. Ці зобов'язання (обмеження) зберігають свою дію і для осіб, що придбають об'єкт приватизації при подальшому його відчуженні. Такі ж правила встановлює і ст. 23 Закону «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» [100]. Але в інших випадках (не передбачених законом) договорами право власності не може обмежуватись. Автори складних юридичних конструкцій, що нерідко використовуються
в підприємницькій діяльності, інколи не враховують цю обставину.
3. Як і будь-яка особа, що має цивільне право (ч. 4 ст. 13 ЦК), власник при здійсненні свого права на річ має додержуватись моральних засад суспільства. У протилежному випадку суд може відмовити йому в захисті права власності (ч. З ст. 16 ЦК). Таке протиставлення суб'єктивного права власника моральним засадам суспільства за умов розвиненого (в будь-якому разі — достатньо деталізованого) правового регулювання та включення до Конституції України [ 1 ] принципу верховенства права не можна розцінювати як значне досягнення вітчизняної правотворчості. Але ж усе-таки помітно, що законодавець надає перевагу над суб'єктивним правом не будь-яким моральним нормам, а лише тим, які є фундаментальними, тобто відносяться до категорії засад. Відтак вони входять до змісту принципу верховенства права.
4. У ч. 5 ст. 319 ЦК відтворюється частина сьома ст. 41 Конституції. Проте сфера дії ч. 5 ст. 319 ЦК є значно ширшою, оскільки вона поширюється не тільки на громадян (фізичних осіб), а й на інших суб'єктів цивільного права. Заборона використання права власності на шкоду правам громадян є лише конкретизацією ч. 2 ст. 13 ЦК, що зобов'язує особу при здійсненні права утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб, і не виключає застосування до права власності загального правила ч. 2 ст. 13 ЦК. Необхідність у цьому виникає у зв'язку з тим, що ч. 5 ст. 319 ЦК забороняє використовувати: право власності на шкоду правам лише громадян. Із ч. 2 ст. 13 ЦК випливає заборона на використання права власності також усупереч правам не тільки громадян, а й інших фізичних та юридичних осіб. Оскільки свободи громадян закріплені в законі (в першу чергу — в Конституції), використання права власності всупереч свободам громадян у підсумку означає і шкоду правам громадян. Правило про неприпустимість використання права власності на шкоду гідності громадян треба також тлумачити в нормативних межах, що випливають із ст. 28 Кон¬ституції («кожен має право на повагу до його гідності»).
5. Заборона використовувати право власності на шкоду інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі не пов'язується в ч. 5 ст. 319 ЦК з будь-якими нормативними межами. Тому при застосуванні цього правила треба бути вкрай обережним, ураховувати, що відповідно до ч. 6 ст. 13 ЦК недодержання суб'єктом цивільного права вимог додержуватись моральних засад суспільства, не шкодити правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, не погіршувати екологічну ситуацію та природних якостей землі може бути підставою для покладення на власника обов'язку припинити певні дії лише за умови, що ці дії будуть кваліфіковані як зловживання правом. Якщо ж прямо та послідовно застосовувати ч. 5 ст. 319 ЦК, то будь-якого власника земельної ділянки, що оре та волоче її, а не вирощує багаторічну траву, можна звинуватити в погіршенні природних якостей землі.
6. За загальною декларацією про невтручання держави в здійснення особою права власності (ч. 6 ст. 319 ЦК) слідує спеціальне правило, що відсилає до законів, якими можуть передбачатися випадки та порядок обмеження діяльності власника чи її припинення. З урахуванням цього нормам Цивільного кодексу відповідає Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств,
установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища [247]. Правда, цей Порядок затверджено Постановою Верховної Ради. Але до прийняття Конституції України постанови Верховної Ради за юридичною силою від законів не відрізняли, тому і зараз за названою постановою слід визнати юридичну силу закону.
7. При застосуванні ч. З ст. 319 ЦК належить ураховувати, що вона має не тільки нормативний, а й декларативний характер. Тому невиправданими були б будь-які спроби протиставити цю норму спеціальним правилам, що встановлені законами та допускають відступлення від принципу забезпечення всім власникам рівності умов здійснення їх прав. Зокрема, це стосується можливості використання речей у підпри
ємницькій-діяльності. З цього приводу встановлюється обмеження для одних власників та можливості для інших. Зокрема, Конституційний Суд України визнав, що Закон «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», яким установлено мораторій на примусову реалізацію майна державних підприємств і господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків,
відповідає Конституції України [243].
8. Що стосується права власності на національні, культурні та історичні цінності, то особливості його здійснення визначаються законом. У ст. 1 Закону «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» [140] культурні цінності визначаються як об'єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення, підлягають збереженню, відтворенню та охороні. Нерухомі об'єкти культурної спадщини підлягають занесенню в Державний реєстр нерухомих пам'яток України (ст. 13 Закону «Про охорону культурної спадщини» [158]. Особливості набуття права власності на об'єкти, що перебувають на державному обліку як пам'ятки історії та культури, визначені Верховною Радою [245]. Стаття 19 Закону «Про охорону археологічної спадщини» [211] встановлює обов'язки юридичних і фізичних осіб, у користуванні або власності яких перебувають археологічні об'єкти. Стаття 18 Закону «Про охорону культурної спадщини» встановлює особливості здійснення права власності на об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками, а ст. 352 ЦК передбачає можливість викупу пам'яток історії та культури.
9. Стаття, що коментується, відтворює положення ст. 13 Конституції [1] про те, що власність зобов'язує. Це є підставою для встановлення численних публічно-правових та приватно-правових обов'язків власників.
Стаття 320. Використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності
1. Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.
2. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.
1. Законами прямо не встановлюються випадки, коли забороняється використовувати майно для підприємницької діяльності. Навпаки, встановлюються умови, за яких власник одержує право на здійснення підприємницької діяльності, що означає і право на використання майна в процесі підприємницької діяльності (державна реєстрація як суб'єкта підприємницької діяльності, отримання ліцензії, додержання правил щодо обмеження окремих видів речей у цивільному обігу тощо).
2. Стаття 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод [8] визнає за державами право забезпечувати виконання законів, необхідних для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків, зборів і штрафів. Це виключає застосування тих законів України, які обмежують використання майна для здійснення підприємницької діяльності за умов, коли такі обмеження не викликані потребами захисту більш суттєвих інтересів суспільства.
Стаття 321. Непорушність права власності
1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
3. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
1. Частина четверта ст. 41 Конституції визнає непорушним тільки право приватної власності, що відповідає змісту всього розділу II Конституції, який присвячений правам, свободам та обов'язкам людини та громадянина. Стаття 321 ЦК поширює принцип непорушності на право власності будь-яких інших осіб. Непорушність права власності в ч. 1 ст. 321 ЦК розкривається як неприпустимість протиправного позбавлення цього права чи обмеження в його здійсненні.
2. Непорушність права власності означає, далі, що лише у встановлених законом випадках та порядку можливе позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні. Але сам факт установлення законом підстави для позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні Європейський Суд з прав людини вважає недостатнім для обгрунтування втручання у право власності. Втручання у право власності, в тому числі, що ґрунтується на законі, не повинне порушувати справедливу рівновагу між вимогами інтересів суспільства і захистом основних прав особи (Рішення Європей¬ського Суду у справі «Спорронг і Лоннрот проти Швеції», 1982 p.).
3. У ч. З ст. 321 ЦК відтворюється положення частини п'ятої ст. 41 Конституції та поширюються правила про неприпустимість примусового позбавлення права власнос¬ті на інші (окрім приватної) види (форми) права власності. Примусове відчуження об'єктів приватної власності може бути засноване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. В умовах воєнного та надзвичайного стану відшкодування вартості цих об'єктів може бути наступним. Слід, однак, ураховувати, що правила про непоруш¬ність права власності є загальними в порівнянні, зокрема, з нормами ст. 346 — 354 ЦК, що встановлюють підстави припинення права власності.
Стаття 322. Тягар утримання майна
1. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
1. У звичайній ситуації власник може утримувати майно в будь-якому стані, навіть у такому, що призводить до втрати річчю своїх корисних якостей. Але у деяких випадках суспільна зацікавленість у належному утриманні речей, що знаходяться у приватній власності осіб, обумовлює встановлення прямих або побічних вимог до власників щодо утримання речей. Земля є власністю Українського народу. Ця власність співіснує з правом приватної власності на земельні ділянки, тому на власників земельних ділянок покладаються обов'язки зберігати корисні властивості землі, підвищувати родючість ґрунтів (п. «г» ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу [38]), а невиконання цих обов'язків тягне примусове припинення прав на земельну ділянку (ст. 143 ЗК). Неналежне утримання пам'яток історії та культури може бути підставою викупу таких об'єктів відповідно до ст. 352 ЦК. Неналежне утримання об'єктів права власності може тягти публічно-правову відповідальність. Відмова брати участь у витратах на утримання об'єктів спільної власності може бути підставою для стягнення із суб'єктів права спільної власності витрат інших співвласників на утримання таких об'єктів.
2. Тварини є особливими об'єктами цивільних прав (ст. 180 ЦК). Тому на власників можуть покладатись обов'язки щодо поводження з тваринами. Проте навіть жорстоке поводження з тваринами є лише підставою для притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (ст. 89 КпАП [ЗО]), але не є підставою припинення права власності на тварину.
Стаття 323. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна
1. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.
1. З моменту виникнення права власності й до моменту його припинення власник несе ризик випадкового знищення (пошкодження, псування) майна (правда, це не ви¬ключає встановлення договором іншого). Поняття «випадкового» в цій статті треба тлумачити так, що «випадкове» знищення (пошкодження, псування) має місце завжди, коли закон не покладає відповідальність на особу, дії якої стали причиною знищення (пошкодження, псування) майна, або коли такої особи взагалі немає. Тому за одних умов випадкове знищення (пошкодження, псування) може бути результатом дії тільки непереборної сили, а за інших умов як випадкове буде кваліфікуватись і знищення (пошкодження, псування) в результаті як дії непереборної сили, так і інших дій, що не містять ознаки вини суб'єкта (в теорії такі дії називаються як простий випадок). Як випадкове слід тлумачити знищення або пошкодження майна особою, яка не вста¬новлена, за відсутності особи, на яку покладається відповідальність за незбереження майна.
Стаття 324. Право власності Українського народу
1. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.
2. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.
3. Кожен громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності Українського народу відповідно до закону.
1. Уст. 324 — 327 ЦК визначаються особливості окремих видів (форм) права власності. При цьому виокремлюються право власності Українського народу, право приватної власності, право державної власності, та право комунальної власності.
2. Об'єктами права власності Українського народу визнаються всі природні ресурси, які знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони. Зокрема, такими об'єктами визнаються земля, її надра, водні ресурси, повітря. Частина друга ст. 5 Закону «Про тваринний світ» [183] визнає об'єктами права власності Українського народу об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі та знаходяться в межах території України.
3. Повноваження здійснювати право власності Українського народу від його імені надається органам державної влади, органам місцевого самоврядування. Ці повноваження вони мають здійснювати в межах, що встановлюються Конституцією. Це правило ч. 2 ст. 324 ЦК відтворює положення частини першої ст. 13 Конституції [1]. Але ж Конституція з цього приводу формулює тільки найбільш загальні положення. Тому реально зазначені повноваження перелічених органів визначаються відповідними законами, а в умовах, коли формування законодавчої бази відповідно до Конституції не закінчено, — також і підзаконними актами.
4. Зміст права власності Українського народу має особливості. Вони полягають, зокрема в тому, що об'єктами права власності Українського народу вправі користуватись (з додержанням відповідних законів) кожен громадянин. Крім того, особливості права власності Українського народу зумовили і особливості його захисту. За загальним правилом, право власності захищається ст. 185 — 198 Кримінального кодексу [36].
Право власності Українського народу на природні ресурси захищається ст. 236 — 254 того ж Кодексу. При цьому відповідна глава названа «Злочини проти довкілля», а не «проти власності».
5. Право власності Українського народу на землю не виключає придбання іншими суб'єктами цивільного права власності на земельні ділянки. Право власності на землю (земельні ділянки) відповідно до ст. 81 — 84 Земельного кодексу [38] можуть мати громадяни (іноземні громадяни, особи без громадянства), юридичні особи, територіальні громади і держава.
6. На сьогодні законами не встановлюються правові форми, в яких Український народ бере участь у цивільних правовідносинах. Навіть стосовно землі та інших при¬родних ресурсів, що деякою мірою залучаються до цивільного обороту, не передба¬чена участь у правовідносинах Українського народу. Суб'єктом правовідносин щодо названих об'єктів виступає держава, а не Український народ.
Стаття 325. Право приватної власності
1. Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.
2. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
3. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи.
1. Цивільний кодекс значно розширює зміст поняття права приватної власності в порівнянні з раніше прийнятими законами. Суб'єктами такого права можуть бути всі фізичні, а також юридичні особи приватного права. Слід, однак, мати на увазі, що з урахуванням положень Господарського кодексу [42] було б нелогічним визнавати право власності юридичних осіб публічного права. Стосовно суб'єктів господарювання слід також визнати такими, що підлягають застосуванню, положення Господарського кодексу, що визнають право колективної власності (ст. 93; ч. 5 ст. 111 ГК).
2. Постановою Верховної Ради «Про право власності на окремі види майна» [244] затверджений Перелік видів майна, які не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
Згідно з приміткою до Переліку ці види майна не можуть також перебувати у влас¬ності юридичних осіб недержавної форми власності.
3. Право громадян на придбання зброї у власність настає з досягненням:
— вісімнадцяти років — право на придбання холодної та пневматичної зброї;
— двадцяти одного року — право на придбання мисливської гладкоствольної зброї;
— двадцяти п'яти років — право на придбання нарізної мисливської зброї (п. 12.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів [329]).
4. За загальним правилом, склад, кількість та вартість майна, що може знаходитись у власності фізичних та юридичних осіб, не обмежується. Разом з тим допускається обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної чи юридичної особи. Земельний кодекс установлює численні обмеження прав на земельні ділянки (ст. 111), установлює норми безплатного передання земельних ділянок (ст. 121), але обмежень розміру земельних ділянок, які можуть бути у власності фізичних або юридичних осіб, не встановлює.
Стаття 326. Право державної власності
1. У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.
2. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.
3. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.
(Із змін, від 21.09.2006)
1. При прийнятті Цивільного кодексу законодавець відмовився від визначення того майна, що належить до державної власності. Щодо об'єктів права державної власності законодавець лише визначає, що таким є майно, в тому числі кошти (грошові). Повноваження здійснювати від імені держави право державної власності належить органам державної влади. Ці повноваження відповідно до ст. 19 Конституції [1] повинні визначатись законом.
2. Відповідно до ч. З ст. 167 ЦК держава вправі створювати юридичні особи приватного права. Такими називаються підприємницькі товариства. Допускається створення державою інших юридичних осіб приватного права, що визнаються суб'єктами права приватної власності. Але чинне цивільне законодавство з цього приводу не формулює в достатній мірі детальних положень. При створенні юридичної особи приватного права держава передає у приватну власність такої особи частину свого майна. Держава при цьому втрачає право власності на це майно, а отримує корпоративні права (вони визначаються в ст. 167 ГК [42]; порядок здійснення державних корпоративних прав установлюється ст. 168 ГК) щодо створеної юридичної особи (якщо створюється акціонерне товариство, держава отримує у власність цінні папери — акції). Держава має право бути учасником юридичних осіб не тільки одноосібно, а й разом з іншими суб'єктами, що можуть бути учасниками (засновниками) юридичних осіб. У подальшому держава реалізує свої корпоративні права щодо юридичних осіб, учасником яких вона є, нарівні з іншими особами, що є учасниками юридичних осіб.
3. При створенні юридичних осіб публічного права держава закріплює за такими особами частину свого майна, яке при цьому залишається у власності держави. Закріплення за юридичною особою публічного права майна, що є власністю держави, породжує в юридичної особи одно із речових прав, що передбачені ч. 1 ст. 133 ГК, — право господарського відання або право оперативного управління. На праві господарського відання державне майно закріплюється за юридичними особами публічного права, що створені для здійснення підприємницької діяльності. На праві оперативного управління державне майно закріплюється за юридичними особами публічного права, що створюються для некомерційної господарської діяльності (ст. 137 ГК), в тому числі за казенними підприємствами. Таке ж речове право належить юридичним особам, що
утримуються за рахунок бюджетів.
4. Зміст права господарського відання, що належить юридичним особам публічного права, визначається відповідно до ст. 136 ГК. Як і право власності, право господарського відання включає правомочності володіти, користуватися і розпоряджатися майном. При цьому Господарським кодексом і законом .можуть установлюватись обмеження правомочності юридичної особи публічного права розпоряджатися окремими видами майна без згоди органу, що здійснює повноваження власника. Цей орган вправі контролювати використання та збереження майна, закріпленого за юридичною особою публічного права, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність юридичної
особи (державного підприємства). Захист права господарського відання здійснюється на підставі тих же положень закону, які встановлені для захисту права власності. При цьому спеціально передбача¬ється можливість захисту права господарського відання перед власником, тобто перед державою та органом, що здійснює її правомочності як власника (ч. З ст. 136 ГК). Це — достатньо визначене правило, що встановлює межу між речовим правом держави та речовим правом заснованих нею юридичних осіб публічного права і виключає можливість звернення стягнення на майно, що закріплене за державним підприємством як юридичною особою публічного права на праві господарського відання, за боргами держави, а також можливість відповідальності держави за зобов'язаннями юридичних осіб публічного права, за якими державне майно закріплене на праві господарського відання.
5. Зміст права оперативного управління, що належить юридичній особі публічного права, визначається відповідно до ст. 137 ГК. Це право також є речовим і включає правомочності володіти, користуватися і розпоряджатися майном, закріпленим за юридичною особою публічного права. Але межі цих правомочностей суб'єкта права оперативного управління встановлюються не тільки Господарським кодексом і законами,
а й власником майна, тобто державою (уповноваженим нею органом). Обмеженість права оперативного управління в порівнянні з правом власності та правом господарського відання виявляється також у тому, що держава через уповноважені нею органи має право вилучити у суб'єкта господарювання, якому належить право оперативного управління (стосується казенних підприємств) надлишкове майно, а також майно, що не використовується або використовується не за призначенням. В інших юридичних осіб публічного права (юридичних осіб, які не є суб'єктами господарювання) майно, що закріплене за ними на праві оперативного управління, уповноважений державний орган вправі вилучати, якщо обмеження щодо цього не встановлені законодавством або установчими документами суб'єкта права оперативного управління, створеного державою.
6. Право власності Автономної Республіки Крим прямо не визнається ні в Цивільному, ні в Господарському кодексах. Обережність щодо визнання речових прав Автономної Республіки Крим виявив законодавець і при прийнятті Конституції Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим надається повноваження здійснення права власності на відповідні землю і природні ресурси (ч. 2 ст. 18 Конституції Автономної Республіки Крим [126]), але ж Автономна Республіка Крим при цьому не визнається суб'єктом права власності, що відповідає ст. 84 Земельного кодексу [38], яка допускає можливість знаходження земель у державній, комунальній і приватній власності. Інше майно належить Автономній Республіці Крим (п. 10 ч. 1 ст. 18; п. 4 ч. 2 ст. 26 Конституції Автономної Республіки Крим), але ж при цьому не визначається речове право, яке Автономна Республіка Крим має на те майно, яке їй «належить». Відповідно до ст. 168 ЦК Автономна Республіка Крим діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. За нею визнається право створювати юридичні особи публічного і приватного права. Слід також ураховувати, що постановою Кабінету Міністрів «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю Республіки Крим» [275] у власність Автономної Республіки Крим було передане майно підприємств, перелічених у цій постанові.
Стаття 327. Право комунальної власності
1. У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.
2. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
1. Об'єктами права комунальної власності спочатку були всі види майна, яке було передане до комунальної власності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» [276]. У зв'язку з уведенням в дію нового Ци¬вільного кодексу в сфері комунальної власності утворюється та ж система речових прав, яка характерна для сфери державної власності та яка висвітлена в коментарі до ст. 326 ЦК. Вона передбачає створення територіальними громадами не тільки комерційних та некомерційних підприємств, інших суб'єктів публічного права, майно яких залишається об'єктами комунальної власності, а і господарських товариств, яким комунальне майно буде передаватись у власність в обмін на корпоративні права.
2. Частина 2 ст. 327 ЦК право управління майном, що є комунальною власністю, надає територіальним громадам сіл, селищ, міст безпосередньо, а також утвореним територіальними громадами органам місцевого самоврядування. Право власності та інші речові права за Господарським кодексом України
3. У коментарі до ст. 326 ЦК викладена схема відносин між державою та створеними нею (або за повноваженнями, наданими державою) юридичними особами. Ця ж схема поширюється і на відносини між територіальними громадами та створеними ними (або за повноваженнями, наданими ними) юридичними особами. Крім викладеного в коментарі до ст. 326 ЦК, слід ураховувати наступні положення Господарського
кодексу [42].
4. Право господарського відання і право оперативного управління може належати не тільки державним та комунальним юридичним особам публічного права, а і підприємствам об'єднань громадян, релігійних організацій (ч. 5 ст. 112 ГК). При цьому право господарського відання належить комерційним підприємствам-суб'єктам підприємницької діяльності (ч. 2 ст. 136 ГК), а право оперативного управління — не-
комерційним юридичним особам (ст. 137 ГК). Стаття 113 ГК установлює, що приватне підприємство діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства або на основі приватної власності юридичної особи. Звідси можна зробити висновок про те, що приватне підприємство не є суб'єктом права приватної власності, і також наділяється правом господарського відання або
оперативного управління.
5. Уст. 93, 111 ГК використовується поняття колективної власності. Підприємством колективної власності визнається «корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників)». Звідси випливає, що засновниками підприємств колективної власності можуть бути суб'єкти цього виду власності. Так воно і є, оскільки підприємствами колективної власності визнаються підприємства споживчої кооперації, громадських та релігійних організацій (ч. 2 ст. 93 ГК). Щодо підприємств об'єднань громадян і релігійних організацій логічно визнається право господарського відання або оперативного управління (ч. 5 ст. 112 ГК). Але ж речове право підприємств споживчої кооперації не отримало будь-якої назви (див. ст. 111 ГК). З урахуванням ст. 112 ГК речове право підприємств споживчої кооперації логічно було б позначати термінами «право господарського відання» або «право оперативного управління» (залежно від наявності чи відсутності у юридичної особи права на здійснення підприємницької діяльності). Виробничий кооператив також визнається підприємством колективної власності, хоч стосовно нього формулювання «діє на основі колективної власності засновника (засновників)» (ч. 1 ст. 93 ГК) є недоречним.