Глава 4. Основы правового положения личности. Конституционные права и свободы граждан

 

 

 

Положение личности в обществе, основные права, свободы и обязанности граждан регламентируются нормами конституцион­ного права. Обеспечение прав и свобод граждан составляет глав­ный смысл демократического правового государства, но степень развитости этого института обусловлена многими особенностями социально-экономического положения, политического режима в каждой стране. Права и свободы грубо попираются в тоталитар­ных государствах, они лишены необходимых гарантий в развива­ющихся странах. Проблема защиты прав и свобод остается акту­альной и во многих развитых демократических государствах.

 

§ 1. Гражданство в развитых и освободившихся странах. Понятие гражданства

Важнейшей предпосылкой приобретения человеком всех уста­новленных законами прав и обязанностей в государстве является гражданство. Под гражданством понимают устойчивую правовую связь лица с данным государством, т. е. признание государством этого лица в качестве полноправного субъекта всех прав и обя­занностей. Регулирование отношений, связанных с приобретением и утратой гражданства, относится к числу прерогатив государствен­ной власти, вытекает из принципа государственного суверенитета. Состояние гражданства создает права и обязанности для лица не только на территории данного государства, но и за рубежом.

В некоторых монархических государствах употребляется тер­мин "подданство", который формально устанавливает личную верность монарху, но фактически уже давно равнозначен граж­данству. Практически в каждом государстве проживает немало людей, не являющихся гражданами данного государства, но пользующихся определенными гражданскими правами. Однако в полном объеме гражданскими правами, а следовательно, и пра­вовой защитой своих прав обладают лица, имеющие законно оформленное   гражданство.

Для подавляющего большинства людей в каждой стране ус­тановление гражданства не представляет чего-то сложного, так как они являются гражданами данного государства с самого рож­дения и сохраняют это правовое состояние на протяжении всей жизни. Однако в современных условиях, и прежде всего вслед­ствие растущей интернационализации мирового хозяйства, воз­никают различные миграционные потоки, т. е. перемещения боль­ших групп людей из одной страны в другую. За счет притока иммигрантов быстрыми темпами растет население стран с высоким уровнем жизни (США, Великобритания, ФРГ и др.)_- Значительны передвижения людей между освободившимися странами; предпри­нимательские круги развитых государств систематически зани­маются переманиванием высококвалифицированных специалистов из этих стран (так называемая "утечка умов"). Такие передвиже­ния — индивидуальные и групповые, а также браки, заключае­мые между гражданами различных государств, постоянно порож­дают проблемы приобретения и изменения гражданства. Законо­дательство об иммиграции и гражданстве, судебная практика по этим вопросам весьма развиты. Некоторая часть практических воп­росов, связанных с определением гражданства, разрешается с помощью норм международного права (по соглашениям, заклю­чаемым между государствами).

Институт гражданства включает нормы, регулирующие пра­вовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства (апат­риды), беженцев, с ним тесно связано предоставление полити­ческого убежища, выдача человека другому государству (экстра-диция), возможность высылки из страны.

В государствах с унитарной формой правления существует единое гражданство, в то время как во многих федеративных государствах — двойное гражданство. Каждый человек считается гражданином союза и одновременно — субъекта федерации (шта­та, провинции, кантона и т. д.). Практическое значение такого по­ложения обусловлено тем, что в федеративных государствах су­ществует разделение компетенции между союзом и субъектами федерации, вследствие чего имеются некоторые различия в пра­вовых нормах между субъектами одной и той же федерации (на­пример, в определении подсудности, сферы действия налогового, уголовного, семейного законодательства и т. д.).

Существенной новеллой последнего времени является учреж­дение гражданства Европейского Союза, которое распространя­ется на всех граждан государств — членов ЕС и способствует су­щественному расширению их прав и свобод. Это, однако, не отме­няет приоритет национального гражданства.

 

Приобретение гражданства

Гражданство приобретается двумя основными способами: в силу факта рождения ("филиация") и путем натурализации ("уко­ренение"). Приобретение гражданства в силу рождения не связа­но с волеизъявлением лица, не требует совершения каких-либо действий, свидетельствующих о его желании приобрести граж­данство данного государства. Оно осуществляется автоматически на основе действующего законодательства. При этом в качестве основных принципов применяются "право крови" и "право почвы".

Так называемый принцип "права крови" признает граждани­ном любое лицо, родившееся от граждан данного государства (в некоторых странах считается достаточным, чтобы один из родите­лей имел соответствующее гражданство). На территории какого государства родилось это лицо, значения не имеет. Принцип "права почвы" признает гражданином любое лицо, родившееся на терри­тории данного государства, независимо от гражданства родите­лей. Для большинства современных государств характерно соче­тание этих двух принципов.

Приобретение гражданства путем натурализации связано с обращением лица, фактически проживающего в стране, с просьбой о предоставлении ему гражданства. Как правило, этого добивают­ся лица, прибывшие в страну в соответствии с правилами иммиг­рационного законодательства, а также лица, усыновленные граж­данином данного государства, вступившие в брак и др. При этом в США, например, требуется давать клятву верности этой стране, т. е. лояльности ее государственному строю. Натурализация весь­ма распространена в странах с массовой иммиграцией (США, Ве­ликобритания), а также в тех государствах, которые поощряют иммиграцию вследствие малочисленности своего населения (Ав­стралия, некоторые страны Латинской Америки).

Приобретение гражданства путем натурализации не являет­ся субъективным правом человека. Законодатель может по соб­ственному усмотрению предоставлять определенные преимуще­ства какой-то категории лиц и, наоборот, затруднять натурали­зацию. Обычно законодательство требует знания государственного языка данной страны, наличия средств к существованию, доказа­тельств отсутствия у лица тяжелых заболеваний и др. Процедура натурализации носит сложный и часто унизительный характер; она предполагает широкие права иммиграционной службы и, в сущности, бесправное положение иммигрантов, заставляющее их беспрекословно следовать указаниям властей. Большое значение придается политическим взглядам иммигрантов. В США, напри­мер, исключена возможность натурализации для лиц, придержи­вающихся левых взглядов. Контроль за политическими убеждения­ми сохраняется и после предоставления иммигрантам гражданства США; в случае признания лица "политически неблагонадежным" оно может быть подвергнуто денатурализации и выслано из стра­ны. Тем не менее доля выходцев из стран Азии, Африки и Латин­ской Америки, а также Европы (России, Украины), натурализо­вавшихся в развитых странах,  неуклонно растет.

 

Лишение    гражданства

Демократические государства провозглашают право на эмиг­рацию из страны и смену гражданства, но требуют для этого со­блюдения определенных формальностей. Само по себе заявление об отказе от гражданства не признается достаточным. Во многих странах законы позволяют исполнительной власти лишать челове­ка гражданства, если он в течение определенного срока живет в другой стране, совершил преступление, перешел в гражданство другого государства, поступил на иностранную государственную службу и т. д. Лица, лишенные гражданства, подлежат высылке из страны {экспатриация).

Сложность процедуры предоставления и лишения граждан­ства, обилие противоречивой судебной практики заставляют мно­гих иммигрантов, опасающихся быть высланными из страны, во­обще не обращаться за получением гражданства и жить без при­знания и защиты своих прав и свобод. В последние годы в ряде европейских стран произошло ужесточение иммиграционного за­конодательства, вызвавшего ухудшение правового статуса им­мигрантов. Вместе с тем у многих людей возникает состояние двой­ного гражданства, создающее трудности в решении некоторых вопросов.

 

§ 2. Институт прав и свобод граждан: общая  характеристика

Историческая   эволюция  прав   и   свобод

Современная концепция прав и свобод — плод длительного исторического развития. В этом развитии можно выделить три основных этапа.

Первый из них был обусловлен победой антифеодальных ре­волюций XVII—XVIII вв. и становлением демократического кон­ституционного государства, которое отвергло абсолютизм и про­возгласило свободу личности. На этом этапе конституции и дру­гие правовые акты закрепили неприкосновенность личности, свободу слова, право избирать и быть избранным и др. Концепция прав и свобод была разработана в трудах великих философов Д. Локка (Великобритания), Т. Джефферсона и Т. Пэйна (США), Ф. М. Вольтера, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо (Франция) и др.

Главным в учениях этих философов было обоснование выс­шего приоритета свободы и необходимости ее закрепления в кон­ституционно-правовом порядке. Так, в Декларации независимости США 1776 г. говорилось: "Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу кото­рых принадлежит: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляе­мых". В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (Фран­ция) сказано: "Люди рождаются и остаются свободными и равны­ми в правах. Цель каждого государственного союза составляет обес­печение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению". В этих документах были сформулированы смысл и цель демократического правового государства. В тех странах, где утвердилось свободное гражданское общество, были достигнуты большие ус­пехи в развитии демократии и прав человека, а также экономи­ки, культуры, науки и техники.

Большое историческое значение приобрел закон, принятый английским парламентом в 1679 г. Его точное название "Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточения за морями" ("Habeas Corpus Act"). Законом вводился приказ "Хабеас корпус", который означал указание суда шерифу и другим тюремщикам в случае, если нет основания для пребыва­ния под стражей, освободить арестованного или отпустить его под залог до рассмотрения его дела судом; при этом устанавливалось, что любой арестованный человек вправе потребовать при своем аресте предстать перед судом, а суд обязан решить вопрос о его отправлении в тюрьму или об освобождении в течение двух дней.

Указанные гарантии, получившие обобщенное наименование "хабеас корпус", оказали огромное влияние на мировую практи­ку. Запрет произвольного ареста и судебный контроль за непри­косновенностью личности получили широкое распространение, стали непременным атрибутом правового государства. Все демок­ратические конституции и поныне закрепляют эту гарантию в том или ином виде.

Однако первоначальная концепция прав и свобод страдала известной ограниченностью. Исходя из индивидуалистического по­нимания свободы, политическая философия того времени подчер­кивала, что общество свободных людей не нуждается в организу­ющей роли государства (которому в XIX в. поэтому отводили роль не более чем "ночного сторожа"), не требует создания каких-либо социальных институтов, ибо в состоянии обеспечить про­гресс и жизнеобеспечение для всех на основе индивидуально-сво­бодной деятельности членов общества. Подобная либеральная кон­цепция была разработана в XIX в. в трудах А. Смита, И. Бентама и Дж. С. Милля.

Такое антисоциальное понимание свободы придало ей фор­мальный характер, безразличный к судьбам простых людей. В те­чение XIX в. в странах Запада нарастала классовая борьба, в ходе которой трудящиеся массы требовали признания социально-экономических прав и утверждения социальных функций государ­ства. В результате этого, но уже в XX в. развитие капитализма внесло существенные коррективы в откровенно антисоциальное понимание свободы, ибо сопровождалось усилением государствен­ного вмешательства в социально-экономическую жизнь и ограни­чением предпринимательского произвола по отношению к наем­ным работникам.

Второй этап был связан с появлением в XX в. тоталитарного государства, которое, отвергнув индивидуальную свободу, поли­тические и экономические права, провозгласило социалистичес­кие ценности, а с ними широкий спектр социальных прав и свобод (право на труд, отдых, социальное обеспечение, образова­ние, охрану здоровья и др.)_- Возникшая в мире обстановка борьбы двух систем, особенно после второй мировой войны, заставила страны Запада также конституционно закрепить эти права и сво­боды.

В то же время с 60-х гг. в Советском Союзе и ряде других стран Восточной Европы стало складываться демократическое об­щественное мнение, формироваться диссидентское движение, тре­бовавшее реальных личных и политических прав, отказа от мето­дов тоталитаризма. Этому способствовала и развернувшаяся в мире борьба за права человека, приведшая к принятию Генеральной Ассамблеей ООН международных пактов о гражданских, полити­ческих, культурных, социально-экономических правах человека.

Движение за свободу и права человека подточило тоталитар­ные устои социализма в его марксистско-ленинской интерпрета­ции и в итоге привело к его краху в большинстве стран.

На этом же этапе в число независимых государств включи­лись многие колониальные страны Азии и Африки, народы кото­рых (отдельные из них не избежали установления авторитаризма с его нарушением гражданских прав) в конечном счете восприня­ли демократическую концепцию прав и свобод человека во всех областях.

Третий этап характеризуется крахом тоталитарной системы в Советском Союзе и странах Восточной Европы и возрождением в этих странах демократической государственности. Права и сво­боды в их полном объеме признаются высшей ценностью, а их защита объявляется обязанностью государства. В целях защиты прав и свобод в новых демократических государствах создаются конституционные суды и внедряются судебные гарантии. Почти все государства мира признают международно-правовую защиту прав человека, что ведет к унификации национальных правовых институтов. Под давлением мирового общественного мнения из практики многих стран постепенно исчезают апартеид, расовая дискриминация, избирательные цензы, ограничения свободы пе­чати. Каталог прав и свобод расширяется за счет включения в него прав национальных меньшинств, права на информацию, права на благоприятную окружающую среду и др.

Но вместе с тем получают распространение новые формы угрозы правам и свободам — терроризм, организованная преступ­ность и т. п., что требует расширения правоохранительной дея­тельности государств и ее международной координации.

 

Конституционно-правовое понятие свободы. Значение естественного права

Под свободой в широком смысле понимается естественное состояние народа и отдельного человека, которое характеризует­ся возможностью действовать по своему усмотрению. В таком значении этот термин выполняет роль основополагающего философ­ского принципа, реализующегося через весь комплекс конститу­ционно-правовых норм. В более узком смысле свобода означает субъективную возможность человека и гражданина совершать или не совершать конкретные действия, основанные на его конститу­ционных правах и свободах. Свобода в субъективном смысле явля­ется юридической формой свободы народа и отдельного человека. Учение о свободе как естественном состоянии человека раз­рабатывалось еще философами древности, но конституционно-правовые теории свободы стали развиваться с XVII—XVIII вв. Современное конституционно-правовое учение о свободе может быть кратко выражено в следующих основных положениях:

все люди свободны от рождения и никто не вправе отчуж­дать их естественные права. Обеспечение и охрана этих прав — главное назначение государства. Равенство возможностей для всех — основа свободы;

свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому и общему благу. Свобода человека, следова­тельно, не может быть абсолютной, она ограничена правами и свободами других людей, принципами морали и нравствен­ности, интересами всеобщего благосостояния. Демократичес­кое общество основано на разумном балансе между свободой и социальной справедливостью, свободой и государственным интересом;

границы свободы могут быть определены только законом, ко­торый есть мера свободы. Свобода и правопорядок не антаго­нисты, если закон демократический. Следовательно, все, что не запрещено, то дозволено;

часть дозволенного определяется через права человека. Зак­репление прав необходимо для того, чтобы помочь человеку осознать свои возможности, но ни один набор прав не исчер­пывает содержания свободы. Ограничение прав возможно толь­ко на основании закона, способствующего общему благосос­тоянию в демократическом обществе.

В современной конституционной доктрине и практике под естественным правом понимают права и свободы, которыми каж­дый человек наделен от рождения и которые тем самым первич­ны по отношению к позитивному праву и должны гарантиро­ваться им. В доктрине конституционного права можно встретить­ся с самыми различными попытками содержательно объяснить появление прав с момента рождения человека: концепциями ре­лигиозного плана; антропологическими теориями, согласно кото­рым естественные права исходят из природы вещей; наконец, из свойств человека как "социальной личности". Однако все эти трак­товки сходятся в одном: естественные права и свободы не зависят от воли государства, не оно дарует их людям. Наоборот, государ­ственная власть связана этими правами в том смысле, что обяза­на признавать, соблюдать и гарантировать их.

Естественное право в его конституционно-правовом аспек­те — более узкая идея, чем естественное право в философско-. правовой доктрине, где оно на протяжении многих веков высту­пало как выразитель справедливости, моральных ценностей, ре­лигиозных начал и т. п. и в качестве такой модели сопоставлялось с реально действовавшими правовыми системами, либо для их обоснования и оправдания, либо для их критической оценки. Од­нако именно идея "естественных, неотчуждаемых и священных прав человека" сыграла особую роль в политической истории. Она поставила человека в центр общественного строя; на ее основе в результате антифеодальных революций появились нормы публич­ного права, которые выражали естественные права человека и в определенной степени гарантировали их. Понадобилось немало насыщенных событиями лет, чтобы "естественные, неотчуждае­мые, священные права человека" (терминология французской Декларации) стали постулатом конституционного и международ­ного права, показателем правового государства. При этом каталог признанных этим государством прав и свобод существенно рас­ширился, и различение "прав человека" и "прав гражданина" потеряло четкие очертания.

Естественное право по-прежнему стоит в центре концепции прав и свобод личности. Так, в Великобритании, Канаде, Австра­лии, Новой Зеландии и других странах правовые акты фиксиру­ют не собственно права и свободы личности, т. е. то, что может делать человек, а преимущественно то, что ему делать нельзя. Таким образом, все, что не запрещено, оказывается дозволен­ным. Западные юристы видят преимущества такой конструкции в том, что она сохраняет за человеком широкую возможность сво­бодных действий, которые в полном объеме никогда не может предусмотреть и закрепить ни одна правовая система. В то же время на конституционное право ложится обязанность определить объем запрещенного, т. е. не переступать пределы вмешательства государства в индивидуальную свободу. В праве этих стран, сле­довательно, нет полного закрепления прав и свобод граждан, хотя они и не отрицаются.

Большинство развитых государств предпочитают своеобраз­ную смешанную систему, которая предусматривает как письмен­ное закрепление прав и свобод граждан в конституциях и зако­нах, так и признание неписаных, естественных прав и свобод. Так, в Конституции США Билль о правах (первые десять поправок к конституционному тексту) закрепляет личные и политические права граждан, но завершается нормой, в которой записано: "Пе­речисление в Конституции определенных прав не должно толко­ваться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых народом". Такое косвенное признание естественных прав личнос­ти, не перечисленных в законе, свойственно и многим другим странам.

Понятия   "прав человека " и   "прав гражданина "

Подчеркивая две составные части в формуле "права челове­ка и права гражданина", конституционно-правовая теория исхо­дит из того, что первые проистекают из естественного права, а вторые — из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемле­мый характер. Права человека являются исходными, они прису­щи всем людям от рождения независимо от того, являются они гражданами государства, в котором живут, или нет, а права граж­данина включают в себя те права, которые закрепляются за ли­цом только в силу его принадлежности к государству (граждан­ство). Таким образом, каждый гражданин того или иного государ­ства обладает всем комплексом прав, относящихся как к общепризнанным правам человека, так и ко всем правам гражда­нина, признаваемым в данном государстве, а негражданин — лишь первой частью этого комплекса. Эта "дискриминация" допускает­ся международным сообществом и объясняется правомерным же­ланием каждого государства предоставить весь комплекс прав толь­ко лицам, устойчиво связанным с судьбой страны и в полной мере несущим конституционные обязанности.

Некоторые права предоставляются исключительно гражда­нам по соображениям исторического и экономического порядка (например, во многих государствах право частной собственности относится к категории прав человека, в то время как право част­ной собственности на землю является только правом граждан). При возрастающей миграции населения разных стран, и прежде всего рабочей силы и беженцев, а также в связи с развитием широких контактов в мире бизнеса, науки и культуры в каждой стране постоянно находится, а часто избирает ее местом своего житель­ства много людей, которые по разным причинам или временно не приобретают гражданства государства пребывания. Их поло­жение определяется только статусом прав человека, который, однако, охраняется каждым государством в силу его конституции и международного права. В связи с этим конституции стран мира, следуя установившейся в международно-правовых актах терми­нологии, говоря о правах человека, употребляют слова "каждый имеет право...", "никто не может быть лишен..." и т. п. Когда же речь идет о правах, предоставляемых только лицам, имеющим гражданство данного государства, то употребляется четкая фор­мулировка "граждане имеют право". Следовательно, за термино­логическим различием стоит различие правового статуса, т. е. объема прав и обязанностей человека и гражданина.

Конституционные права и свободы обладают специфическим набором средств и методов своей защиты. К их числу относятся: конституционно-судебный механизм (конституционный суд); су­дебная защита (суды общей юрисдикции); административные действия органов исполнительной власти; законная самозащита человеком своих прав; международно-правовой механизм.

В ряде стран этот механизм носит более разветвленный ха­рактер — будучи дополнен административной юстицией, а также трудовой юстицией (для рассмотрения трудовых споров, в том числе и между работниками и государством).

 

Проблема  гарантий  прав  и  свобод

Юридические гарантии, существующие в странах с демок­ратическим режимом, опираются прежде всего на авторитет кон­ституций, в которых закреплены основные права и свободы. В этом плане для всех граждан очень важно, чтобы как можно больше прав и свобод было в тексте именно конституций. Однако консти­туции далеко не всегда закрепляют права и свободы в полном объеме. В США, например, нет ни одной конституционной нормы о социальных правах и свободах. Верховный суд этой страны не считает ряд таких прав и свобод "фундаментальными", т. е. кон­ституционно охраняемыми. Перечень прав и свобод в конституци­ях Швеции, Австралии, Новой Зеландии и других стран вообще отсутствует. Далеко не всегда закрепление того или иного права в конституции ведет впоследствии к принятию закона или вынесе­нию судебных решений, которые содержали бы необходимую де­тализацию и уточнения для его реализации. Конституционные га­рантии в таком случае оказываются ограниченными.

Практически более важными являются судебные гарантии. Они заключаются в предоставлении гражданину права обращения в суд с требованием признать неконституционным тот или иной закон, который ограничивает какое-то конституционное право данного гражданина, или издать приказ в адрес административ­ного органа вплоть до правительства об осуществлении предус­мотренного законом действия или о воздержании от какого-то действия, нарушающего субъективное право граждан. Право су­дов принимать такие иски вытекает из их обязанности служить гарантами законности, что является важным элементом приня­тых в большинстве государств официальных концепций правово­го государства и господства права. Широкий круг вопросов, свя­занных с исками граждан против административных органов, а также деятельность квазисудебных органов по рассмотрению та­ких исков ("административная юстиция") составляют в ряде стран (США и др.) предмет административного права. Судебная практи­ка содержит большое число норм, регламентирующих личные и политические права граждан.

Конституционное право предусматривает возможность отме­ны конституционных и судебных гарантий ряда прав и свобод за­коном и на законных основаниях. Ограничения прав и свобод все­гда наступают при объявлении чрезвычайного положения в слу­чаях войны или массовых беспорядков. При этом расширяются полномочия полиции, которая может более широко проводить обыс­ки и аресты; запрещаются митинги и демонстрации; вводится цензура на газетные публикации. Одновременно предоставляются большие права военной юстиции, в том числе и по делам граж­дан. Институт чрезвычайного положения закреплен в конституци­ях Австрии, ФРГ, Франции, Италии, Индии и ряда других стран. Еще более значительны ограничения прав и свобод при введении военного положения, что предусмотрено в конституциях многих стран.

Важную роль в защите прав и свобод граждан играют омбудсманы — должностные лица, избираемые (назначаемые) парла­ментом (за исключением Франции) и уполномоченные им осуще­ствлять контроль за соблюдением законных прав и интересов граж­дан в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц. Омбудсман ответствен перед парламентом, однако в повсед­невной деятельности вполне самостоятелен, частично он может действовать по собственной инициативе, но чаще всего — по жа­лобам и заявлениям граждан. Попадающие в сферу его рассмот­рения действия администрации омбудсман оценивает с точки зре­ния не только их соответствия закону, но также их целесообраз­ности и справедливости. В большинстве государств граждане имеют прямой и достаточно легкий доступ к омбудсману. Однако некото­рые страны используют так называемый "парламентский фильтр": омбудсман получает жалобы и обращения граждан от парламента­риев. Акты и решения, принимаемые омбудсманом, не обладают обязательной юридической силой и в принципе соответствующий управленческий орган может оставить их без серьезных послед­ствий. Но на практике так бывает редко, особенно в странах с "сильным омбудсманом" (Швеция, Дания, Польша). Управленчес­кий орган или должностное лицо, попавшее в публикуемую ом­будсманом документацию (особенно в его периодические отчеты парламенту) как нарушитель прав человека, рискует серьезно по­дорвать свою репутацию.

О значимости этого института говорит и то, что он учрежден на надгосударственном уровне — Европейским Союзом; орган ЕС — Европейский парламент назначает омбудсмана, он наделяется полномочиями принимать жалобы от любого человека, находяще­гося под юрисдикцией государства — члена ЕС или зарегистриро­ванного в нем юридического лица, касающиеся случаев плохой организации деятельности институтов и органов ЕС (кроме Суда ЕС). Европейский Союз рекомендовал всем государствам-членам ввести у себя эту должность. Близкий по функциям Верховный комиссар по правам человека существует в Организации Объеди­ненных Наций; он назначается Генеральной Ассамблеей ООН. Мировая практика подтвердила достаточную эффективность ин­ститута омбудсмана как одной из важных форм защиты конститу­ционных прав и свобод граждан.

Юридические гарантии прав и свобод закрепляются и в со­временных конституциях социалистических государств. Каталоги прав и свобод в этих конституциях часто весьма обширные. Однако на практике они оказываются по существу не гарантирован­ными, формальными. Господство в политической жизни одной партии, контролирующей печать, исключает свободу слова и ин­формации; всесильные органы безопасности следят за передви­жением людей и выбором места жительства. Самое же главное, пожалуй, состоит в отсутствии независимого суда, что ставит человека в беззащитное положение по отношению к государству. Современные социалистические государства, опасаясь мирового общественного мнения, редко прибегают к массовым репрессиям, но такая опасность постоянно сопровождает жизнь людей.

Наряду с юридическими большое значение имеют морально-политические гарантии прав и свобод. Они заключаются в воз­действии общественного мнения, которое в наше время стало важным элементом демократической политической системы. Пра­вящие круги вынуждены считаться с общественным мнением, воз­держиваться от грубых форм ограничения гражданских прав.

Эти круги в каждой стране испытывают и давление мирово­го общественного мнения. Международные кампании солидарнос­ти и протеста не раз предотвращали судебные расправы над де­мократическими деятелями, приводили к освобождению полити­ческих заключенных.

Материальные гарантии заключаются в реальных возмож­ностях для людей пользоваться своими правами и свободами. Об­щество с рыночной экономикой провозглашает равные возможно­сти, но в связи с социальным расслоением людей не обеспечивает в полном объеме их интересов. Государство через свои правоохра­нительные органы в состоянии гарантировать личные и полити­ческие права граждан, но не обладает необходимыми рычагами для обеспечения социально-экономических прав. Этому препятству­ет безработица, рост стоимости здравоохранения, общий рост цен и другие экономические факторы. Нельзя считать достаточной гарантией права на труд такие нормы, как, например, положе­ния Конституции Италии ("Республика поощряет условия, кото­рые делают это право реальным") или Конституции Дании ("сле­дует стремиться, чтобы каждый мог работать"). Крайне затрудне­на реализация многими лицами наемного труда прав на участие в управлении предприятиями, охрану здоровья, получение жили­ща и др. В реализации этих прав они могут полагаться только на государственные системы социального обеспечения, бесплатного среднего образования, охраны труда и др. Однако социальная политика даже высокоразвитых в экономическом отношении госу­дарств часто носит неустойчивый и половинчатый характер, не обеспечивая ликвидации нужды и нищеты многих людей. Трудное экономическое положение препятствует осуществлению многих прав людей в постсоциалистических странах, которые переходят от планового к рыночному хозяйству.

Материальные гарантии прав и свобод особенно слабо раз­виты в освободившихся странах. Здесь демократические организации еще недостаточно окрепли, объединяют крайне малоиму­щие слои. Нарождающаяся буржуазия через государственный ап­парат часто препятствует созданию условий для партий, профсо­юзов и других объединений в реализации политических и соци­ально-экономических прав. Вследствие неграмотности, безработицы и нищеты большинства населения многие люди вообще не знают своих законных прав и свобод.

 

Международно-правовая защита прав человека

После второй мировой войны по мере осознания мировым сообществом планетарного значения проблемы прав человека ин­тенсивное развитие получила международно-правовая защита прав человека. Из чисто внутренней эта проблема стала превращаться в международную, в результате чего конституционное право по­степенно начало подпадать под влияние международных стан­дартов. Теперь уже общепризнано, что права человека, в какой бы стране он ни жил, находятся под защитой не только конститу­ции и всей правовой системы его страны, но и всего мирового сообщества.

Обязанность государств осуществлять сотрудничество в по­ощрении и развитии уважения к правам человека и основным сво­бодам без какой-либо дискриминации была зафиксирована в Ус­таве Организации Объединенных Наций. Однако потребовалась длительная борьба западных держав против сопротивления тота­литарных государств, прежде чем появились крупные междуна­родно-правовые акты в этой области. Первым из них стала Всеоб­щая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамбле­ей ООН 10 декабря 1948 г. В 1966 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и по­литических правах (ратифицированы СССР в 1973 г.). Оба пакта составили своеобразный международный кодекс прав человека и гражданина, а государства-участники взяли на себя обязатель­ство принять необходимые законодательные меры по обеспече­нию предусмотренных в пактах прав и свобод.

Во второй половине XX в. было также принято значитель­ное число международных конвенций по отдельным группам прав человека и гражданина, как, например, Международная конвен­ция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1966 г.), Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или уни­жающего достоинство обращения или наказания (1984 г.) и др.

Важным каналом утверждения прав и свобод человека и граж­данина является Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В Заключительном акте Совещания по безопасно­сти и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в 1975 г., один из разделов посвящен правам и свободам человека и содержит обязательство государств-участников (в число которых входит и Рос­сия) уважать и соблюдать эти права и свободы. Любое государ­ство — участник этой организации вправе привлекать внимание других государств-участников по дипломатическим каналам к фак­там нарушения прав человека в любом государстве, являющемся ее участником. Сотрудничество в области прав и свобод человека является содержанием понятия "человеческое измерение ОБСЕ". По этой проблеме были проведены крупные конференции в Мад­риде, Париже, Копенгагене, Вене, Москве. Принятая в Париже Хартия для новой Европы уделяет большое внимание правам и свободам человека и гражданина.

Один из основополагающих международных документов в об­ласти защиты прав и свобод человека и гражданина — Европейс­кая Конвенция о защите прав человека и основных свобод под­писана в Риме 5 ноября 1950 г. государствами — членами Совета Европы (ратифицирована и вступила в силу в 1954 г.). Ее действие (по состоянию на май 1998 г.) распространяется на территорию 40 государств Европы, являющихся членами Совета Европы.

Каталог прав и свобод человека, содержащийся в Конвен­ции, включает: право на жизнь; запрет пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания; запрет раб­ства и принудительного труда; свободу и личную неприкосновен­ность; право на справедливое судебное разбирательство; непри­менение обратной силы закона в уголовном праве; право на ува­жение личной и семейной жизни; право на свободное вступление в брак, создание семьи и равенство супругов; свободу мысли, совести и религии; свободу мнений; свободу информации; свобо­ду собраний; свободу ассоциаций и право создавать профсоюзы; право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; право на образование; право на свободные выборы; свободу передви­жения и выбора местожительства; право гражданина покидать страну и возвращаться в нее; запрет высылки индивидуальной или коллективной, включая запрет коллективной высылки инос­транцев; права иностранцев, проживающих на территории госу­дарств-участников.

В соответствии с Конвенцией пользование изложенными в ней правами и свободами обеспечивается без какой-либо дискримина­ции по признакам пола, расы, цвета кожи, языка, религии, по­литических или иных убеждений, национального или социально­го происхождения, принадлежности к национальным меньшин­ствам, имущественного положения, рождения или иным признакам. Характерная черта Конвенции состоит в том, что ее статьи более подробны, чем аналогичные в других международно-правовых пактах, а в некоторых статьях общепринятые дефиниции прав сопровождаются конкретизирующими нормативными указаниями. Например, право на неприкосновенность личности (ст. 5) сопро­вождено исчерпывающим перечнем ситуаций  (их шесть),  когда лицо может быть на законном основании лишено свободы. Суще­ственную эволюцию претерпело право на жизнь; ранее Конвен­ция (ст. 2) допускала лишение жизни во исполнение смертного судебного приговора. Однако в 1983 г. был принят Протокол № 6 к Конвенции, ст. 1 которого гласит: "Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен". Смертная казнь может быть установлена законом только за дей­ствия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.

Субъектами обращения по поводу предусмотренных Конвен­цией прав и свобод могут быть: государство-участник (если оно предполагает нарушение норм Конвенции в другом государстве-участнике); неправительственные организации; любое лицо, группа лиц. Однако Конвенция защищает только права отдельных лиц и соответственно в последнем случае участник групповой петиции должен доказать, какой ущерб нанесен ему лично. Механизм при­менения Конвенции в течение длительного времени включал две основные стадии. На первой из них действовала Комиссия по пра­вам человека (туда поступали и там изучались обращения, осуще­ствлялась попытка мирного урегулирования спора), а на второй вступали Европейский Суд по правам человека или Комитет Ми­нистров Совета Европы. После ратификации Протокола № 11 "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" Комиссия подлежит упразднению, а Суд — преоб­разованию в постоянно действующий.

Европейский Суд по правам человека рассматривает жало­бы на нарушения прав и свобод, предусмотренных Конвенцией, в государствах — участниках'Совета Европы. Вступая в Совет Евро­пы, государство дает согласие на признание обязательной юрис­дикции Суда. За время своего существования Суд вынес более пятисот решений, связанных с нарушением прав и свобод в раз­ных европейских странах (Великобритании, Италии, Бельгии, Греции и многих других). Судебная практика затронула практи­чески все права и свободы, предусмотренные нормами Конвен­ции, что повлекло за собой ряд изменений в национальных зако­нодательствах.

Процесс правовой интернационализации прав человека раз­вивается быстро и в весьма эффективных формах, способствуя превращению в недалеком будущем гражданина любого государ­ства в гражданина планеты. Уже сейчас в силу признания тем или иным государством общепризнанных принципов и норм междуна­родного права частью своего внутреннего права такое государ­ство не вправе отказывать человеку в каком-то субъективном праве на том основании, что оно не зафиксировано в конститу­ции данного государства. Это свидетельствует о неуклонном сбли­жении международно-правового и конституционно-правового ин­ститутов прав и свобод.

 

§ 3. Основные виды прав и свобод граждан

Формы юридического закрепления прав и свобод в каждом государстве различны. Это связано с неравномерностью экономи­ческого и политического развития стран, неодинаковостью право­вых систем и традиций. Дифференциация правовой регламента­ции характерна и для развивающихся стран, где на юридические институты, часто механически заимствованные из метрополий, помимо особенностей исторического развития накладывают отпе­чаток традиционный образ жизни, пережитки родоплеменной орга­низации.

Тем не менее из всего комплекса прав и свобод можно выде­лить три группы, которые, хотя и в разной степени, закрепляют­ся, признаются или являются предметом борьбы во всех странах. Это — личные, политические, а также социальные, экономичес­кие и культурные права и свободы. Кроме того, институт прав и свобод включает принцип равенства граждан, который предше­ствует всем правам и свободам, является необходимым условием даже их формального существования.

 

Принцип равенства граждан и его нарушения

Равенство — один из главных лозунгов первых демократи­ческих революций. Эти нормы были направлены против дискрими­нации и сословных привилегий и являют собой основополагающий принцип института прав и свобод. Все конституции, стоящие на позициях демократического правового государства, закрепляют равенство, одновременно запрещая дискриминацию. С этого на­чинается изложение всех прав и свобод человека во Всеобщей декларации прав человека (ООН, 1948 г.).

Юридическое содержание этого принципа заключается в при­знании равенства всех граждан перед законом и судом. Все граж­дане должны быть наделены одинаковыми правами, в равной сте­пени отвечать перед законом за совершенные правонарушения. В обществе не должно быть никаких групп или отдельных лиц, за которыми закон признает какие бы то ни было привилегии, ис­ключительные права и льготы. Именно в таком значении принцип равенства получил широкое закрепление в конституциях и зако­нах, судебной практике.

Конституционное право обеспечивает только юридическое, т. е. формальное, равенство между людьми. Коммунистическая идея фактического уравнения людей по сути своей противоречит сво­боде человека, носит утопический и противоестественный харак­тер. Она ведет к насильственному переделу, а затем уравнению в бедности. Провозглашенное в некоторых конституциях социаль­ное равенство призвано лишь смягчить фактическое неравенство между людьми путем перераспределения доходов и развития го­сударственных институтов социальной помощи.

Принцип равенства не порождает каких-либо конкретных субъективных прав и обязанностей для людей. Он представляет собой, скорее, правило, обращенное к государству, которое дол­жно противодействовать любой дискриминации граждан со сто­роны своих органов. Но даже в этом своем значении принцип ра­венства весьма важен для определения правового статуса граж­данина, его взаимоотношений с государственной властью.

Равенству граждан противостоит дискриминация, являюща­яся формой насилия над человеком. Она заключается в попрании или ограничении его прав по признакам социальной, расовой, национальной или языковой принадлежности, пола, возраста, религии, цвета кожи, политических и иных убеждений, имуще­ственного или иного положения. Дискриминация выступает как отрицание равенства граждан и основных принципов демократи­ческого   правового   государства.

Всеобщая декларация прав человека, Международные пак­ты о правах человека и другие международно-правовые доку­менты запрещают дискриминацию по всем признакам. Такой зап­рет содержится во всех современных конституциях, в различных законах и правовых обычаях.

В прошлом в ряде стран дискриминация возводилась на уро­вень государственной политики. Так, в фашистских государствах утверждалось расовое превосходство, подвергались преследова­нию люди левых убеждений, проповедовался антисемитизм. В со­циалистических государствах проводились репрессии против ина­комыслящих, ограничивались права людей в зависимости от соци­ального происхождения (люди из так называемых "нетрудовых слоев"). Расизм и апартеид признавались даже конституционными принципами. Тяжелое наследие дискриминации проявляется и в наше время, хотя чаще она выступает в скрытых формах.

Расовая дискриминация. Формально-юридически она запре­щена почти во всех странах. В США это было сделано больше ста лет назад. Ряд позитивных решений принял в последние десяти­летия Верховный суд (о запрете расовой сегрегации в школах, об отмене расистских законов в штатах и др.). Однако на практике расовая дискриминация все же не исчезла. Этому способствует позиция властей, которые в некоторых штатах под маской защи­ты "свободы выбора" оправдывают фактическое сохранение сег­регации в государственных школах, если негры "добровольно" от­дают своих детей в школы для черных. В целом по стране значи­тельная часть небелых детей учатся в сегрегированных школах. Ссылаясь на конституционную свободу слова, расисты проводят пропаганду расовой ненависти. Вместе с неграми на бесправие об­речены мексиканцы, индейцы и представители других нацио­нальных меньшинств.

В Великобритании, Германии, Франции широкое распрост­ранение получила дискриминация чернокожих выходцев из Азии, Африки и стран Карибского бассейна.  Безработица среди них в два раза выше, чем у белых граждан, а средний заработок намно­го ниже. Эта категория иммигрантов на практике нередко лишена возможности свободно снимать квартиры, посещать культурные учреждения. В трудном положении находятся также иммигранты, живущие в ряде других стран Западной Европы, в Объединен­ных Арабских Эмиратах.

Особенно грубую форму расовой дискриминации являл собой апартеид (система раздельного существования рас). Сложившись в колониальный период, эта система существовала в Южной Ро­дезии (Зимбабве), Намибии и ряде других африканских стран. Доль­ше всего она господствовала в Южно-Африканской Республике, где была закреплена конституционно. Правовое регулирование во всех сферах осуществлялось дифференцированно в отношении лю­дей с различной расовой принадлежностью. Система апартеида лежала в основе конституционного, трудового, уголовного, семей­ного, гражданского и других отраслей права. Противники апарте­ида подвергались массовым репрессиям. Только в 80-х гг. эта стра­на перешла к демократическому правлению.

Дискриминация женщин и молодежи. Во многих странах мира женщины упорной борьбой добились эмансипации, т. е. уравнения своих прав с мужчинами. Запрет дискриминации включен в кон­ституции и законы ряда стран. В то же время в ряде ведущих государств такого запрета в полном объеме все еще нет. Даже в США поправка к Конституции, которая должна была закрепить равноправие женщин, в течение многих лет со времени своего одобрения Конгрессом (1973 г.) так и не была ратифицирована не­обходимым числом штатов и, следовательно, не вошла в силу. Между тем американские женщины, которые составляют больше половины населения страны, страдают от дискриминации в опла­те труда, имеют ограниченные возможности получить многие про­фессии и работу. Женщин крайне мало в зарубежных парламен­тах и правительствах.

Дискриминации подвергается также молодежь. Повсеместно среди молодых людей высок процент безработных (в том числе лиц с дипломами), оплата их труда ниже обычной. Особенно труд­ным является положение той молодежи, которая испытывает двой­ную дискриминацию — не только по возрасту, но и по расовому признаку.

Дискриминация по религиозному признаку. Несмотря на меж­дународно-правовое признание свобода вероисповедания сталки­вается с грубыми нарушениями в ряде стран. К организованному насилию против иноверцев прибегает исламский фундаментализм, утвердившийся на государственной основе в Иране, Афганиста­не; террористические акции проводят фундаменталисты в Алжи­ре, Египте и других странах. Существовавшая на практике диск­риминация ирландцев-католиков в Северной Ирландии со сторо­ны британцев-протестантов наряду с другими факторами привела к длительной гражданской войне, гибели многих людей. Дискриминация по религиозным мотивам характерна для государств, ос­нованных на официальной религии (Израиль, государства Арабс­кого Востока).

Другие формы дискриминации. В некоторых многонациональ­ных государствах распространена дискриминация национальных меньшинств. При этом национальная и религиозная формы диск­риминации наслаиваются на социальное неравенство, что усугуб­ляет конфликты.

Сходной с ними по характеру является дискриминация, осу­ществляемая в Японии в отношении айнов (японские индейцы) и этнической группы "бураку" (своеобразная каста отверженных, лишенных фактического равноправия во всех сферах жизни), а также в Австралии в отношении аборигенов. Отсутствие равен­ства находит свое проявление в сохранении кастовой системы в Индии, которая практически отстраняет от сферы государственно­го управления и общественно-политической жизни многие тысячи граждан. В Латвии и Эстонии действуют законы, дискриминирую­щие русскоязычное население. В США и Западной Европе распро­странена дискриминация иностранных рабочих, иммигрантов.

Принцип равенства в освободившихся странах весьма далек от реальности. Здесь социальное расслоение и связанное с ним неравенство людей усиливаются; сохраняется ужасающая нище­та подавляющего большинства народа, межэтническое соперни­чество, трайбализм. Провозглашение юридического равенства ча­сто лишается смысла по причине массовой неграмотности людей, приводящей к незнанию своих элементарных прав. В таких усло­виях для правящих кругов зачастую не составляет труда не толь­ко осуществлять дискриминацию каких-то категорий граждан, но и грубо игнорировать и попирать права основной массы населе­ния.

Люстрация (от лат. lustratio — очищение). В современном конституционном праве так называют узаконенный запрет зани­мать выборные и иные ответственные государственные должно­сти лицам, которые принимали непосредственное участие в ан­тидемократической, репрессивной деятельности властей при пре­жнем тоталитарном государственном режиме. Люстрация, таким образом, выступает как форма личной политической ответствен­ности за участие ц правонарушающей деятельности государствен­ной власти.

Люстрация применялась после второй мировой войны к опре­деленным категориям фашистских чиновников и партийных фун­кционеров наряду с наказанием в судебном порядке высших руко­водителей фашистского государства (Нюрнбергский процесс). В соответствии со ст. XII Переходных и заключительных постанов­лений Конституции Италии 1947 г. подлежали ограничению на срок не более пяти лет с момента вступления Конституции в силу ак­тивное и пассивное избирательное право для ответственных ру­ководителей фашистского режима. В Германии процедура денацификации также предполагала чистку государственного аппара­та от нацистских деятелей и военных преступников. После распа­да мировой социалистической системы в ряде государств Цент­ральной и Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Эстония и др.) в 90-е гг. были приняты законы о люстрации, на основании которых не может занимать государственные должности определенный круг лиц, работавших ранее в органах государственной безопасности, иных специальных органах, в партийном аппарате и т. п. В неко­торых странах список органов, работа в которых служит основа­нием для люстрации, весьма широк (Чехия), в некоторых ограни­чен работой и сотрудничеством с органами государственной безо­пасности (Польша). Соответствующей проверкой занимаются специальные комиссии, создаваемые, как правило, законодатель­ными органами. Если компрометирующие факты, дающие основа­ние для применения закона о люстрации, обнаруживаются в био­графии лица, уже занимающего государственную должность, это лицо уходит в отставку.

В некоторых странах занимать государственные должности запрещено членам политических партий экстремистского плана, выступающих против существующего конституционного строя. Такой запрет не связан с предыдущей государственной деятель­ностью лиц и не подпадает под понятие люстрации. В данном слу­чае речь идет о пределах пользования политическими правами и свободами. На этом основании Федеральный конституционный суд ФРГ признал в середине 70-х гг. не противоречащим Основному закону ФРГ так называемый "запрет на профессии", установлен­ный в отношении членов экстремистских партий совместным ре­шением Федерального канцлера и председателей правительств земель.

 

Личные права  и  свободы

Эти права и свободы, имеющие конституционный характер, обычно относят к естественным, неотъемлемым правам личности, самым важным гарантиям и проявлениям человеческой свободы. Поэтому их распространяют не только на граждан того или иного государства, но и на всех других людей, проживающих на его территории. Личные права и свободы считаются как бы производ­ными от права на жизнь, которым от рождения обладает каждый человек.

Борьба с нарушениями личных прав и свобод составляет сфе­ру уголовного и административного права. Именно этими отрас­лями права как бы устанавливаются пределы личных прав и сво­бод, конкретные формы дозволенного и запрещенного. Поэтому государство, не прибегая к ревизии конституционных текстов, что не всегда возможно и политически выгодно, ограничивает права людей путем внесения изменений в уголовные кодексы или рас­ширения полномочий полиции и административных органов. Личные права и свободы часто окружены большим числом невидимых ограничений и ущемлений.

Защита человека от произвола государства состоит в призна­нии таких прав и свобод, как достоинство личности, право на жизнь, неприкосновенность личности, свобода частной жизни, гарантии на справедливый суд (процессуальные гарантии) и неко­торых других.

Достоинство личности. Этим понятием охватывается каче­ство человека, равнозначное праву на уважение и обязанности уважать других. Оно достигается развитием личности, осознаю­щей свою свободу, равенство и защищенность. Достоинство пре­вращает человека из объекта воздействия в активного субъекта правового государства, которое дает человеку право на самооцен­ку, на "самоопределение" и охраняет его выбор жизненных цен­ностей.

В большинстве конституций, принятых в последние десяти­летия, разделы о правах и свободах человека и гражданина от­крываются понятием "достоинство человека" (например, Основ­ной закон ФРГ. Ст. 1; Конституция Италии. Ст. 10). Некоторые конституции закрепляют принцип достоинства человека в сово­купности с народным суверенитетом и основными обязанностями государства (Греция, Португалия и др.). Международный пакт о гражданских и политических правах исходит, как сказано в его преамбуле, из признания, что эти права вытекают из присущего человеческой личности достоинства. Достоинство, если оно надле­жащим образом защищено, рассматривается как опора демокра­тии и правовой государственности. Если общество не признает и не защищает достоинство отдельного человека, то никакие юри­дические, экономические и политические меры не обеспечат проч­ный культурный и этический фундамент этого общества.

Достоинство личности — это прежде всего запрет подвер­гать человека пыткам, насилию, другому жестокому или унижаю­щему человеческое достоинство обращению или наказанию, а так­же без добровольного согласия медицинским, научным или иным опытам. Защите достоинства служат и другие конституционные нормы: право на достойную жизнь, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защита своей чести и доброго имени, запрет сбора, использования и распространения информа­ции о частной жизни и т. д. Уважение достоинства личности обес­печивается рядом социальных и экономических прав, например правом на свободный труд при запрещении принудительного тру­да. В развитие конституционных норм достоинство личности ох­раняется нормами ряда отраслей права, вплоть до уголовного, предусматривающего такие составы преступления, как клевета и оскорбление.

Важны также гражданско-правовые гарантии. В большинстве стран для защиты чести, достоинства, деловой репутации граж­данин вправе обращаться в суд,  в том числе и с требованием возмещения нарушителем морального вреда; допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Уголовно-процессуальные нормы обычно устанавливают, что правом на достойное обращение пользуются не только обвиняемые, но и осужденные.

Право на жизнь. Это неотъемлемое право человека, означа­ющее, что никто не может быть произвольно лишен жизни. Та­кая норма закреплена всеми международно-правовыми актами о правах человека и почти всеми конституциями стран мира.

Право на жизнь прежде всего предполагает проведение го­сударством миролюбивой внешней политики, исключающей вой­ны и конфликты. Ряд государств (Япония и др.) провозгласили в своих конституциях отказ от войны, а также от применения воо­руженной силы как средства разрешения международных споров. Гарантии этого права не сводятся к запрещению убийства — это предусмотрено уголовным кодексом каждой страны. Государство обязано организовать эффективную борьбу с преступностью, и особенно с террористическими акциями. В качестве гарантий права на жизнь рассматриваются системы здравоохранения, в частно­сти, предупреждения детской смертности; охраны от несчаст­ных случаев на производстве; профилактики дорожно-транспор­тных происшествий; пожарной безопасности и др. Во многих стра­нах, особенно находящихся под влиянием католической церкви, право на жизнь рассматривается и как основание для запреще­ния абортов, а в отдельных государствах (например, в Слова­кии) конституции содержат норму об охране жизни уже до рож­дения человека.

Одним из важнейших аспектов права на жизнь является воп­рос о смертной казни. Во многих странах она конституционно запрещена. Религиозный подход к ее полному запрету основыва­ется на недопустимости людей вмешиваться в исключительное право Бога как давать жизнь, так и отбирать ее у человека. Но конституции порой предусматривают, что смертная казнь как ис­ключительная мера наказания может быть установлена за особо тяжкие преступления против жизни (т. е. в отношении лиц, совер­шивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, за террористические акции и бандитизм, если они привели к ги­бели людей). При угрозе применения смертной казни обвиняемый во многих странах имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Смертная казнь сохраняется в США, Великобритании и ряде других стран.

Как отмечалось выше, Совет Европы в принятом в 1983 г. Дополнительном Протоколе № б к Конвенции о защите прав че­ловека и основных свобод призвал государства-участники отка­заться от смертной казни. Ряд государств ввели мораторий на при­ведение в исполнение вынесенных смертных приговоров.

Свобода и неприкосновенность личности. Эта конституцион­ная гарантия вытекает из признания человека свободным. Никто не вправе силой или угрозами принуждать человека к каким-то действиям, подвергать его истязанию, обыску или наносить вред здоровью. Человек вправе сам распоряжаться своей судьбой, вы­бирать свой жизненный путь (вступать в брак, участвовать в голо­совании, поступать на работу и т. д.). Наиболее сильные гарантии неприкосновенности и безопасности личности выступают в форме уголовно-правового запрета любых обратных действий граждан и должностных лиц. Ограничения этой свободы допускаются только на основе закона и в законных формах, все меры принуждения должны находиться под судебным контролем. Содержание права на свободу заключается также в гарантиях от необоснованного ареста, обыска или задержания. Человек не может быть задержан или арестован без приказа суда, а если это происходит на месте преступления, его нельзя лишать свободы больше положенного срока, не получив такого приказа или санкции. Запрещаются про­извольные обыски. Получение санкции не всегда является про­стым делом, вследствие чего решающая роль в установлении "ра­зумных оснований" для обыска или ареста часто фактически ока­зывается в руках полицейских органов, действующих на основании информации тайных осведомителей. Широко развито освобожде­ние арестованного или задержанного под залог.

Со свободой и личной неприкосновенностью тесно связаны неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и другие личные права.

Под неприкосновенностью частной жизни понимается кон­ституционная гарантия защиты тех сторон личной жизни челове­ка, которые он не желает делать достоянием других. Тайна в дан­ном случае не прикрывает какую-то противоправную деятель­ность, а отражает естественное стремление каждого человека иметь собственный мир интимных и деловых интересов, скрытый от чужих глаз. Вмешательство государства в частную жизнь воз­можно только на основе закона при наличии признанных законом оснований для подозрения или обвинения данного лица в совер­шении преступления.

Конституциями и законами закрепляется право человека на личную и семейную тайну, на защиту своей чести-и доброго име­ни. Ни от кого нельзя требовать сведений, касающихся происхож­дения или деловой активности родственников, интимных связей, источников финансового состояния семьи и т. д. Если честь и доб­рое имя человека подвергаются унижению или оскорблению, он может потребовать через суд наказания или компенсации за мо­ральный ущерб. Если клеветнические и порочащие человека све­дения публикуются в печати, суд вправе обязать тот же печат­ный орган опубликовать опровержение этих сведений.

Неприкосновенность частной жизни включает также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф­ных и иных сообщений. Поэтому запрещаются перлюстрация (вскрытие) писем и других почтовых отправлений,  подслушивание телефонных разговоров. Обыск и наложение ареста на кор­респонденцию могут производиться только на основаниях и в по­рядке, установленных законом. Строго регламентирован законом и только в целях борьбы с преступностью порядок прослушивания телефонных разговоров.

Рост преступности и терроризма вынуждает многие государ­ства допускать перлюстрацию личных писем, установку диктофо­нов направленного действия для записи разговоров, использова­ние подслушивающих устройств в телефонах и автомобилях, а также других технических средств. Так, в США действует Свод­ный закон о контроле над преступностью и безопасности на ули­цах, который разрешил в определенном порядке (при наличии судебного ордера) подслушивать разговоры лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений. Другим законом такой порядок был введен и в контрразведывательных целях — в отношении как американских граждан, так и иностранных представителей. Спе­циально учрежденный Федеральный суд дает разрешения на элек­тронную слежку практически без отказа. Однако такие меры, при всей их необходимости, в то же время создают условия для зло­употреблений со стороны полиции. Незаконное применение со­временных технических средств подслушивания, составление раз­ного рода полицейских досье не раз публично разоблачались прес­сой в США, Великобритании, ФРГ, Франции, Японии и других странах.

Составной частью права на частную жизнь, личной свободы и достоинства человека является неприкосновенность жилища. Про­никновение в жилище" против воли проживающих в нем лиц воз­можно только на основании закона или судебного решения.

Свобода совести и вероисповедания предполагает право че­ловека как верить в Бога в соответствии с учением той или иной свободно выбранной им религии (вероисповедания), так и быть атеистом. Эта свобода особенно важна для людей в государствах, в которых признана государственная религия, а также в тотали­тарных атеистических государствах, где ею прикрывались гоне­ния на церковь. Международный пакт о гражданских и полити­ческих правах соединяет свободу совести и религии со свободой мысли, включая в нее "свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выпол­нении религиозных и ритуальных обрядов и учений. Никто не дол­жен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору" (ст. 18).

Современное демократическое государство является светс­ким, церковь в нем отделена от государства и школы, а свобода вероисповедания гарантируется. В то же время есть государства, признающие определенные преимущества одной церкви (в Гре­ции восточно-православная церковь объявлена Конституцией "господствующей", в Болгарии аналогичное вероисповедание — "тра­диционной религией"). Государство тем не менее гарантирует сво­боду всех церквей в отправлении религиозных культов, а также их участие в общественной жизни.

Столь высокая веротерпимость, предоставление гарантий сво­боды совести гражданам и церкви объясняются важной ролью ре­лигии в духовной жизни народов. Церковь оказывает большое воз­действие на политику правящих кругов в Латинской Америке, во многих мусульманских государствах. Она тесно взаимодействует с общественностью и правительствами в США, странах Западной Европы, Японии. Существование государственной религии озна­чает финансирование церкви и ее школ за счет государственного бюджета, признание ее прав в решении ряда вопросов личной жизни граждан (регламентации браков, регистрации рождения и др.). Такое положение занимает англиканская церковь в Велико­британии (королева является главой государства и церкви), люте­ранство — в Скандинавских странах, католицизм — в ряде стран Латинской Америки. В исламских государствах (Иран, Иордания, Пакистан, Ливия и др.) институты религиозного права обладают юридической силой, на государственную службу иногда принима­ются только верующие, создаются религиозные суды, атеизм слу­жит основанием для дискриминации по иммиграционному законо­дательству. В ряде развитых стран действует институт юридичес­кого признания церкви государством, что мало отличается от статуса государственной религии (ФРГ, Голландия, Бельгия, Из­раиль и др.). Даже там, где государство полностью светское (Фран­ция), оно способствует распространению религии, предоставле­нию субсидий церковным школам. Несмотря на отделение религии от школы, государство по существу поощряет в разных формах изучение религии в государственных школах.

В США государство формально стоит на позициях нейтрали­тета по отношению к религии. Это, однако, не мешает ему предо­ставлять церкви льготы и привилегии. Церковь освобождена от уплаты налогов. Заседания обеих палат Конгресса и Верховного суда начинаются с молитвы, которую проводят содержащиеся за счет казны священники. Государство ввело также обязательное богослужение в военных академиях, госпиталях и тюрьмах. При­несение присяги при вступлении на пост Президента, как и в су­дах, производится с возложением руки на Библию. Однако такое приоритетное положение одной из религий не влечет за собой каких-либо ограничений свободы исповедования других религий.

Важные гарантии свободы совести и вероисповедания зак­репляются в уголовном законодательстве. Например, запрещают­ся воспрепятствование осуществлению этой свободы, сопряжен­ное с насилием над личностью, оскорбление чувств и убеждений верующих в публичной форме, разрушение и повреждение куль­товых зданий, памятников, захоронений, нанесение на них ос­корбительных надписей и изображений. В то же время во всех странах законом преследуются различные изуверские секты и объединения.

Свобода мысли и слова относится к числу личных и одновре­менно политических свобод человека. Все демократические кон­ституции мира закрепляют эту свободу, рассматривая ее как ос­нову свободы печати и инакомыслия. Свобода слова позволяет каж­дому человеку выражать свои мысли, убеждения и мнения. Но эта свобода требует правового регулирования, поскольку злоупотреб­ление ею способно наносить ущерб другим свободам и подрывать общественные устои. В Международном пакте о гражданских и политических правах признается правомерность на основе закона ограничивать свободу слова для охраны общественной безопаснос­ти, порядка, здоровья и нравственности населения. Конституции и законы большинства стран мира указывают на недопустимые цели использования этой свободы, как, например, проповедь на­ционального или расового превосходства.

Демократические государства обычно не придают большого значения устным формам выражения мнений, не связанных с дей­ствием. В Великобритании, например, до сих пор каждый чело­век вправе прийти в один из парков (Гайд-парк) столицы и изло­жить там свои взгляды перед случайными прохожими. В США ус­тные выступления граждан ограничены весьма минимально (необходимостью воздерживаться от "агрессивных" слов, пропа­ганды порнографии, призывов к мятежу, клеветы и т. д.).

Свобода слова тесно связана со свободой на получение ин­формации, свободой творчества. Эта взаимосвязь подробно отра­жена в Конституции Испании (ст. 209), в которой записано:

1. Признаются и охраняются права на:

а)  свободное выражение и распространение взглядов, идей и мнений устно, письменно или другими средствами;

б)    техническое,   научное,   художественное   и  литературное творчество и производство;

в)  свободу преподавания;

г)   свободную передачу и получение информации посредством любых средств ее распространения.  Закон определяет ограничи­тельные условия в пользовании этим правом по мотивам совести и сохранения профессиональной тайны.

2. Осуществление указанных прав не может быть ограничено никаким видом предварительной цензуры.

3. Закон устанавливает порядок организации государственно­го и осуществления парламентского контроля за средствами мас­совой информации,   зависимыми от государства или от государ­ственных учреждений,   и  гарантирует доступ  к  этим  средствам для социальных и политических групп, представляющих опреде­ленные интересы, уважая общественный и языковый плюрализм Испании.

4. Осуществление этих свобод ограничивается уважением прав, закрепленных в данном разделе, предписаний законов, развивающих эти права, и прежде всего правом на честь, частную жизнь, собственное имя и защиту детей и молодежи.

5. Конфискация публикаций, записей и других средств ин­формации производится только в силу судебного решения".

Личная свобода предполагает право человека свободно пере­двигаться и выбирать себе место жительства. В Конституции Пор­тугалии говорится (ст. 44): "1. Все граждане имеют право свобод­но передвигаться по национальной территории и проживать в любой ее части. 2. За всеми гражданами признается право эмигрировать, выезжать из страны и возвращаться на Родину". Демократичес­кие государства не знают института "прописки", т. е. обязанности гражданина проживать только в разрешенном ему единственном месте, не ограничивают в праве иметь несколько домовладений.

Уголовно-процессуальные гарантии свободы личности со­ставляют самостоятельный набор прав и свобод человека и граж­данина. Эти гарантии направлены на исключение произвола при уголовном преследовании и судебном разбирательстве. Конститу­ции обычно говорят о праве на справедливый суд, имея в виду при этом, что лишение свободы может осуществляться только судом, обвиняемый имеет право на защиту, недопустимо прида­вать закону обратную силу, суд должен быть скорым, коллеги­альным, публичным и т. д. Закрепляется также презумпция неви­новности, означающая, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не бу­дет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда. Равным образом никто не может быть принужден к даче показа­ний против самого себя или к признанию себя виновным.

Конституции обычно закрепляют общеизвестную в демокра­тическом праве гарантию: закон, устанавливающий или отягчаю­щий ответственность, обратной силы не имеет. Никто, следова­тельно, не может нести ответственность за деяние, которое в мо­мент его совершения не признавалось правонарушением. Эти и ряд других конституционных процессуальных гарантий очень важ­ны для людей, поскольку в системе органов государства формаль­но только суд наделен правом лишать человека жизни и свободы. Судебная система в лице ее высших органов дает общеобязатель­ные толкования законов, касающиеся прав человека, осуществ­ляет контроль за законностью.

 

Политические права и свободы

Эта группа конституционных прав и свобод предоставляет гражданам возможность участвовать в общественной и политичес­кой жизни. В их число включаются право участия в управлении государством, избирательные права, доступ к государственной службе, право объединения, включая политические партии, сво­бода союзов и ассоциаций, свобода собраний и манифестаций, сво­бода печати, право петиций. Эти права и свободы провозглашены во Всеобщей декларации прав человека, закреплены в Междуна­родном пакте о гражданских и политических правах. Они состав­ляют (в разных сочетаниях) обязательную часть конституций де­мократических государств. Политические права и свободы могут быть реализованы человеком как индивидуально, так и через объе­динение с другими людьми. Индивидуальный (личный) характер носит, например, право избирать и быть избранным. Но такие права, как право на собрания, демонстрации и митинги, созда­ние политических партий или профсоюзов, имеют смысл только как коллективные, и закон регламентирует их именно в таком качестве.

Свобода союзов и ассоциаций подразумевает право граждан на создание политических партий и других общественных органи­заций, которые обладают свободой деятельности. Число партий и союзов, как правило, велико, что внешне создает впечатление о широких возможностях реализации этого права. Однако большин­ство из них малочисленны, а зачастую и не ведут сколько-нибудь заметной общественной деятельности. Реально проявляют себя только крупные политические партии, профсоюзы, объединения предпринимателей, религиозные общества, творческие союзы, спортивные клубы и т. п.

Право граждан на объединение в политические партии об­ставлено достаточно серьезными гарантиями. Однако они не рас­пространяются на партии, преследующие незаконные цели. В ФРГ Основной закон (ст. 21) объявляет антиконституционными те партии, которые по своим целям или действиями своих сторонни­ков стремятся причинить ущерб основам свободного демократи­ческого строя или устранить его либо поставить под угрозу суще­ствование ФРГ. По таким основаниям в некоторых странах стави­лись вне закона партии левой оппозиции. Но в настоящее время коммунистические партии и другие левые организации в разви­тых странах пользуются легальным статусом.

Суть свободы демонстраций и собраний состоит в том, что на проведение собраний, митингов, шествий, манифестаций, де­монстраций не требуется предварительного разрешения властей и они не ограничиваются местом и временем. Но практически та­кой неограниченной свободы нет ни в одной стране. Полиция не только дает (или не дает) соответствующее разрешение, но и предписывает маршруты крупных шествий, контролирует время их начала и конца, применяет оцепления участников и физичес­кое воздействие на них в случае "несоблюдения общественного порядка". Жесткие полицейские порядки распространяются на митинги под открытым небом (на площадях, в парках). Все эти меры отнюдь не произвол самой полиции: они имеют четкое пра­вовое закрепление в интересах общественного порядка. В США, например, Верховный суд постановил, что в этих целях должны регламентироваться время, место и форма демонстраций в обще­ственных местах. Аналогичные законы и постановления, дополненные разнообразными ограничениями, действуют во всех стра­нах. Основанием для запрета массовых мероприятий является "пре­пятствие движению по улицам", "нарушение общественного по­рядка", "неподчинение приказам полицейских", "нарушение права владения" и др. Применение всех этих ограничительных положе­ний носит особенно широкий характер, когда власти сталкивают­ся с массовыми движениями политического протеста.

При проведении демонстраций участники обязаны соблюдать общественный порядок. Запрещается иметь при себе оружие или предметы, которые могут быть использованы против жизни и здо­ровья людей, причинить материальный ущерб. Согласно закону манифестация может быть запрещена, если ее цели противоречат Конституции, угрожают безопасности граждан. Запрещение воз­можно только в строго установленных случаях. Органы полиции осуществляют охрану общественного порядка, но не вправе при­менять специальные средства для пресечения незаконных публич­ных мероприятий ненасильственного характера, если они не на­рушают работу транспорта, связи, предприятий, учреждений и организаций. Любые неправомерные действия органов государ­ственной власти, органов местного самоуправления и должност­ных лиц, ущемляющие право на публичные манифестации, мо­гут быть обжалованы в суд.

Составной частью политической свободы является свобода пе­чати, радио и телевидения. Проблема ограничения этой свободы всегда носила острый характер, становясь все более сложной в условиях политических кризисов власти, активизации экстреми­стских организаций, общего возрастания роли средств массовой информации и их вмешательства в частную жизнь граждан. Огра­ничения злоупотреблений свободой печати идут главным образом путем расширения составов уголовных преступлений, таких, как клевета и диффамация, подстрекательство к насильственным дей­ствиям, распространение запрещенных печатных материалов, призывы к государственной измене, оскорбление личности, рас­пространение ложных слухов и пр. В ряде стран (США, Велико­британии, Австралии и др.) предусмотрена высокая материальная ответственность и даже уголовные наказания за нарушения зако­нов о печати. В законодательстве отдельных государств установ­лен порядок конфискации публикаций, содержащих недопусти­мую информацию.

Эти ограничения, однако, мало касаются крупных газет и журналов, которые сохраняют возможность критики политики правительства, разоблачения злоупотреблений официальных лиц.

В число политических прав нередко включается право на участие в отправлении правосудия. Некоторые конституции фик­сируют это в общем виде, используя формулу: "Народ участвует в отправлении правосудия" (Конституция Италии. Ст. 102), другие — путем указания на формы участия представителей населения в су­дебном рассмотрении конкретных дел (Конституция США. Ст. III).

Исторически сложились две такие формы. Одна — инсти­тут заседателей (шеффенов); граждане в числе двух, четырех и более (в зависимости от страны и характера дела) вместе с про­фессиональным судьей образуют единую коллегию, которая ведет весь процесс, решает все вопросы (включая вынесение приговора) совместно. Европейские страны в большинстве своем (Франция, Германия, Италия и др.) предпочли шеффенскую систему. Другая форма — институт присяжных заседателей (США, Великобри­тания): присяжные, также обычные граждане, образуют само­стоятельную коллегию в составе, как правило, 12 человек (бывает и 6), которые призваны в итоге судебного разбирательства еди­ногласно или большинством голосов ответить на вопрос: виновен обвиняемый или нет. В зависимости от этого вердикта профессио­нальный судья выносит приговор.

 

Экономические,   социальные  и  культурные  права

Экономические права призваны гарантировать человеку воз­можность удовлетворить свои жизненные потребности, получить от государства защиту своей экономической свободы и социальных льгот. Международный пакт об экономических, социальных и куль­турных правах связывает эти права с идеалом свободной челове­ческой личности, свободной от страха и нужды.

Экономические права. Среди этих прав наибольшее значе­ние имеют право частной собственности и свобода предпринима­тельской деятельности.

Право частной собственности относится к числу основных прав человека и гражданина, это одна из основ свободы личности. Подавляющее большинство действующих в мире конституций закрепляют это право и гарантируют защиту собственности, а также свободное пользование и распоряжение ею. Частная соб­ственность — необходимое условие рыночной экономики и сво­бодного гражданского общества. Собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, включая создание частных предприятий, фермерских хозяйств и другую экономи­ческую деятельность, не запрещенную законом и не нарушаю­щую прав и законных интересов других лиц.

Конституция Италии гласит (ст. 42): "Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет спосо­бы ее приобретения и пользования, а также — ее пределы — с целью обеспечения ее социальной функции и доступности для всех".

Вместе с тем в соответствии с распространенной формулой "собственность обязывает" (например, Основной закон ФРГ. Ст. 14; Конституция Украины. Ст. 15) оговаривается, что пользование соб­ственностью не должно идти во вред обществу, оно призвано слу­жить общему благу и не должно нарушать права других граждан.

Конституции обычно устанавливают юридические гарантии права частной собственности. Во-первых, никто не может быть лишен своего имущества иначе как на основании закона и по ре­шению суда. Во-вторых, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Тем са­мым запрещаются насильственные принудительные национали­зация и реприватизация. Если государство считает необходимым установить пределы частной собственности или определить ее со­держание (например, исключить какие-то объекты), то это мож­но сделать только путем принятия закона.

Конституционной гарантией права частной собственности яв­ляется также право наследования.

Следовательно, право частной собственности не рассматри­вается теперь как "священное и неприкосновенное", каким оно объявлялось в большинстве стран еще в XVIII—XIX вв. Оно не является абсолютным, ибо может быть подвержено государствен­ному регулированию вплоть до отчуждения собственности. Одна­ко это возможно (и встречается на практике) лишь в исключи­тельных случаях и в ограниченных размерах, с тем чтобы не по­дорвать экономическую основу общества. В связи с этим некоторые конституции (например, Греции, ст. 17) весьма подробно регули­руют порядок компенсации за отчуждаемое государством имуще­ство  граждан.

В социалистических государствах право частной собственно­сти традиционно отрицалось. Оно и сейчас отрицается в КНДР как для своих граждан, так и для иностранных (в этой стране Конституцией признается только личная собственность трудящих­ся). Но в других социалистических странах в связи с начавшейся либерализацией экономики право частной собственности стало расширяться, содействуя притоку иностранного капитала и обще­му подъему деловой активности. В КНР, например, Конституция теперь закрепляет гарантии частным хозяйствам, которые, одна­ко, рассматриваются как некое "дополнение" к социалистическо­му общественному хозяйству.

С правом частной собственности неразрывно связана свобода (право) предпринимательской деятельности. Это право тоже может быть отнесено к числу личных прав граждан, оно позволя­ет человеку заниматься каким угодно трудом: земледелием, тор­говлей, хозяйственной деятельностью. Тем самым исключается монополия государства на организацию экономической жизни. Ни­какой государственный орган не имеет права диктовать частному предпринимателю, какую продукцию он обязан производить и ка­ковы должны быть на нее цены (если пределы не регулируются законом). Предприниматель, владеющий предприятием на праве частной собственности, сам нанимает и увольняет работников с соблюдением трудового законодательства, сам распоряжается своей прибылью. В свободу предпринимательства также входит право осуществлять внешнеэкономическую деятельность, создавать раз­личного рода объединения с другими предпринимателями, в том числе зарубежными, открывать счета в банках, открывать и зак­рывать свои предприятия. Признание права на предприниматель­скую деятельность порождает для государства определенные обя­занности, выступающие как гарантии этого права, более того, как содействие и помощь частному бизнесу.

Но и это право не является абсолютным. Конституция Испа­нии, например, устанавливает (ст. 38): "Признается свобода пред­принимательства в рамках рыночной экономики. Органы власти гарантируют и охраняют ее осуществление, а также обеспечива­ют защиту производства, в соответствии с общими экономически­ми требованиями, включая планирование". Во многих странах го­сударство запрещает определенные виды экономической деятель­ности (например, производство некоторых видов оружия) или обусловливает такую деятельность специальными разрешениями (лицензиями). Государственные органы регулируют экспорт и им­порт, ограничивают монополизацию и недобросовестную конкурен­цию. Эти и ряд других ограничений необходимы в интересах наци­ональной экономики, но могут устанавливаться только законом.

Социальные права могут быть разбиты на три группы: права на коллективные действия в защиту своих интересов, индивиду­альные трудовые права, права в социальной области. Регламента­ция указанных прав осуществляется различными отраслями пра­ва (трудовым, административным, социальным). Практически ни в одной стране эти права конституционно не закреплены в пол­ном объеме. В некоторых государствах (например, в США) они вообще не относятся к числу основных ("фундаментальных") прав, а потому не включены в конституции. Не только материальные, но и юридические гарантии многих социальных прав находятся на низком уровне. Так, из-за отсутствия ясно сформулированных обязанностей, соответствующих этим правам, они не пользуются судебной защитой. Регламентация ряда прав вообще исчерпыва­ется их конституционным или законодательным провозглашени­ем, они имеют поэтому скорее декларативный характер и уязви­мы перед угрозой нарушений и ущемлений со стороны предпри­нимателей и государственного аппарата.

Если положения Международного пакта о гражданских и по­литических правах подлежат применению немедленно и без ого­ворок, то Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах обязывает государства "принять в максималь­ных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспе­чить постепенно полное осуществление признаваемых в Пакте прав" (ч. 1 ст. 2). Поэтому социальные и культурные права пред­стают скорее как правовые стандарты, к которым должно стре­миться государство в своей политике. Реализация прав ставится в зависимость от материальных возможностей государства и к тому же обеспечивается постепенно.

Права на коллективные действия в защиту своих интересов подразумевают права на объединение в профсоюзы, забастовку, заключение коллективных договоров, участие в управлении пред­приятиями. Эту группу прав, особенно право на объединение в профсоюзы, часто рассматривают как часть политических прав и свобод (свобода союзов и ассоциаций). Такой подход, безусловно, верен, поскольку широкие коллективные действия лиц наемного труда часто носят определенный политический оттенок, а иногда приобретают политическую направленность. Но в то же время в большей мере они используются работниками для защиты своих социально-экономических интересов. Поэтому права на коллектив­ные действия подвергаются определенным ограничениям.

Профсоюзы практически во всех странах обладают легаль­ным статусом, пользуются международно-правовой защитой. Зак­репляется и их право на заключение коллективных договоров об условиях труда. В Португалии Конституцией (ст. 55) "за трудящи­мися признается свобода профсоюзной деятельности — условие и гарантия их единства в защите своих прав и интересов". Но здесь же профсоюзам предписывается проводить периодические выбо­ры руководящих органов путем тайного голосования.

Конституциями закрепляется право на забастовку, которое обычно выводится из запрета принудительного труда. Но для про­ведения стачки от рабочих требуют предварительного уведомле­ния предпринимателя, соблюдения "периода охлаждения" (срок, в течение которого нельзя начинать стачку), проведения тайного голосования среди рабочих и т. д. Запрещаются многие виды заба­стовок (политические, солидарности и др.).

Ограничения права на забастовку, о возможности которых в конституциях часто не упоминается, не противоречат общеприз­нанным принципам и нормам международного права. Исходя из положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, запрет права на забастовку допустим в от­ношении лиц, входящих в состав вооруженных сил, полиции и администрации государства, а в отношении других лиц ограниче­ния возможны в интересах государственной безопасности, обще­ственного порядка или для обеспечения прав и свобод другими. При этом регламентация права на забастовку международно-пра­вовыми актами о правах человека отнесена к сфере внутреннего законодательства. Устанавливать конкретные запреты на закон­ных основаниях может только суд.

В ряде стран приняты законы о праве трудящихся участво­вать в управлении предприятиями (ФРГ, Франция, Швеция и др.). В Португалии это право широко регламентируется конституци­онно (ст. 54). В реальной действительности такое соучастие не­сколько ограничивает предпринимательский произвол, позволя­ет, например, предотвращать массовые увольнения, введение ин­тенсивных методов труда и т. д. А в таких странах, как США, Великобритания, Япония и другие, в силу сложившихся произ­водственных отношений вообще нет каких-либо законов об учас­тии трудящихся в управлении производством.

Индивидуальные трудовые права включают права на труд, отдых, равную оплату за равный труд и др. Они часто закреплены в конституциях (Испания, Португалия, Франция, Италия и др.), детализируются в трудовых кодексах, коллективных договорах, судебных решениях. Эти права базируются на принципе свободы труда, согласно которому люди вступают в трудовые отношения не по принуждению, а по собственному желанию. Отсюда следу­ет, что работник и предприниматель вправе сами заключать и расторгать трудовой договор, а также устанавливать его срок и содержание. Однако на практике предприниматели часто одно­сторонне устанавливают условия труда и увольняют работников, исходя только из соображений максимальной прибыли. Работники заинтересованы в реальности права на труд, позволяющем им из­бавиться от безработицы или угрозы потерять работу. Но это пра­во, хотя оно формально присутствует во многих конституциях, обеспечить для всех в условиях рыночной экономики невозможно.

Длительная борьба профсоюзов, потребности рыночного хо­зяйства привели к тому, что предпринимательский произвол под­вергся значительным ограничениям. Конституциями были поставле­ны вне закона принудительный труд, использование труда детей, а также дискриминация женщин. Во многих странах (Франции, США, Италии, Великобритании) запрещена дискриминация при найме на работу и увольнении, а также в отношении условий труда. В ряде стран введено даже уголовное наказание за дис­криминацию при приеме на работу (Дания, Финляндия, Норве­гия, Голландия). Но проблема гарантий права на труд остается острой.

Не имеют достаточных правовых гарантий для всех лиц на­емного труда и другие трудовые права. Они соблюдаются лишь в той мере, в какой опираются на силу профсоюзов и потребности цивилизованного использования рабочей силы в интересах произ­водства.

Права в социальной области (на социальное обеспечение, об­разование, охрану здоровья, нормальные жилищные условия и др.) в том или ином объеме зафиксированы практически во всех конституциях. В Италии, например, Конституция закрепляет "пра­во на государственную помощь при нетрудоспособности", в Швей­царии — право на пособие по безработице и по старости. Неред­ко вместо социального обеспечения говорится только об "обще­ственном призрении" или "социальной помощи" (Голландия, Австрия, Дания). Отсутствие достаточной государственной помо­щи в обеспечении жизненных потребностей людей в сочетании с безработицей порождает бедность даже в развитых странах. В США, например, по официальным данным, насчитывается не­сколько миллионов бедняков, а в развивающихся странах их сот­ни миллионов.

Следует, однако, иметь в виду, что в свободном гражданс­ком обществе с рыночной экономикой обеспечение всех жизненных потребностей людей не является обязанностью государства. Оно обязано лишь создавать условия, чтобы каждый мог найти приложение своим силам, приобрести собственность, найти работу. Человек, следовательно, сам несет ответственность за благососто­яние свое и своей семьи, и только в отношении тех, кто объек­тивно не в состоянии это обеспечить (больные, нетрудоспособ­ные, инвалиды, безработные и т. д.), общество через государствен­ное и частное социальное обеспечение обязано оказать помощь таким людям.

Под таким углом зрения рассматривается конституционно закрепляемое" право на медицинское обслуживание. Оно далеко не всегда означает признание соответствующего субъективного права граждан. В Конституции Италии, например, лаконично го­ворится: "Республика охраняет здоровье". За исключением очень небольшого круга стран, государства не предусматривают введе­ния права на бесплатное лечение в случае болезни, хотя без это­го данное право вследствие дороговизны медицинской помощи для многих людей не имеет смысла.

Столь же ограниченны по своему реальному значению кон­ституционные формулы о праве на жилище. Государство не об­ладает средствами, чтобы гарантировать каждому гражданину получение жилья. Но делу помогает хорошо развитая система кредитования, частного и муниципального жилищного строитель­ства, вследствие чего подавляющее большинство людей обеспе­чены комфортабельным жильем. В то же время многие семьи даже в развитых странах живут в домах без элементарных удобств, а другие вообще не имеют жилья. В еще более тяжелом положении находятся люди в развивающихся странах.

Одно из основных социальных прав граждан-— право на образование. Его реализация непосредственно обеспечивает эко­номический, социальный и духовный прогресс общества, одно­временно создавая предпосылку развития личности, ее культу­ры, благополучия. Развитые государства не жалеют средств на образование, понимая, окупаемость этих затрат в перспективе. Международный пакт об экономических, социальных и культур­ных правах, закрепляя право на образование каждого челове­ка, устанавливает, что образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и сознание ее досто­инства и должно содействовать все большему уважению к пра­вам человека и основным свободам. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает: "Нико­му не может быть отказано в праве на образование". Закрепляя в конституциях это право, современные государства берут на себя определенные обязанности, но это не означает, что каж­дому человеку может быть автоматически предоставлена возмож­ность получения образования. Государства обычно берут на себя обязанность обеспечить определенный уровень обязательного об­разования.

Среди социальных прав важное место занимает право на благоприятную окружающую среду. Оно приобрело особое зна­чение в современную эпоху, отличающуюся невиданным разви­тием промышленности и ее негативным воздействием на среду обитания человека. Поскольку экологическая безопасность пре­вратилась в важнейший фактор качества жизни, здоровья и бла­гополучия людей, право на благоприятную окружающую среду признано международным и конституционным правом одним из фундаментальных прав человека и гражданина. Защита этого права предполагает борьбу против превышения пределов радиа­ционного воздействия, загрязнения воздушного бассейна, водо­емов, концентрации вредных веществ, за сохранение природы и природных ресурсов и др.

Культурные права включают свободный доступ к культур­ным ценностям, свободу творчества и научных исследований. В Конституции Болгарии (ст. 54) говорится: "Каждый имеет право пользоваться национальными и общечеловеческими культурными ценностями и развивать свою культуру в соответствии со своей этнической принадлежностью, что признается и гарантируется законом". Тем самым государство как бы берет на себя обязатель­ства развивать, например, сеть музыкальных и художественных школ и училищ, открытых для поступления всех одаренных детей и молодых людей. Для этого государственными и муниципальны­ми органами проводится политика финансовой поддержки учреж­дений культуры, т. е. введение налоговых льгот, предоставление кредитов и др. Во многих странах признано, что учреждения куль­туры не должны быть только частными, значительная их доля, непосредственно олицетворяющая национальную культуру, при­звана оставаться объектом заботы со стороны государства и обще­ственных объединений.

 

Обязанности    граждан

С правами и свободами граждан тесно связаны и их обязан­ности. В своей совокупности все они составляют правовой статус гражданина и человека. Обязанности далеко не всегда закрепля­ются в конституционном порядке, но все же существуют и рас­сматриваются как необходимые ограничения конституционной сво­боды гражданина. Эти обязанности вытекают из предписаний тех отраслей права (уголовного, административного и др.), которые указанные ограничения закрепляют. До второй мировой войны конституции западных государств практически вообще не знали института обязанностей граждан.

На деле, однако, эти обязанности всегда признавались, они даже получили закрепление в отдельных законах, обычаях и су­дебной практике. Среди них обязанности: уважать конституцию, участвовать в голосовании на выборах в высшие органы государ­ственной власти (там, где существует обязательное голосование), соблюдать законы, платить налоги, являться в суд по вызову, отбывать воинскую повинность (там, где она существует), подчи­няться полицейским предписаниям и др. Нарушение этих обязан­ностей влечет за собой наказание.

После второй мировой войны появился ряд новых обязанно­стей, уже включенных в конституционные тексты. Однако эти обязанности по своей природе совсем иные: они лишь отражают некие социальные предписания, не связанные с каким-нибудь принуждением. Так, появилась конституционная "обязанность тру­диться" (Япония, Испания, Габон, Гватемала, Эквадор и др.). Так же выглядят обязанности "воспитывать детей" (Италия), "забо­титься о своем здоровье, прибегать к лечебной помощи в случае заболевания" (Уругвай). Подобного рода обязанности труднореа­лизуемы для малоимущих слоев. Впрочем и наказаний за неиспол­нение таких обязанностей не предусматривается.

Новейшие конституции (Словакия и др.) подчеркивают, что обязанности граждан могут устанавливаться только законом. При этом различаются обязанности граждан и лиц, не имеющих граж­данства данного государства (последние, например, не несут во­инской повинности). Несвойственные демократическому обществу обязанности граждан закрепляются в социалистических странах (например, в КНДР граждане обязаны "повышать революцион­ную деятельность в отношении происков империалистов и враж­дебных элементов всех мастей", в КНР граждане конституционно обязываются "блюсти дисциплину труда" и др.).