Глава 9. Сущность права
Глава 9. Сущность права
§9.1. Понятие и признаки права
§9.2. Функции права
§9.3. Принципы, презумпции, аксиомы и фикции права
§9.4. Борьба права и морали
§9.5. Соотношение права и закона
§9.6. Взаимодействие права и государства
§9.1. Понятие и признаки права
Проблема правопонимания в юридической науке практически и теоретически является неразрешимой, так как ее постижение во многом связано с анализом исключительно субъективных представлений человеческой морали, религии, психологии, философии или государственной идеологии. По мнению французского теоретика права Ж.-Л. Бержеля, “дать точное и лаконичное определение праву представляется невозможным”. Обусловлено это тем, что сам “термин “право” моралистами, богословами и некоторыми философами понимается в смысле “справедливого” и “справедливости”, тогда как для юристов этот термин означает комплекс “юридических нормативов и правил”.
Так, еще Аристотель рассматривал право как справедливость, которую он делил на два вида: 1) арифметическую и 2) геометрическую. Арифметическая справедливость должна применяется среди равных людей и основывается на принципе талиона (равное за равное). Геометрическая справедливость, напротив, действует между неравными людьми, ибо, уравняв их в правах, считает Аристотель, мы придем к наивысшей несправедливости. Ведь нельзя же мужчину заставлять вынашивать детей, а беременную женщину работать на рудниках и т.д.
В эпоху Раннего Средневековья в процессе обоснования и проповеди теологических воззрений раннего христианства Аврелий Августин обращался не только к сакральным, но и к правовым вопросам. При этом основополагающее значение в его подходе к праву занимают рассуждения о восходящем к богу нерушимом вечном законе, действующем и в области человеческих отношений. Правовая позиция Августина отчетливо обнаруживается в тех случаях, когда он рассуждает об обязанностях, налагаемых законами естественными, божественными и человеческими. Этим законам надлежит подчиняться, но люди их часто преступают. И все же, подчеркивает он, люди не в состоянии нарушить действие высокого и вечного закона, имеющего дело с “вещами как они есть”. Августин считал юридические соображения настолько неотъемлемой частью своих общерелигиозных и мировоззренческих представлений, что нередко включал обсуждение и толкование правовых вопросов в свои молитвенные обращения к церковной пастве.
Представления Августина о праве в ряде моментов сходны со взглядами римских стоиков, юристов и Цицерона, в частности с их трактовкой “естественного права”. Учение о “естественном праве” как идеальной норме человеческих отношений и одновременно как всеобщем законе, вытекающем из неизменного порядка природы и всей вселенной, вполне согласовывалось с христианско-теологическими представлениями Августина о едином богоустановленном порядке, господствующем в природе и человеческих отношениях.
Вечный закон как выражение божественного разума и воли определяет естественный порядок и, следовательно, естественное право. Тем самым естественное право в учении Августина возводится к богу и носит теономный характер. “Кто иной, как не Бог, - риторически вопрошает Августин, - вписал в сердца людей естественное право”. Примечательно, что Августин, разделяя представления ряда предшествующих “языческих” мыслителей (Платона, Цицерона и др.) о естественно-правовом принципе как воздаянии каждому ему принадлежащего, в то же время подвергал этот принцип христианско- теологической переработке, поскольку именно христианский бог выступает у него источником этого правового принципа. Расходится он и с цицероновской характеристикой народа как соединения многих людей, связанных между собой “согласием в вопросах права” и общим правопорядком. В языческом обществе и у языческих народов, согласно Августину, бог не воздает каждому ему принадлежащего, и там, следовательно, нет ни подлинного права и закона, ни народа как правовой общности.
Согласно другому теологу Римской Католической Церкви Фоме Аквинскому, все законы связаны между собой нитями субординации. Пирамиду законов венчает вечный закон - универсальные нормы, общие принципы божественного разума, управляющего вселенной. Вечный закон заключен в боге, тождественен ему; он существует сам по себе, и от него производны иные виды законов. Прежде всего - естественный закон, который есть не что иное, как отражение вечного закона в человеческом разуме, в сознании мыслящих существ. Естественный закон предписывает стремиться к самосохранению и продолжению рода, обязывает искать истину (бога) и уважать достоинство людей.
Конкретизацией естественного закона служит человеческий (позитивный) закон. Его предназначение - силой и страхом принуждать людей (создания по природе несовершенные) избегать зла и достигать добродетели. В отличие от закона естественного человеческий (позитивный) закон - это императив с меняющимся содержанием. Нормы человеческого закона могут быть в разных странах весьма не схожими. То, в чем они оказываются одинаковыми, образует “право народов”. Специфическое в них интегрируется в “право граждан” каждого отдельного государства.
Божественный закон содержится в Библии. Он необходим людям по двум причинам.
Во-первых, человеческий (позитивный) закон не способен полностью истребить зло.
Во-вторых, из-за несовершенства человеческого разума люди сами не могут прийти к единому представлению о правде; помочь им достичь его и призвано такое авторитетнейшее в глазах христиан руководство, как Библия.
В целом, право для Фомы Аквинского есть справедливость, а справедливость закключается в постоянном стремлении воздавать каждому свое, как учил Христос.
Несколько иначе природу права понимал Т. Гоббс. В основу своей юридической теории он поставил представления об эгоистичной природе человека, обуреваемого жадностью, страхом и честолюбием. Поэтому “человек человеку волк”. Отсюда фатальная неизбежность в обществе “войны всех против всех”. Иметь “право на все” в условиях такой войны - значит фактически не иметь никакого права ни на что. Это бедственное положение Т. Гоббс называет “естественным состоянием рода человеческого”.
Вместе с тем в природе людей заложены не только силы, ввергающие человечество в вечное противостояние, отмечает он. Людям исконно присущи и свойства совсем иного плана, побуждающие индивидов находить выход из столь бедственного естественного состояния. Прежде всего это страх смерти и инстинкт самосохранения, доминирующий над остальными страстями. Заодно с ними выступает естественный разум, т.е. способность каждого здраво рассуждать о позитивных и негативных последствиях своих действий. Инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия (их и выражают предписания естественного разума) суть естественные законы.
Главный, самый фундаментальный естественный закон гласит: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Все прочее должно использоваться лишь в качестве средств достижения мира. Важнейшим среди них является отказ каждого от своих прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира и самозащиты (второй естественный закон). Отказ от права совершается большей частью перенесением его по договору на определенное лицо или на некоторую группу лиц.
Из второго естественного закона вытекает третий: люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения; в противном случае последние не будут иметь никакого значения.
В третьем естественном законе содержится источник и начало справедливости.
Кроме указанных трех, есть еще 16 естественных (неизменных и вечных) законов. Все они резюмируются в одном общем правиле: не делай другому того, чего бы ты не желал, чтобы было сделано по отношению к тебе.
Сколь ни внушительна роль естественных законов, однако они сами по себе к исполнению не обязательны. Превратить их в безусловный императив может только сила. Для Т. Гоббса естественный закон есть свобода что-либо делать или не делать, а позитивный закон - предписание делать или, наоборот, не делать что-либо. Естественные законы обязывают индивида желать их осуществления, но не могут его заставить практически действовать в соответствии с ними. Непременно нужна сила, способная жестко лимитировать право каждого на все и решать, что кому принадлежит, что является правом, а что им не является.
Право без силы не имеет никакой ценности, ибо самостоятельно оно не способно устанавливать мир в человеческом сообществе.
И. Кант осознавал, что проблема правопонимания не имеет однозначного решения. “Вопрос о том, что такое право, представляет вопрос, что такое истина. Конечно, человек может ответить, что согласуется с правом, т.е. с тем, что предписывали законы данного места и в данное время. Но когда ставился вопрос, справедливо ли то, что предписывают законы, когда от него требуется общий критерий, по которому можно было бы распознать справедливое и несправедливое, - с этим он никогда не справится, если только он не оставит на время в стороне эти эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме”. Здесь разум, по Канту, есть способность (и воля) создавать принципы и правила морального поведения, содержащая их в себе в качестве внутреннего априорного побуждения.
По Гегелю, сущность права состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли, диалектика которой совпадает с философским конструированием системы права как царства реализованной свободы. Свобода составляет основную субстанцию и определение воли. Речь при этом идет о развитой, разумной воле, которая свободна. Поэтому свобода предстает как осознанная необходимость. Все развитие человеческой истории являет нам пример движения от меньшей свободы к большей.
Понятие “право” употребляется в гегелевской философии права в следующих основных значениях:
1) право как свобода (“идея права”),
2) право как определенная ступень и форма свободы (“особое право”),
3) право как закон (“позитивное право”).
I. На ступени объективного духа, где все развитие определяется идеей свободы, “свобода” и “право” выражают единый смысл. Отношения “свободы” и “права” опосредуются через диалектику свободной воли.
II. Система права как царство осуществленной свободы представляет собой иерархию “особых прав” (от абстрактных форм к конкретным). Подобная характеристика относится к абстрактному праву, морали, семье, обществу и государству. Эти особые права даны исторически и хронологически одновременно. На вершине иерархии особых прав стоит государство.
III. Право как закон (позитивное право) является разновидностью особых прав.
Русский ученый Е.Н. Трубецкой в начале XX столетия писал, что право следует рассматривать: “1) как совокупность норм, представляющих, но вместе с тем и ограничивающих свободу лица, и 2) как свободу, представленную и ограниченную нормами. Причем под правом в объективном смысле “нужно было разуметь совокупность всех юридических норм”, а под правом в субъективном смысле “следует разуметь ту сферу внешней свободы, которая представляется человеческой личности нормами объективного права”.
В современном правоведении одной из популярных является лебертарно- юридическая концепция толкования права. В соответствии с ней право - материализуется в рамках отношений формального равенства, свободы и справедливости.
В.А. Четвернин является противником таких абстрактных подходов к правопони- манию. Он предлагает изучать право исключительно в рамках юридических конструкций. Так, по его мнению, “право - это система норм и полномочий свободного общественно-политического существования формально равных субъектов (индивидов и организаций). Правовые нормы и полномочия (требования, притязания) должны быть сформулированы в законах и других общеобязательных актах государства, т.е. должны признаваться и защищаться государством”.
Для Ю.В. Тихонравова право есть эмпирическое явление, выраженное в системе “регулирования поведения людей в обществе посредством норм, устанавливаемых теми или иными организациями, при условии, что исполнение этих норм обеспечивается санкциями, осуществляемыми теми или иными организациями в меру их реальной власти”.
Вместе с тем в данном случае, как справедливо отмечает профессор И.А. Иванников, “под “организациями” можно иметь в виду что угодно. Поэтому лишь обладание государственной властью позволит сделать норму права общественно обязательной”.
Кроме того, особо следует акцентировать внимание на классовой сущности права, ибо в любом государстве, издающем правовые нормы, всегда имеется правящая элита и подчиненные обыватели. В этом смысле право есть не что иное, как возведенная в закон воля экономически и политически господствующего класса, нации или иной социальной группы.
Ведь в реальном применении право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы политически доминирующих группировок в обществе, как правило, объединенных общими частнособственническими и публично властными интересами. “Это проявляется, прежде всего, в том, что право на всех стадиях его развития освящает и закрепляет имущественное, социальное и иное неравенство людей. Неравенство рабовладельца и раба, феодала, помещика и крепостного, работодателя и работополучателя”. Если бы право защищало интересы всех, то в нем не было бы необходимости, ибо совершенно очевидно, что нельзя поставить в одинаковое положение собственника и нетитульного владельца, преступника и законопослушного гражданина, подданного и иностранца и т.д.
Стоит сказать, что для постижения смысла права, его природы и сущности необходимо определить качественные отличия этого феномена от других социальных явлений. В современной отечественной юриспруденции выделяют, как минимум, девять признаков права:
1) связь права с государством (установление, санкционирование и гарантирование применения норм права силой государственного аппарата);
2) формальная определенность права (письменное выражение норм права в законах, указах, судебных и административных прецедентах и иных официальных актах);
3) системность права (наличие особой структуры права, представленной правовыми нормами, субинститутами, институтами, подотраслями и отраслями права);
4) общеобязательная нормативность (распространение действия не на конкретную личность, а на все население страны или группу лиц, например государственных служащих);
5) юридический формализм (строение права в виде различных процессуальных форм, которые являются способами решения определенных дел и способами разрешения социальных конфликтов);
6) действия через дозволения и субъективные права, являющиеся видом и мерой разрешенного поведения, связанного с удовлетворением интересов конкретного индивида;
7) волевой характер (у теологов - это воля Божья, у марксистов - экономически и политически господствующего класса, у буржуазных либералов - воля всего народа, у националистов - коренной нации, в теории советских ученых - всех трудящихся);
8) иерархичность (подчиненность одних норм права другим: например, уголовно-процессуальных - конституционным);
9) динамизм (изменчивость права, обусловленная постоянным изменением потребностей общества в конкретно-исторических социально-экономических и политических условиях).
Полагаем, что данный список целесообразно дополнить десятым признаком права, связанным с признанием населением правовых норм в качестве регулятора общественных отношений. В противном случае, если народ не признает санкционируемое государством право и не использует его в повседневной жизни - оно превращается в “правовой мираж”, не существующий в действительности.
Таким образом, под правом следует понимать систему общеобязательных формально определенных правил поведения, обеспечиваемых силой государства, выражающих волю экономически и политически господствующего класса, нации или иной социальной группы, признаваемых большинством населения в качестве регулятора общественных отношений.
§9.2. Функции права
Основные направления правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений, называются функциями права.
В юриспруденции существуют различные подходы к классификации функций права.
Так, И.А. Иванников выделяет следующие шесть функций права:
1) регулятивную;
2) гуманистическую;
3) идеологическую;
4) воспитательную;
5) ограничивающую;
6) стимулирующую.
Регулятивная функция обеспечивает стабильную организационно-производственную деятельность общества.
Регулятивная функция включает в себя три подфункции:
- регулятивно-статическую,
- регулятивно-динамическую,
- регулятивно-охранительную.
Регулятивно-статическая функция заключается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в различных нормативно-правовых актах. Ключевая роль в осуществлении статической функции права принадлежит институтам права собственности, организации и деятельности различных органов государственной власти и т.д.
Регулятивно-динамическая функция проявляется в воздействии права на общественные отношения, прежде всего, путем проведения необходимых реформ, предлагает активное, гарантированное государством развитие правовых отношений в интересах общества, различных его слоев и отдельных граждан.
Регулятивно-охранительная функция представляет собой воздействие, направленное на защиту предусмотренных и обеспечиваемых правом политических, экономических, социальных и других правовых отношений, а также на ограничение и вытеснение отношений враждебных, чуждых данному общественному строю. Эта функция защищает господство определенных классов (наций, рас), идеологические основы общества.
Гуманистическая функция направлена на сглаживание социальных противоречий путем закрепления юридических компромиссов между различными группами людей.
Идеологическая функция состоит в формировании в общественном сознании определенных принципов, правил поведения и духовных ценностей, принятых в данном обществе.
Воспитательная функция характеризуется подготовкой молодого поколения и иных социальных общностей к восприятию правовых и моральных ценностей.
Ограничивающая функция направлена на подавление мотивации неправомерного поведения (арест, задержание), обладает всеми признаками государственных уголовно-принудительных мер (наложение административного ареста на имущество юридических лиц, отзыв лицензии и т.д.).
Стимулирующая функция призвана побуждать мотивацию правомерного поведения.
“Правовой стимул - это правовое побуждение к законопослушному поведению, - пишет А.В. Малько, - создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования”.
Выделяют следующие признаки реализации правовых стимулов:
1) правовые стимулы связаны с благоприятными условиями для осуществления собственных интересов личности, так как выражаются в обещании либо предоставлении ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценностей (например, отмена или снижение меры наказания есть стимул);
2) правовые стимулы сообщают о расширении объема возможностей, свободы, ибо формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, законные интересы, льготы, поощрения;
3) правовые стимулы означают положительную правовую мотивацию;
4) предполагают повышение позитивной активности;
5) направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальных связей.
А.В. Малько выделяет пять видов правовых стимулов:
1) в зависимости от элемента структуры нормы права - юридический факт-стимул (гипотеза), субъективное право, законный интерес, льготу (диспозиция), поощрения (санкция);
2) в зависимости от предмета правового регулирования - конституционные, гражданские, экологические и т.п.;
3) в зависимости от объема - основные (субъективное право), частичные (законный интерес) и дополнительные (льгота);
4) в зависимости от времени действия - постоянные (право на собственность) и временные (разовая премия);
5) в зависимости от содержания - материально-правовые (заработная плата) и морально-правовые (благодарность).
Т.Н. Радько считает, что праву свойственна и компенсационная функция, выполняющая роль гармонизации и стабилизации интересов субъектов права. Так, в случаях незаконного увольнения работника возникает необходимость не только восстановления его в должности, но и обязанность работодателя компенсировать денежной выплатой вынужденный прогул своему подчиненному.
Кроме того, некоторые авторы (П.П. Баранов, В.Ю. Верещагин, В.И. Курбатов, А.И. Овчинников) полагают, что у права есть интегративная функция, призванная объединить общество в рамках общепризнанных правил поведения, и, функция социализации, направленная на приобщение индивидов, народов (наций, классов и иных социальных групп) к коллективному общению в сложносоставных сообществах людей.
Таким образом, следует констатировать, что право сохраниться в качестве социальной ценности человеческой цивилизации лишь до тех пор, пока ему удастся успешно выполнять функции, порожденные историческими условиями эволюции самого государства и взаимодействующего с ним общества.
§9.3. Принципы, презумпции, аксиомы и фикции права
Принципы права представляют собой основные, исходные положения, идеи права, на базе которых возвышается вся правовая система государства.
С точки зрения И.А. Иванникова, категория принципов права выполняет важные функции не только в юридической, но и во всей социальной сфере. Сущность принципов право состоит в том, что они характеризуют онтологические закономерности права как самостоятельного общественного явления, выражая его социальную ценность и предназначение.
“Принципы права выступают элементами конкретной правовой идеологии и характеризуют, таким образом, важнейшие течения политико-правовой мысли человечества. Принципы играют важнейшую роль в правотворчестве и правоприменении”.
Принципы право можно классифицировать по различным основаниям.
В зависимости от исторического типа права - на рабовладельческие (принцип талиона), феодальные (принцип сословного неравенства), капиталистические (принцип свободы предпринимательства и охраны частной собственности), социалистического (принцип приоритетной защиты государственной собственности), а также принципы права переходного периода от одного типа к другому.
По сфере действия принципы права делят на следующие группы:
1) общеправовые;
2) отраслевые;
3) межотраслевые;
4) принципы правовых институтов.
Общеотраслевые принципы права распространяют свое действие на всю правовую систему. К ним относят: демократизм, гуманизм, интернационализм, справедливость, равноправие, законность, связь прав и обязанностей, гласность и т.д.
Отраслевые принципы - выступают руководящими началами, определяющими содержание ведущих подразделений национального права и законодательства. Как правило, на их основе создаются и реализуются нормы, составляющие только конкретную отрасль права. Например, в гражданском праве действует принцип свободы воли для сторон гражданско-правового договора, в земельном праве признаются принцип множественности и правового равенства всех форм собственности на землю.
Межотраслевые принципы определяют характер нескольких отраслей права. Так, принцип личной ответственности присущ уголовному и административному праву; принцип состязательности является “краеугольным камнем” современного уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права.
Принципы правового института действуют в рамках конкретного института права. Например, в рамках конституционно-правового института “Президента РФ” действует принцип неприкосновенности главы государства.
Наряду с принципами права существуют юридические презумпции и аксиомы.
“Правовая презумпция - это закрепленное в норме права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов”.
Выделяют следующие правовые презумпции:
1) презумпция невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана соответствующим судом в установленном законом порядке;
2) презумпция знания закона. Незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение;
3) презумпция справедливости закона;
4) презумпция авторства. Считается, что автором романа, картины, скульптуры и т.д. является тот, под чьей фамилией опубликовано (сделано, нарисовано) произведение, пока иное не будет доказано в установленном законом порядке.
“Правовые аксиомы, - пишет И.А. Иванников, - это положения, принимаемые за истину и не требующие специального юридического доказывания”. Современная наука опирается на аксиомы как на исходные, проверенные жизнью данные или доказанные в рамках неопровержимых эмпирических испытаний.
В юриспруденции содержатся следующие аксиомы:
а) нельзя осуждать дважды за одно и то же правонарушение;
б) люди рождаются свободными и равными в своих правах;
в) гнев не оправдывает правонарушения;
г) все сомнения толкуются в пользу обвиняемого;
д) тот, кто щадит виновного, наказывает невиновного;
е) никто не может быть судьей в своем собственном деле.
Юридические фикции представляют собой особые приемы, связанные с подведением действительности к определенным правовым формулам, открывающим дорогу к легальным умозаключениям (выводам), имеющим юридическое значение. Например, юридической фикцией является объявление гражданина умершим в судебном порядке, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет и в других случаях, предусмотренных ст. 45 ГК РФ.
Правовые аксиомы, презумпции и фикции, как правило, дополняют собой классические юридические нормы и способствуют легальному регулированию отношений между людьми.
§9.4. Борьба права и морали
А кто юрист? Моральный трубочист,
Но должность у него похуже даже!
Он часто сам становится нечист
От нравственной неистребимой сажи;
Из тридцати едва один юрист
Нам душу незапятнанной покажет!
Д.Г. Байрон
Хотя бы все законы пропали, только
бы люди правдой жили.
Право не является единственным инструментом регулирования общественных отношений. Значительную конкуренцию юридическим нормам в борьбе за идеал социального поведения составляют нормы морали. Это замечали еще древние мыслители. Так, Конфуций негативно относился к положительному праву (фа). Он писал, что люди соблюдают закон лишь из страха наказания. Поэтому законы не воспитывают людей, а портят их природу. Человек, прежде всего, обязан выполнять нормы морали (ли), основой которой является воспитание и добродетель. Поэтому культурному мужу необходимо быть человеколюбивым, гуманным (жень), следующим долгу (выполняющим моральные обязательства), почитающим отца (сяо), благопристойным (соблюдающим ритуалы и традиции) и разумным (чжи).
С точки зрения философа Нового времени Гегеля, “чрезмерно точное осуществление права порождает наивысшую несправедливость”.
По существу, в тех общественных отношениях, где “право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением”.
Все это свидетельствует о сложности установления границ между такими категориями, как “законность”, “справедливость”, “моральность”, “нравственность” и т.п.
Для того чтобы разобраться в данной проблематике, прежде всего, необходимо проанализировать сущностные характеристики понятия “мораль”.
Термин “мораль” происходит от латинского понятия moralis, что означает “нравоучительный, назидательный”.
Мораль изучается наукой, именуемой этикой, а основные проблемы нравственной регуляции, таким образом, имеют этический характер. В этической научной мысли не утихают теоретические споры о сущности и социальном назначении морали. В этой связи она рассматривается в разных аспектах: как особый общественный институт и форма общественного сознания; как оценочно-императивный способ освоения социальной действительности на основе противоположности понятий добра и зла; в качестве особого типа нормативной регламентации общественной жизни и т.д. Все это подчеркивает сложность и неоднозначность понятия морали, а также многообразие выполняемых ею социальных функций.
“В самом общем виде мораль можно определить как исторически сложившуюся систему идей, норм и отношений, рассматриваемых и оцениваемых с позиции человеческих представлений о добре и зле, хорошем и плохом, справедливом и несправедливом”.
Более того, “мораль в единстве своих трех элементов: сознания, норм и отношений - явилась исторически и социально обусловленным прообразом права”. Поэтому у права и морали имеются общие признаки:
1) представляют собой разновидность социальных норм;
2) регулируют общественные отношения, образуя диалектическое единство в рамках целостной системы нормативного регулирования;
3) имеют одну и ту же социальную основу и служат средствами обеспечения баланса интересов индивидов, социальных групп и общества в целом;
4) как правило, едины в оценке преступлений и правонарушений;
5) в философском плане мораль и право являются надстроечными категориями, обусловленными экономическими, политическими и культурными факторами.
Вместе с тем право и мораль значительно отличаются друг от друга.
1. Нормы права складываются в обществе стихийно, под воздействием религиозного мировоззрения и понятий о добре и зле. Ведущую роль в формировании правовых норм играет государство.
2. Нормы морали охватывают большую часть общественных отношений (дружбу, любовь, и т.д.). Право, напротив, регулирует самые важные общественные отношения для государства: торговлю, государственную службу, уголовное преследование, формирование высших органов государственной власти и т.д.
3. Нормы права обычно закрепляются в официальных документах, в нормативноправовых актах (законах, указах, декретах, постановлениях и др.), имеют четкие формы своего внешнего выражения, а нормы морали являются неписаными правилами, которые живут в сознании людей.
4. Нормы морали не содержат точных детализированных правил поведения. Зачастую, они являются принципами поведения людей (быть честным, верным, справедливым, милосердным, гостеприимным, смелым, и т.д.) во всех жизненных ситуациях.
5. Нормы права обеспечиваются силой государственного принуждения. Мораль, напротив, держится на общественном мнении.
6. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, а мораль более подвижна, динамична.
В идеале государству, следует стремиться к тому, чтобы нормы права не противопоставлялись нормам морали. Поэтому законы должны проходить нравственную экспертизу.
§9.5. Соотношение права и закона
Большинство обывателей в повседневной жизни отождествляют понятия “права” и “закона”. Связано это с тем, что университеты, в которых формировались юридические концепции, преимущественно опирались на древнеримские законы и использовали их. Кроме того, до XIX века интерес к национальному закону не проявлялся. Школа естественного права, начиная с XVII века, требовала, чтобы законодатель санкционировал своим авторитетом справедливые нормы, созданные доктриной, основанной на природе и разуме. Но предполагая новую технику кодификации, эта школа никогда не смешивала право и закон и не утверждала, что изучение только закона позволяет узнать, что такое право. Для того чтобы отбросить традиционный взгляд, утверждавший, что право и закон - это не одно и то же, понадобилась революционная смена позиций, в итоге которой изменилось само определение природы права. В нем стали видеть выражение не справедливости, а воли государства. Данный подход повлиял на формирование доктрины “чистого права” Г. Кельзена, приравнявшего право к писаному закону государства. Аналогичный взгляд на право обосновывал В.Д. Катков, предлагая вообще отказаться от слова “право” и пользоваться вместо него словом “закон”, так как в реальности эти термины идентичны. Вместе с тем в странах общего права (Великобритания, США, Австралийский Союз и т.д.) традиционно сохранялось другое отношение к закону. Классическая концепция в этих государствах видит в законе (в узком смысле этого слова) только второстепенный источник права. Согласно данной теории, закон привносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, рожденному судебной практикой. Созданные суверенным органом, представляющим нацию, - парламентом, законы заслуживают полного уважения и должны в точности применяться судами, но они только вносят некоторые исключения в общее право и, согласно поговорке exception est strictissimae interpretationis (исключения следует толковать строго ограничительно), должны применяться субсидиарно.
В русском языке слово “закон” означает “правило”, “предел”, положенный свободе воли и действия. Иначе говоря, под словом “закон” всегда имеется в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц и организаций. Юридическое слово “закон” означает “правило, постановление высшей власти”. С древнейших времен и на языках других народов сложилось аналогичное смысловое значение соответствующих терминов (lex - лат., gesets - нем., law - англ.). Античные римляне буквально боготворили закон, говоря: “Dura lex sed lex” (закон суров, но это закон).
В России, напротив, к закону длительное время сохраняется достаточно пессимистическое отношение.
Так, русский народ в своих пословицах отмечает: “Где закон, там и обида”; “Где закон, там и преступление”; “Если бы не закон, не было бы и преступника”; “Не будь закона, не стало б и греха”; “Закон, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет”; “Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло”.
В современной теории права под законом понимают нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения на всей территории страны.
Таким образом, можно сделать вывод, что закон представляет собой частный случай формализации права, которое существует не только в виде нормативно-правовых актов, но и проявляется в содержании юридических прецедентов, правовых договорах, обычаях, юридической практике, религиозных догмах и т.д., если они санкционируются государственной властью в качестве образцов социально значимого поведения.
§9.6. Взаимодействие права и государства
С момента начала теоретического осмысления таких феноменов социальной жизни, как право и государство, ведется научная дискуссия о соотношении данных категорий.
Представители этатистского направления считают, что государство обладает приматом над правом, которое является всего лишь, произведением государственной власти, устанавливающей юридические нормы. Более того, оно превращается в “пустое сотрясение воздуха пустым звуком”, если не защищается силой государства.
Сторонники естественно-правовой школы полагают, что право существует вне государства, оно обусловлено природой разума и справедливости. Они верят, что при помощи правовых норм можно контролировать государственный аппарат, связывая его “по рукам и ногам” легальными предписаниями.
С таким подходом не согласен Т.Н. Радько. “К сожалению, государство обладает большей долей самостоятельности по отношению к праву, чем право по отношению к государству. И это подтверждает история, когда, например, государство разрушает право. Право - результат правотворческой деятельности государства, его реализация во многом зависит от правоприменительной деятельности государственных органов, отражение правом общественных потребностей также зависит от своевременной правотворческой деятельности государства и т.д. Однако нельзя преувеличивать значение государства в создании и реализации права, что характерно порой для некоторых представителей юридического позитивизма”.
Если говорить обобщенно, то единство государства и права усматривается в следующем:
а) право и государство объективно являются необходимыми явлениями общественной жизни, сосуществуют и развиваются на совместной (единой) основе жизненного бытия людей;
б) в рамках однотипного (однопорядкового) исторического развития право и государство обладают некоторой общностью своей сущности и социального назначения;
в) право и государство являются главными средствами управления делами общества, реализации политической власти;
г) право и государство обеспечивают права и свободы человека и гражданина, различные общественные и личностные интересы и потребности;
д) право и государство функционируют в рамках и на основе единой социальноэкономической системы, обусловлены общими политическими, духовно-нравственными, национальными и иными факторами.
Таким образом, говоря словами Р. Йеринга, следует отметить, что “право есть не только четкая мысль, но живая сила. Вот почему богиня справедливости, держа в одной руке весы для взвешивания права, в другой держит меч для его защиты. Меч без весов будет голой силой. Весы без меча - бессилием права. Меч и весы идут рука об руку, и идеал права достигается только там, где сила, с которой богиня справедливости осуществляет право, равна ловкости и умению, с которыми она управляет весами”. Поэтому нет права без государства, а государства без права, в противном случае речь должна идти о преступных сообществах, племенных объединениях и т.п.